Резолютивная часть решения суда

Резолютивная часть решения суда

Нередки случаи, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем.

При этом суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась в случае, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка. У судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения.

В этой связи следует привести позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в решении Европейского Суда по правам человека от 03 октября 2013 года "Зеленевы против России". По обстоятельствам дела место жительства несовершеннолетнего Зеленева Н.А. было определено с его матерью Зеленевой Е.В. Однако решение суда длительное время не было исполнено по причине того, что резолютивная часть решения не содержала какого-либо обязательства для отца о передаче ребенка матери. Имели место длительные обращения Зеленевой Е.В. в суд об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей. При этом Европейский Суд признал неубедительным довод властей, согласно которому решение суда от 03 октября 2010 года не предполагало какой-либо обязанности отца по передаче ребенка заявительнице и, следовательно, оно являлось невыполнимым. Суд отметил, что указанное решение не требовало никакого дополнительного решения. При этом подчеркнул, что власти должны уделять особое внимание в том случае, когда речь идет об охране интересов ребенка, тем более когда ребенок является грудным. Интересы ребенка требуют немедленного воссоединения его с матерью. Приняв решение в пользу матери, национальный суд подчеркнул, что материнская забота и привязанность играют особую роль, поэтому любая задержка исполнения решения и возвращения ребенка матери причиняют ребенку страдания и тяжелую моральную травму.

Еще одним примером может служить решение Европейского Суда по правам человека по делу "Пахомова против России" от 24 октября 2013 года. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска расторгнут брак между Н.Н. и С.Б. и определено место жительства несовершеннолетнего сына с матерью. Однако, не дождавшись окончания разбирательства дела, отец, забрав ребенка из школы, похитил его, препятствуя общению ребенка с матерью. Служба судебных приставов неоднократно отказывала в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в резолютивной части решения отсутствует упоминание об обязанности должника передать взыскателю ребенка. 18 марта 2010 года суд разъяснил в своем определении, каким образом должно быть исполнено решение суда, а именно путем отобрания ребенка у отца и передачи его матери. Отец скрывался вместе с ребенком, и лишь в начале 2012 года прокурор предъявил иск к С.Б. о лишении его родительских прав. Решением суда от 14 февраля 2012 года отец был лишен родительских прав. Европейский Суд указал, что решение суда от 12 марта 2009 года, предусматривающее воссоединение ребенка, которому на тот момент было 8 лет, со своей матерью, не могло быть приведено в исполнение около четырех лет, и в исполнительном производстве длительное время отсутствовал какой-либо прогресс, а власти не приняли в отношении С.Б. никаких принудительных мер в связи с тем, что он не исполнял решение суда в виде взыскания исполнительского сбора или административного штрафа. То есть по данному делу власти не смогли своевременно принять все меры, которые от них можно было разумно ожидать для исполнения решения об определении места жительства ребенка с матерью.

С учетом изложенного, необходимо в резолютивной части решения суда указывать на обязанность родителя, с которым проживает ребенок, передать ребенка другому родителю, даже если такое требование не было заявлено истцом, что не будет свидетельствовать о выходе за пределы исковых требований. Это прежде всего направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку отсутствие такого указания впоследствии может привести к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.