Раздел имущества супругов

Раздел имущества супругов

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило (презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. В состав совместно нажитого имущества входят доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, доли в уставном капитале, права требования и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов) независимо от момента последующей государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В то же время при заключении договора о приобретении недвижимого имущества в собственность и оплате стоимости данного имущества до вступления в брак (одним из супругов) сама по себе государственная регистрация права собственности на данное имущество в период брака не является основанием для отнесения данного имущества к совместной собственности супругов.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации) и представить соответствующие доказательства.

Примером может служить решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2013 года по иску К.С.А. к К.Г.М. о признании земельного участка личной собственностью. Предъявляя данный иск, истец ссылался на то, что земельный участок в СНТ "Авиатор-2" хотя и приобретен в период зарегистрированного брака с ответчиком, однако на тот момент фактически брачные отношения были прекращены и земельный участок был приобретен на денежные средства, подаренные ему отцом К.А.Д. по договору дарения. Суд первой инстанции отказал К.С.А. в удовлетворении иска со ссылкой на то, что К.А.Д. не передавал истцу денежные средства в счет исполнения договора дарения от 20 июня 2012 года, а поэтому истец право собственности на них не приобрел, в связи с чем указанная сумма не является имуществом, полученным истцом в дар.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом, отменила решение суда и удовлетворила исковые требования К.С.А. При этом судебной коллегией указано, что деньги по договору купли-продажи от 20 июня 2012 года продавец земельного участка Н.Т.С. в этот же день получила от К.А.Д. (отца истца). Истцом представлен в суд договор дарения денег от 20 июня 2012 года, согласно которому К.А.Д. подарил, а К.С.А. (сын) принял в дар денежную сумму на покупку указанного земельного участка. В соответствии с пунктом 1.2 договора передача денег оформляется распиской продавца после получения денег от дарителя. Деньги по договору дарения считаются переданными после их фактической передачи продавцу земельного участка и выдачи им расписки. То есть дарение денег имело целевое назначение - покупка одаряемым земельного участка. Кроме того, ответчик о покупке истцом земельного участка ничего не знала, поскольку фактически супруги совместно уже не проживали.

Еще один пример. Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2013 года удовлетворен иск Ф.А. к Ф.К. о признании имущества совместной собственностью и определении долей, разделе имущества. Суд признал право собственности на 1/2 долю за каждым из супругов на однокомнатную квартиру. Судебная коллегия с таким выводом не согласилась, поскольку из материалов дела видно, что 03 ноября 2006 года, то есть до заключения брака с Ф.А., на лицевой счет Ф.К. в Сбербанке России поступили денежные средства в сумме *** рублей. То есть указанные денежные средства являются личной собственностью Ф.К. Из выписки из лицевого счета усматривается, что 23 ноября 2006 года Ф.К. (в день заключения договора купли-продажи квартиры) снимает наличные денежные средства в размере *** рублей. И в этот же день продавец спорной квартиры А. *** рублей внесла на свой лицевой счет. Таким образом, спорная квартира приобретена за *** рублей, из которых *** рублей - личная собственность Ф.К., а *** рублей - совместное имущество супругов. С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия изменила решение суда и признала право собственности на квартиру за Ф.К. 17/20 долей, а за Ф.А. - 3/20 долей.

Другой пример. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 июня 2013 года удовлетворен встречный иск В.А.И. о признании личной собственностью приобретенные в период брака 2/5 доли на квартиру и отказано В.Р.И. в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на 1/5 долю спорной квартиры. Признавая за В.А.И. право собственности на 2/5 доли квартиры, приобретенной 01 июля 2005 года в период брака, суд первой инстанции принял во внимание договор дарения денежных средств В.А.И. ее матерью И.С.З. от 30 июня 2005 года и выписки из банковского счета И.С.З. о снятии 22 июня 2005 года денежных средств со счета и пришел к выводу о доказанности приобретения 2/5 доли в праве собственности на квартиру за счет личных денежных средств В.А.И. Судебной коллегией решение суда в указанной части было отменено и вынесено новое, согласно которому было признано 2/5 доли квартиры совместной собственностью супругов и определены доли по 1/5 за каждым их них, со ссылкой на то, что договор дарения денежных средств и выписки из банковского счета не являются достаточными и достоверными доказательствами того, что снятые со счета И.С.З. денежные средства и переданные в дар В.А.И. были потрачены на приобретение 2/5 доли квартиры.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление состава общего совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

При разделе имущества супругов суд должен принимать во внимание пожелания самих супругов. Если стороны не могут прийти к соглашению, то суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Действительная стоимость имущества, с учетом ее реальной цены, определяется не на момент приобретения имущества, а на момент его раздела. Если при рассмотрении дела стороны не придут к соглашению о стоимости имущества, суд должен назначить по делу товароведческую экспертизу, расходы на проведение которой возложить на сторону, оспаривающую оценку, или при несогласии обоих сторон - на обе стороны в разных долях.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следует признать обоснованной практику судов, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов распределяют между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разрешении споров о признании долга по кредитным договорам совместным долгом супругов суды не всегда правильно определяют остаток долга и не всегда взыскивают ту часть долга, которая уплачена одним из супругов после прекращения брачных отношений.

Можно привести такой пример. Абдулинским районным судом Оренбургской области при рассмотрении гражданского дела по иску Г.С.А. к Г.Е.Ю. о признании денежного долга общим долгом супругов постановлено решение, согласно которому суд признал денежный долг по кредитному договору, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Г.С.А., а также долг по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Г.С.А., общими долгами супругов в равных долях.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции не определил ни дату образования задолженности, ни сумму долга по указанным кредитным договорам. Судебной коллегией, при рассмотрении апелляционной жалобы Г.С.А. были сделаны запросы в банки об указании остатка задолженности по кредитным договорам на момент прекращения брачных отношений сторон и, с учетом полученных ответов, решение суда было изменено.

Иной пример. П.А.Ю. обратился в суд с иском к П.Т.В. о признании полученных по договору займа от 19 января 2010 года денежных средств общим долгом супругов и разделе этого долга по 1/2 доли за каждым. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года в удовлетворении иска П.А.Ю. отказано со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств того, что общие обязательства (долги супругов) возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи. При этом судом принято во внимание то, что, находясь в зарегистрированном браке с П.Т.В., истец не поставил ее в известность о договоре займа на такую большую сумму. Суд принял во внимание и решение этого же суда от 31 мая 2013 года о разделе имущества супругов, согласно которому за П.Т.В. и П.А.Ю. признано право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок и двухэтажный жилой дом в п. Кушкуль, а также произведен раздел автомобилей, предметов мебели и бытовой техники. При этом встречных требований к П.Т.В. о разделе общего долга П.А.Ю. не предъявлял. Из заочного решения мирового судьи о расторжении брака видно, что П.А.Ю., обращаясь с иском о расторжении брака, указывал на то, что спора по разделу имущества нет. Доводы истца о том, что деньги были потрачены на обустройство жилых домов, принадлежащих сторонам, суд признал несостоятельными, поскольку договор займа заключен 09 января 2010 года, а договор на строительство лишь через год - 20 января 2011 года.

Резолютивная часть решения о разделе имущества супругов должна быть изложена так, чтобы при исполнении не возникало споров, в том числе и обращений за разъяснением решения. В частности, должно быть указано, какое имущество передается, кому из супругов и какова его стоимость, кто и кому должен передать вещь, включенную в раздел, когда вещь при разделе передается одному супругу, но находится у другого супруга, возможно и указание характеристик определенной вещи для исключения его подмены, место нахождения недвижимого имущества и т.п.