Протест прокурора Оренбургской области от 11 января 2006 г. N 7/5-2006 "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 15 февраля 2006 г. N 3151 настоящий протест отклонен

Изучением закона области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ (с последующими изменениями от 10.03.04, 11.03.04, 03.09.04, 23.12.04, 12.01.05, 09.03.05, 04.07.05, 29.08.05) установлено, что отдельные его положения противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с диспозициями частей 1 и 2 статьи 8.1. закона области предусмотрена административная ответственность предпринимателей без образования юридического лица и юридических лиц за отсутствие в образованных ими учреждениях сферы развлечения и досуга информации о запрещении нахождения в них в ночное время несовершеннолетних без сопровождения своих законных представителей, а также попустительстве нахождению в подобных учреждениях в ночное время без сопровождения своих законных представителей несовершеннолетних не достигших 16-летнего возраста.

За данные действия на предпринимателей без образования юридического лица предусмотрено наложение административного штрафа (по ч. 1 ст. 8.1. от пяти до двадцати пяти, а по ч. 2 ст. 8.1. от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда), на юридических лиц (по ч. 1 ст. 8.1. от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда, а по ч. 2 ст. 8.1. от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда).

При формулировках данной статьи не учтены требования примечания к ст. 2.4. КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Исходя из названной выше нормы федерального закона понятие "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица" является собирательным по отношению к термину "должностные лица". Однако термин "должностные лица" не охватывается формулировкой "лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица".

Указанные выше нарушения при формулировке санкции статьи 8.1. закона области привели к тому, что вне сферы ее применения оказались должностные лица юридических лиц, которые в силу ст. 2.4. КоАП РФ также должны нести административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение организационно-распорядительных функций.

Статьей 15 закона области установлена административная ответственность за препятствия сотрудникам государственного контроля, наделенного полномочиями по охране объектов культурного наследия в осуществлении контроля, не предоставление или отказ в предоставлении в течение суток охранных документов по требованию указанных органов либо невыполнение предписания указанного органа о приостановлении работ на памятниках и в зонах их охраны.

Однако данные вопросы уже урегулированы в федеральном законодательстве. Так, в соответствии со ст. 19.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного распоряжения должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), ст. 19.5. КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

К тому же, как уже было отмечено выше, статья 15 закона области предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение предписания контролирующего органа о приостановлении работ на памятниках и в зонах их охраны. Данное положение противоречит ФЗ N 45 от 09.05.05 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации". С учетом внесенных названным выше федеральным законом изменений контролирующие органы не вправе принимать решения о приостановлении деятельности и производства работ. В соответствии с действующим в настоящее время законодательством вопрос о приостановлении работ предприятием, организацией и учреждением, по обращению заинтересованного контролирующего органа вправе разрешать только суд.

В соответствии со ст. 26 закона области предусматривается административная ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной рекламы в ненадлежащем состоянии.

Установление административной ответственности за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной информации в не установленных для этих целей местах противоречит федеральному законодательству.

Диспозиция оспариваемой статьи закона области предусматривает административную ответственность за размещение вывесок в неустановленных для этих целей местах.

В то же время, как отмечено в постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2005 года по делу N А-43-8952/2005-10-312 является правильным вывод нижестоящего суда о том, что вывеска ООО "Магазин "Соната" с наименованием "Соната. Женская одежда" подпадает под признаки, установленные ст. 2 ФЗ "О рекламе" и является рекламной информацией.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 13 июля 2005 года по делу N 44-ГО5-13 субъект Российской Федерации не вправе устанавливать административную ответственность в сфере действия федерального законодательства, поскольку статьей 14.3. КоАП РФ ответственность за нарушение законодательства о рекламе уже установлена. В этой связи Верховный Суд названным выше определением отменил решение нижестоящего суда, которым было отказано в удовлетворении требований прокурора о признании недействующей ст. 2.18. закона Пермской области "Об административных правонарушениях", предусматривавшей административную ответственность за распространение наружной рекламы и признал данную статью недействующей.

Оспариваемая статья закона области также предусматривает административную ответственность за размещение объявлений в не установленных для этих целей местах.

При установлении административной ответственности за данные действия не учтено, что в силу ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Поэтому, если объявление физического лица связано с предпринимательской деятельностью и соответствует законодательному определению рекламы, то на данное объявление распространяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе. Соответственно, ответственность за такие действия предусматривается ст. 14.3. КоАП РФ.

Оспариваемой статьей закона области предусмотрена административная ответственность за размещение листовок в неустановленных для их целей местах.

Как признано в определении Верховного Суда РФ от 25 декабря 2003 года по делу N 4-ГО3-48 листовка, распространенная в период предвыборной компании# в избирательном округе является агитационным материалом.

Названный выше вывод суда нужно сопоставить с частью 2 статьи 5.12. КоАП РФ, которой уже установлена административная ответственность за размещении# агитационных материалов, а соответственно и листовок, в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

Не может применяться и та часть диспозиции оспариваемой статьи закона области, в которой предусматривается административная ответственность за размещение иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, ввиду ее неопределенности и отсутствия конкретизации действий за которые может наступить административная ответственность.

Поэтому из диспозиции ст. 26 закона области подлежит исключению следующее словосочетание "Размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также ..." Соответственно, следующее слово за этим словосочетанием "содержание" должно быть началом предложения.

В соответствии со ст. 28 закона области установлена ответственность за повреждение покрытия и обустройства тротуаров, пешеходных виадуков, подземных переходов и внутриквартальных проездов.

Однако административная ответственность за повреждение дорог и нарушение правил их содержания уже предусмотрена статьями 12.33. и 12.34. КоАП РФ. К тому же, согласно п. 1.2. Правил дорожного движения дорога включает в себя, в том числе тротуары, внутридворовые (внутриквартальные проезды). Подобный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2005 года по делу N 9-ГО5-3, в соответствии с которым была подтверждена правильность выводов суда об удовлетворении заявления прокурора о признании недействующей статья 3.7. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях устанавливавшей административную ответственность за повреждение или нарушение правил содержания тротуаров и внутридомовых проездов.

И, наконец, в статьях 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73 закона области, без учета происшедших реорганизаций, поименованы должностные лица органов, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях.

Так, у указанных в ст. 65 закона области должностных лиц комитета по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды администрации области новые должности, т.к. комитет преобразован в соответствии с пунктом 5.10. Указа главы администрации области от 5 декабря 2005 года N 122-ук в комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов.

Изменения нужно вносить также в ст. 66 закона области в связи с упразднением комитета администрации области по архитектуре, в ст.ст. 67, 68 закона области в связи с преобразованием комитета по культуре и искусству в департамент по культуре и искусству, в ст. 69 закона области в связи с преобразованием департамента вопросам агропромышленного комплекса в министерство сельского хозяйства, в ст. 72 закона области в связи с преобразованием финансового управления в министерство финансов. Оренбургской области и ст. 73 закона области в связи с преобразованием комитета по управлению государственным имуществом и природными ресурсами в министерство природных ресурсов и имущественных отношений Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", требую:

Привести в соответствие с действующим законодательством ст.ст. 8.1., 26, 65, 67, 68, 69, 72, 73 закона области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 1 октября 2003 года N 489/55-III-ОЗ (в редакции от 10.03.04, 11.03.04, 03.09.04, 23.12.04, 12.01.05, 09.03.05, 04.07.05, 29.08.05), а ст. 15 и 28 данного закона области - отменить.

Протест подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании Законодательного Собрания области.

О результатах рассмотрения протеста сообщите прокурору в письменной форме.

Прокурор области

государственный советник юстиции 2 класса

А.М. Чадов