Протест прокурора Оренбургской области от 16 марта 2006 г. N 7/98-2006 на закон области "О программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006-2010 годы" (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 19 апреля 2006 г. N 131 настоящий протест отклонен

Изучением закона области "О программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006-2010 годы" от 22 декабря 2005 года N 2867/507-III-ОЗ установлено, что отдельные его положения противоречат федеральному законодательству.

Статьей 1 закона области утверждена Программа "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006-2010 годы".

Данная норма областного закона и сама программа подлежат признанию недействующими по следующим основаниям.

Раздел 2 паспорта Программы предусматривает мероприятия хозяйственной деятельности, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду - увеличение площади насаждений, включая закладку лесов при организации контурно-ландшафтного земледелия на 1,1 тыс.гектаров и мелиорация земель на 1,6 тыс.гектаров.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "1,6 тыс.гектаров" следует читать "1,8 тыс.гектаров"

Как видно из содержания пункта 5 Приложения N 1 к данной программе, в числе мероприятий по мелиорации земель указаны мероприятия, направленные на качественное улучшение имеющегося мелиоративного фонда за счет проведения строительства гидротехнических сооружений, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" проекты программ субъектов Российской Федерации, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду подлежат обязательной экологической экспертизе.

Согласно данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области законопроект "О программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006-2010 годы" на экологическую экспертизу не направлялся.

Аналогичный вопрос возникал в судебной практике. Отклоняя кассационную жалобу Кабинета Министров Чувашской Республики, Верховный Суд РФ в своем определении от 29 июля 2005 года по делу N 31-Г05-5 указал на правильность принятия решения судом по обращению прокурора о признании недействующим со дня принятия пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 2 июня 2004 года N 126 "О правилах охоты на территории Чувашской Республики" и утвержденных им Правил охоты на территории Чувашской Республики, т.к. Правила не прошли государственную экологическую экспертизу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного определения следует читать как: "от 29 июня 2005 года"

При принятии данного закона допущены и нарушения бюджетного законодательства.

Так, в разделе "Объемы и источники финансирования" паспорта указано, что данная программа, помимо средств областного бюджета, также финансируется за счет средств федерального бюджета в сумме 51125 тыс.руб. и средств хозяйств 521308 тыс.руб., что противоречит пункту 1 статьи 85 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которому обеспечение реализации региональных программ финансируется исключительно из бюджета субъекта РФ. Поэтому финансирование областной программы за счет внебюджетных источников осуществляться не может. Что же касается средств федерального бюджета, то они должны поступать на соответствующие счета областного бюджета и учитываться в нем в качестве субвенций или иных видов финансовой помощи, без отражения отдельной строкой в программе, что программа финансируется из федерального бюджета.

Перечисленные выше несоответствия бюджетному законодательству имеются и в разделе 4 "Ресурсное обеспечение программы", где регламентировано ее финансирование за счет средств федерального бюджета и средств предприятий. Аналогичные формулировки имеются в Приложении N 2 программы, Приложении N 3 "Перечень программных мероприятий и источники финансирования на 2006-2010 годы".

При оценке указанных выше положений программы следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ в своем определении от 23 ноября 2005 года по делу N 46-Г05-26 подтвердил правильность выводов суда по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений закона Самарской области "Об областной программе "Развитие туризма в Самарской области на 2004-2008 годы". Согласно выводам судебных инстанций финансирование областной программы может осуществляться только за счет средств бюджета области. При этом Верховным Судом РФ не были поддержаны и доводы кассационной жалобы губернатора Самарской области о том, что привлечение внебюджетных источников для финансирование областной программы осуществлялось на добровольной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", требую:

Признать недействующей и утратившей силу статью 1 закона области "О программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006-2010 годы" от 22 декабря 2005 года N 2867/507-III-ОЗ и утвержденную ей программу "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006-2010 годы".

Протест подлежит обязательному рассмотрению на ближайшем заседании Законодательного Собрания области.

О результатах рассмотрения протеста сообщите прокурору области в письменной форме.

Прокурор области

государственный советник юстиции 2 класса

А.М. Чадов