Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 апреля 2007 г. N А47-8319/2006-35ГК Суд частично удовлетворил исковые требования МУП ЖКХ о понуждении ОАО заключить договор энергоснабжения на предлагаемых истцом условиях, поскольку необходимость заключения данного договора подтверждается конкретными обстоятельствами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 18 апреля 2007 г. N А47-8319/2006-35ГК
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" в лице Западного филиала заключить договор энергоснабжения N 65166 от 01.11.2006 в предложенной истцом редакции пунктов 1.1, абз. 2 п. 1.2, абз. 1 п. 2.2.1, 2.2.1 (дополнить абзацем), 2.2.2, п.п. а), г) п. 2.2.2, п. г) п. 3.1.5, п. 3.2.2, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.10, п. 5.11, п. 5.13, п. 9.4, п. 9.5, исключив пункты п. е) п. 2.2.2, п. в) п. 3.1.3, п. в), г) п. 3.1.7, п. 3.1.15, п. 5.12, 5.14, п. 7.1, п. 7.2.

В предварительном судебном заседании 01.03.2007 истец представил письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которым просил в редакции истца принять следующие пункты договора: 1.1, абз. 2 п. 1.2, п. 2.2.1, п.п. а), г) п. 2.2.2, п. 3.1.3, п. г) п. 3.1.5, п. 3.2.2, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4, п. 5.10, п. 5.11, п. 5.13, п. 6.1, исключив пункты п. е) п. 2.2.2, п. в), г) п. 3.1.7, п. 3.1.15, п. 4.7, п. 5.12, п. 5.14, п. 7.1, п. 7.2, п. 9.4, п. 9.5.

В соответствии с определением арбитражного суда от 01.03.2007 суд принял к рассмотрению исковые требования с учетом их уточнения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2007 до 16 час. 00 мин. 11.04.2007 г.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Истец, получив проект договора энергоснабжения N 65166 от 01.11.2006, подписал его с протоколом разногласий, датированным 25.11.2006, который поступил ответчику 05.12.2006. Не получив от ответчика извещения о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий, истец передал разногласия, возникшие при заключении указанного договора на рассмотрение арбитражного суда.

Как следует из письменного отзыва на иск и устных пояснений представителя, ответчик согласился с доводами истца относительно п. а) п. 2.2.2, п. в) п. 3.1.3, п. 3.1.7, п. 3.1.15, п. 5.4, п. 5.13, п. 5.14, п. 9.4, п. 9.5 в остальной части исковые требования отклонил, посчитав необоснованными.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим снованиям.

Пункт 1.1. договора энергоснабжения истец предложил принять в следующей редакции:

"Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принять электрическую энергию для нужд оказания коммунальных услуг теплоснабжения и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основанием для определения ежегодно устанавливаемых договорных величин являются ресурсы электроэнергии Энергоснабжающей организации и заявка Абонента".

По мнению истца, абонент является организацией, оказывающей коммунальные услуги в качестве основного вида уставной деятельности. Данный договор в соответствии с п. 73 Постановления Правительства от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее Правила РРЭ), является договором энергоснабжения для целей оказания коммунальных услуг. Указанное условие необходимо включить в текст договора, поскольку оно имеет существенное значение в определении прав и обязанностей сторон при снабжении абонента электрической энергией. Фраза "...в согласованном объеме" - предложена абонентом к исключению из текста договора как не соответствующая в полной мере Правилам РРЭ, а также существу складывающихся в области электроснабжения отношений между истцом и ответчиком.

Согласованный сторонами объем потребления не всегда может исполняться абонентом по вполне объективным причинам (появление новых потребителей коммунальных услуг у истца, холодная погода в зимнее время года и т.д.), что, в итоге, может привести к превышению потребления электроэнергии, либо наоборот - к уменьшению. В свою очередь, отклонение в потреблении согласованных договорных величин в контексте условий договора энергоснабжения предоставляет ответчику дополнительные, незаконные основания к ограничению в подаче электрической энергии истцу, либо применение санкций по оплате.

Ответчик с предложенной истцом редакцией п. 1.1 договора не согласился, т.к. истец не является организацией, приобретающей электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг.

Суд считает доводы истца, обосновывающие необходимость включения в договор пункта 1.1 в предложенной им редакции, подлежащими отклонению.

В силу п. 2 Правил РРЭ покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Согласно п. 89 Правил РРЭ исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Как следует из представленных истцом договоров N 14 от 07.11.2006, заключенного истцом с Самойловым А.В., N 328 от 01.01.2007, заключенного истцом с муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" и т.д. истец оказывает коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению. Доказательств приобретения у гарантирующего поставщика электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения истцом не представлено.

Абзац второй п. 1.2. истец принять в следующей редакции:

"Стороны обязуются при исполнении настоящего договора руководствоваться Методикой выполнения измерений величины технологических потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средства измерений абонента (потребителя) электроэнергии (МВИ N 230606.012 аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-96)".

Условие о безусловном применении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии и Порядка расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения) абонент согласовать не может, поскольку данные документы настоящий момент не приняты, абонент с ними не знаком.

Ответчик возражает против доводов истца, так как согласно п. 66 правил РРЭ включение в договор условия о компенсации отклонений фактического объема потребления электроэнергии от согласованного является обязательным. Факт отсутствия утвержденных Федеральной службой Российской Федерации по тарифам правил определения стоимости такой компенсации не освобождает стороны от обязанности руководствоваться правилами с момента их утверждения (п. 68 Правил РРЭ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. б) п. 66 Правил РРЭ в договоре энергоснабжения определяется порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Следовательно, Правила РРЭ определили данное условие как существенное для договора энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 68 Правил РРЭ устанавливает, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Поскольку данные правила Федеральной службой по тарифам до настоящего времени не утверждены, порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления должен определяться по усмотрению сторон.

Кроме того, включив в договор энергоснабжения условие о применение правил определения стоимости... с момента их принятия, стороны фактически не определили сам порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления на период до вступления в силу указанных правил. Также справедливы возражения истца, касающиеся того, что утвержденные Федеральной службой по тарифам правила могут содержать не только императивные, но и диспозитивные нормы, позволяющие сторонам самостоятельно согласовывать те или иные положения. Предусмотрев в договоре условие об обязательном применении правил с момента введения их в действие, истец будет лишен возможности согласовать применение их диспозитивных положений в договоре.

По указанным выше основаниям суд считает необходимым исключить из абз. 2 п. 1.2 условие о применении Порядка расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах энергоснабжения) - с момента его утверждения, поскольку на момент рассмотрения спора по существу Приказ Минпромэнерго РФ от 22.02.2007 N 49, утвердивший указанный порядок, не вступил в силу, так как не был официально опубликован.

Таким образом, абз. 2 п. 1.2 договора принимается в редакции истца.

С учетом представленного ответчиком истцу (после обращения последнего в арбитражный суд с иском) протокола урегулирования разногласий от 09.01.2007 г. ответчик частично согласился с возражениями истца, предложив следующую редакцию п. 2.2.1:

"Беспрепятственного доступа с представителем Абонента, уполномоченным лицом от абонента к электрическим установкам, приборам учета и необходимой технической документации Абонента (в том числе с привлечением Сетевой компании), независимо от его ведомственной подчиненности, для:

а) контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления;

б) проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета;

в) проведения замеров по определению качества электрической энергии;

г) составления Акта проверки электроустановок Абонента;

д) введения ограничений и отключений."

Истец считает необходимым дополнить п. 2.2.1. абзацем следующего содержания:

"Стороны обязуются согласовать уполномоченных представителей ЭО в соответствии со "Списком лиц ЭО, имеющих право проверки приборов учета на установках Абонента" являющего неотъемлемым приложением к настоящему договору".

Согласование списка лиц, имеющих право проверки приборов учета на установках Абонента, истец считает необходимым во избежание недоразумений в будущем в виду того, что у ответчика этих лиц более 600 человек. Одного лишь удостоверения для допуска к энергоустановкам недостаточно. Лицо, проверяющее электроустановки абонента, должно являться полномочным представителем ответчика, действующим в рамках договора энергоснабжения, таким образом, согласовав данный список лиц, договорные отношения будут оптимизированы и к установкам будут допускаться лица, заранее известные и согласованные, их действия будут являться действиями полномочных представителей ответчика.

Ответчик считает включение в пункт 2.2.1 дополнительного абзаца нецелесообразным, так как в силу норм Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003, применяемых по аналогии, доступ к электрически установкам потребителя может быть предоставлен только лицу, обладающему специальными знаниями, подтвержденными соответствующими документами, в частности, удостоверением.

Суд поддерживает позицию ответчика, считая доводы истца относительно оптимизации договорных отношений в результате согласования списка уполномоченных представителей энергоснабжающей организации недостаточно обоснованными, утверждение истца о недостаточности служебного удостоверения в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя энергоснабжающей организации, не основаны на нормах права.

Истец предлагает принять абз. 1 п. 2.2.2 в следующей редакции (с учетом уточнения требований):

"Прекращать поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично в порядке, предусмотренном п. 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, в следующих случаях:"

Ответчик возражает, поскольку порядок ограничений (отключений) электроэнергии в случае ненадлежащего исполнения договора в части оплаты поставленной электроэнергии определяется п. 6.1 договора, а нормы п. 175 Правил РРЭ устанавливают порядок ввода ограничений (отключения) электроэнергии только при нарушении потребителем обязательств по оплате. В то же время п. 2.2.2 содержит и иные основания для ограничения (прекращения) подачи электроэнергии.

Предложенная истцом редакция абз. 1 п. 2.2.2 судом отклоняется. Порядок ограничения режима потребления, предусмотренный п. 177 Правил РРЭ, применяется только в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Правил. Таковыми являются потребители (отдельные объекты), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также потребители, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается (приложение N 6 Правил РРЭ).

Между тем истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что он является потребителем, о которых говорит п. 168 Правил РРЭ, поэтому доводы истца о применении специального порядка введения ограничения режима потребления не обоснованы.

Истцом предложена следующая редакция подпункта а) п. 2.2.2:

"а) в случае неисполнения абонентом обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии суммарно за два и более расчетных периода;".

Ответчик согласился с данной редакцией истца, поэтому суд считает данный п.п. а) п. 2.2.2 согласованным сторонами в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Подпункт г) п. 2.2.2:

"г) за увеличение мощности сверх значений разрешенной мощности, установленной в Приложении N 2 к настоящему договору"

истец предлагает дополнить фразой: "если это угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом".

Как считает истец, в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Абонент возражает против включения условия, предусмотренного подпунктом г) п. 2.2.2. в том виде, в каком его настаивает включить ответчик. Оснований к прекращению поставки электроэнергии за увеличение мощности сверх значений разрешенной мощности действующее законодательство не предусматривает. Считаем, что отражение в договоре факта превышения мощности в качестве основания ограничения (прекращения) поставки электроэнергии является предупреждающей мерой в случае, если это угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии. Таким образом, редакция истца наиболее полно отвечает требованиям действующего законодательства.

Возражения ответчика основаны на том, что основания ограничения (прекращения) поставки электроэнергии, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 546 ГК РФ, относятся к категории возникающих не по вине абонента, тогда как превышение значения разрешенной мощности является следствием действий абонента, которые гипотетически могут стать причиной возникновения аварии и за пределами ответственности потребителя. Это, в свою очередь, может повлечь ответственность энергоснабжающей организации перед третьими лицами. В связи с этим отражение в договоре факта превышения мощности в качестве основания ограничения (прекращения) поставки электроэнергии является предупреждающей мерой и отвечает интересам не только сторон по договору, но и третьих лиц, обязательства по энергоснабжению перед которыми ОАО "Оренбургэнергосбыт" обязано исполнять в силу присвоенного ему статуса гарантирующего поставщика.

Суд считает необходимым принять подпункт г) п. 2.2.2 в редакции истца. Из содержания п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что предусмотренные данными нормами основания ограничения (прекращения) поставки электроэнергии относятся к категории возникающих не по вине абонента. Ограничение (прекращение) энергоснабжения абонента возможно только в случаях, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан либо в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации. Ограничение либо прекращение электрической энергии абоненту за увеличение мощности сверх значений разрешенной мощности законодательством не предусмотрено. Согласно отзыву ответчика увеличение мощности сверх значений предусмотренной договором разрешенной мощности не всегда может стать причиной аварии, таким образом, прекращение (ограничение) поставки (отпуска) истцу энергии в результате превышения мощности не всегда будет служить целям предупредительной меры.

Изначально истцом было заявлено требование об исключении из договора подпункта е) п. 2.2.2. Затем, получив от ответчика протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения, в котором ответчик указал указанный подпункт как исключенный, истец уточнил требования, посчитав исключение данного подпункта согласованным.

Однако ответчик заявил об ошибочности записи в протоколе урегулирования разногласий и настаивал на рассмотрении исковых требований в части данного подпункта по существу.

Принимая во внимание действительную волю ответчика, в результате чего позиция сторон относительно исключения подпункта е) п. 2.2.2 остается несогласованной, исковые требования о разногласиях по данному пункту рассматриваются судом по существу.

По мнению истца, пункт 73 Правил РРЭ предусматривает, что организации, приобретающие электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг приобретают электроэнергию в необходимом количестве. Абонент является организацией, оказывающей коммунальные услуги теплоснабжения, поэтому отключение за пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления недопустимо.

Ответчик возражает, поскольку истец не является организацией, приобретающей электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг.

Исключение подпункта е) п. 2.2.2 из договора энергоснабжения противоречит действующему законодательству. Пункт 73 Правил РРЭ предусматривает потребление электрической энергии в необходимом количестве только гражданами-потребителями и организациями, приобретающими электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что согласно п. 89 Правил РРЭ является исполнителем коммунальных услуг, приобретающим на основании договора энергоснабжения электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения. Таким образом, условие о количестве энергии в силу п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным для заключаемого между истцом и ответчиком договора.

Истцом заявлено об исключении из договора подпункта в) п. 3.1.3, с чем ответчик согласился. Суд считает исключение подпункта в) п. 3.1.3 согласованным сторонами в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

Истец настаивает на принятии подпункта г) п. 3.1.5. в следующей редакции:

"г) сохранность, целостность на всей территории и нести материальную ответственность за электрооборудование, воздушные, кабельные линии электропередачи, приборы учета электроэнергии, технические и программные средства автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и др. электрических установок и устройств принадлежащих Абоненту", исключив слова "сетевой компании (либо лица, с которым потребитель заключил соглашение о пользовании сетью)".

Истец считает, что указанным пунктом договора в нарушение ст. ст. 400, 547 ГК РФ предусмотрена повышенная ответственность истца по договору энергоснабжения, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ истец не должен обеспечивать сохранность, целостность и нести материальную ответственность за не принадлежащее ему имущество.

Ответчик возражает против редакции подпункта г) п. 3.1.5, предложенной истцом, так как согласно абз. 2 п. 6 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 667 от 11.09.1972, предприятия, организации, учреждения... на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 В, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Суд считает необходимым принять редакцию истца. Пункт 4 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Абз. 2 п. 6 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В противоречит ст. 210 ГК РФ, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, за исключением случая, когда иное предусмотрено законом или договором. Постановление Совета Министров СССР, утвердившее Правила охраны, не является законом, следовательно, в силу ст. 4 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 N 15-ФЗ не может применяться как устанавливающее случаи несения бремени содержания имущества не собственником.

Кроме того, ответчик не привел правовых оснований, в силу которых согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ абонент обязан нести материальную ответственность за принадлежащее сетевой компании либо лицу, с которым потребитель заключил соглашение о пользовании сетью, оборудование.

Из представленного ответчиком протокола урегулирования разногласий от 09.01.2007 г. и отзыва следует, что п. 3.1.7. договора принят ответчиком в редакции истца, а п. 3.1.15. подтвержден ответчиком как исключенный, поэтому суд считает позицию сторон по данным пункта согласованной в период рассмотрения дела арбитражным судом.

Пункт 3.2.2. истец предлагает принять в следующей редакции:

"На изменение договорных величин не позднее, чем за 15 дней до начала месяца".

Свое предложение истец обосновывает следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения предусмотрено право истца изменять договорные величины потребления электроэнергии, однако спор касается срока корректировки договорных величин. Данное условие ГК РФ не регулирует. Истец считает, что в связи с характером деятельности предприятия - предоставление услуг теплоснабжения, спрогнозировать за 30 дней корректировку договорных величин потребления электроэнергии не представляется возможным в силу объективных факторов. Тем не менее, ГК РФ предусматривает и истец не отказывается от обязанности возмещения реального ущерба, который может понести ответчик в случае корректировки договорных величин за 15 дней до начала корректируемого месяца.

Кроме этого, указанная корректировка договорных величин связана с особенностями деятельности абонента, климатическими условиями (резкими похолоданиями и т.д.) что, в принципе, не возможно спрогнозировать, по этой причине энергоснабжающая организация ставит абонента в экономически неблагоприятные условия, настаивая на принятии указанного пункта в своей редакции.

Ответчик возражает, поскольку право использовать энергию в необходимом количестве истцу не предоставлено и возможно только по соглашению сторон. Порядок расчета нерегулируемой цены на электроэнергию предусматривает прямую зависимость такой цены от величины отношения заявленных объемов электропотребления к фактическим. Цена на объем потребляемой по нерегулируемой цене электроэнергии при условии корректировки договорной величины за 15 дней до начала расчетного периода будет выше, чем при покупке энергии, объем которой известен за 30 дней до начала расчетного периода. Сроки корректировки договорных величин, предложенные ответчиком, учитывая отсутствие в законодательстве Российской Федерации норм, императивно предоставляющих право изменять согласованное сторонами количество потребляемой энергии, максимально отвечают интересам сторон по договору энергоснабжения.

Суд поддерживает позицию ответчика. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кроме климатических условий истец не привел каких-либо объективных факторов, свидетельствующих о необходимости корректировки договорных величин за 15 дней до начала расчетного периода. Довод относительно наличия климатических условий, не позволяющих скорректировать договорные величины электропотребления за 15 дней до начала расчетного периода, судом отклоняется, поскольку в данном случае невозможность спрогнозировать договорные величины потребления, используя информацию о долгосрочных прогнозах погоды, истцом не обоснована.

Уточнив исковые требования, истец просил с учетом представленного ответчиком протокола урегулирования разногласий от 09.01.2007 г., которым п. 4.7. принят ответчиком в редакции истца, признать данный пункт как исключенный сторонами из текста договора.

Суд признает позицию сторон по поводу исключения п. 4.7 из договора согласованной в ходе рассмотрения дела по существу.

Пункт 5.1. договора истец просил принять в следующей редакции:

"Ориентировочная настоящего договора на 2006 г. составляет 4150 тысяч рублей, (в том числе НДС) в ценах 2006 г.

Расчет произведен по регулируемой цене, которая рассчитывается по одноставочному тарифу, утвержденному Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. На дату заключения договора - плата за 1 кВтч активной энергии ВН-111; СН-138,7; СН2-153; НН-196 коп.

В случае изменения тарифов на электрическую энергию департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор не вносятся но считаются согласованными", исключив тем самым из данного пункта абзац 3 следующего содержания:

"Оплата электроэнергии по настоящему договору в соответствии с правилами РРЭ производится по регулируемым ценам - часть объема фактического потребления Абонента пропорционально объемам, приобретенным Энергоснабжающей организацией на оптовом рынке электроэнергии по регулируемым ценам, и по нерегулируемым ценам - остальной объем потребления Абонента. Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах."

От оплаты электрической энергии по нерегулируемым ценам истец отказывается, поскольку отсутствуют правовые основания включения данного условия в договор, так как в соответствии с абзацем вторым пункта 10 Постановления правительства РФ от 31.08.2006 N 530 раздел XI Правил РРЭ, регулирующий особенности торговли по нерегулируемым ценам вступает в силу с 01.01.2008 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно п. 10 указанного постановления оно вступает в силу с даты официального опубликования, за исключением раздела XI Правил, который вступает в силу с 01.01.2008 г. Данное постановление было официально опубликовано в "Российской газете" 01.09.2006 N 194.

Разделом VII Правил РРЭ, действующим с сентября 2006 г., определены основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии и предусмотрено, что часть приобретаемой электрической энергии должна оплачиваться потребителем по регулируемым ценам (тарифам), а остальной объем - по свободным (нерегулируемым) ценам. Указанный раздел определил условия применения свободных цен, установили порядок их расчета.

Поскольку истец не относится к потребителям, поставка электрической энергии которым осуществляется в объеме всего фактического потребления по регулируемым ценам (тарифам), применение в отношении предприятия истца нерегулируемых (свободных) цен произведено ответчиком в соответствии с Правилами РРЭ.

Доводы истца об исключении указанного абзаца из п. 5.1 договора, поскольку раздел XI Правил РРЭ вступает в силу только с 01.01.2008 г., судом отклоняются, так как указанный раздел регулирует особенности покупки электроэнергии на торгах.

Следовательно, п. 5.1 должен быть принят в редакции энергоснабжающей организации.

По указанным выше основаниям судом отклоняется предложение истца об исключении из абз. 1 п. 5.2 договора слов "и нерегулируемых (свободных) цен". Пункт 5.2. принимается в редакции энергоснабжающей организации.

Пункт 5.3 договора истец просит принять в следующей редакции: "Оплата за электрическую энергию производится Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет Энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц".

Истец считает, что он является организацией, приобретающей электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, то в соответствии с п. 73 Правил РРЭ плата за электрическую энергию вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик настаивает на том, что редакция данного пункта сторонами не согласована, поскольку в отношении истца не может быть принят предусмотренный п. 73 Правил РРЭ порядок оплаты электроэнергии.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, истец не является организацией, приобретающей электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг энергоснабжения, поэтому п. 73 Правил РРЭ не может быть применен в отношениях между истцом и ответчиком. Какие-либо иные возражения относительно предложенного ответчиком порядка оплаты электрической энергии истцом не приведены.

Статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" содержит диспозитивную норму, предусматривающую, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.

Поскольку иные нормативные правовые акты, содержащие императивные нормы о сроках оплаты абонентом электрической энергии, отсутствуют, с учетом изложенного п. 5.3 принимается судом в редакции ответчика.

Редакция пункта 5.4 договора согласована сторонами по договору в период рассмотрения дела по существу, поскольку ответчик принял предложенную истцом редакцию п. 5.4.

Абзац второй пункта 5.10. договора истец просил принять в редакции:

"Подача заявления о проверке прибора учета или об ошибке в платежном документе не освобождает Абонента от обязанности оплатить электроэнергию по счету-фактуре, плановые платежи и иные платежные документы в установленный срок, за исключением случая, когда ошибка в сумме платежа, указанного в платежном документе, допущена по вине ЭО".

Необходимость дополнения указанного абзаца фразой "за исключением случая, когда ошибка в сумме платежа, указанного в платежном документе, допущена по вине ЭО" вызвана предусмотренной договором обязанностью ответчика выставлять счет на оплату, поэтому риск ответственности в случае ошибки в указании суммы в платежном документе также должен возлагаться на ответчика, поэтому истец должен быть освобожден от обязанности оплачивать электроэнергию по счету-фактуре в случае допущения в нем ошибки со стороны ответчика.

Абзац второй пункта 5.10 договора принимается в редакции энергоснабжающей организации. В данном случае справедливы возражения ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 539, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Счет-фактура не является основанием для оплаты. В силу абз. 3 п. 5.10, если после проверки выяснится, что необходим перерасчет, то он производится при выписке очередного платежного документа за электроэнергию. Кроме того, установить лицо (энергоснабжающая организация или абонент), виновное в допущенной ошибке не всегда возможно одновременно с подачей заявления истца об ее обнаружении. Баланс интересов сторон соблюдается еще и возможностью применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицу, нарушившему обязательство.

Истцом предложено изложить пункт 5.11 в редакции:

"В случае выявления факта несоответствия расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента требованиям, предъявляемым к средствам измерения, расход электрической энергии определяется:

по разрешенной мощности электроустановок в отопительный период

по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, когда этот учет существовал - в иных случаях.

При этом перерасчет производится со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков".

Пункт 5.12 истец предложил исключить.

По-мнению истца, он не обязан нести ответственность за действия третьих лиц в случае несоответствия их приборов учета требованиям, предъявляемым к средствам измерения. Данная редакция п. 5.11 и исключение п. 5.12 наиболее полно отвечает балансу интересов сторон.

Ответчик не принимает предложенную истцом редакцию п. 5.11 и не согласен исключить из договора п. 5.12. Заключение соглашения о пользовании сетью между абонентом и третьим лицом, а также соглашение об установлении приборов учета в области эксплуатационной ответственности третьего лица (в соответствии с актами разграничения) является волеизъявлением абонента. Последний и должен нести ответственность за действия лица, с которым заключил указанные соглашения.

Суд принимает пункт 5.11 в редакции энергоснабжающей организации, поскольку позиция ответчика соответствует положениям статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец не обосновал изменение порядка определения расхода электрической энергии.

Предложение истца об исключении пункта 5.12. судом отклоняется, так как истец не привел каких-либо доводов и правовых оснований для подтверждения своих требований.

Пункт 5.13. истец просит принять в редакции:

"В том случае, если сумма произведенного платежа не достаточна для погашения всех обязательств Абонента перед Энергоснабжающей организацией, погашение долгов производится в следующем порядке: основной долг, плата за прочие услуги, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, иная плата в счет возмещения причиненного реального ущерба".

Ответчик согласился с позицией истца, в связи с чем суд признает пункт 5.13 договора согласованным сторонами в редакции истца в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Пункт п. 5.14. истец просит исключить из текста договора. Ответчик согласен исключить из договора указанный пункт. Исключение пункта 5.14 из договора согласовано сторонами в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований пункт 6.1. истец просит принять в следующей редакции:

В части замены слов "за сутки" на "не ранее чем через пять дней с момента получения абонентом соответствующего уведомления" позиция истца и ответчика в соответствии с протоколом урегулирования разногласий является согласованной. В части исключения слов "либо факсограммой, либо телефонограммой. При получении уведомления телефонограммой или факсограммой, абонент обязан зафиксировать прием уведомления в журнале приема телефонограмм или факсограмм с обязательным сообщением энергоснабжающей организации регистрационного номера, даты, времени принятого сообщения" исковые требования отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел никаких обоснований в подтверждение требований.

Пункты 7.1., 7.2., предусматривающие уплату истцом неустойки в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по соблюдению согласованной сторонами величины электропотребления и по соблюдению установленного режима электропотребления, истец просит исключить из договора, так как указанные условия носят характер договорной неустойки, их включение в текст договора возможно лишь по взаимному согласию сторон, обязанность оплачивать санкции при несоблюдении договорных величин в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Ответчик предложил изложить пункт 7.1 в следующей редакции:

"В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства по соблюдению согласованной сторонами величины электропотребления в расчетном периоде абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку, рассчитанную согласно правилам определения стоимости отклонений фактического объема потребления от согласованного в договоре, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с момента утверждения таких правил."

Суд, поддерживая позицию истца, считает пункты 7.1 и 7.2 подлежащими исключению из договора.

Указанные пункты включены в раздел 7 договора "Меры обеспечения исполнения обязательств". Исходя из данного обстоятельства, а также из непосредственного содержания данных пунктов, стороны определяют правовую природу уплаты истцом ответчику определенной денежной суммы в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по соблюдению согласованной сторонами величины электропотребления и по соблюдению установленного режима электропотребления как неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка определяется законом или договором.

Предусмотренной законом нормы, обязывающей абонента по договору энергоснабжения оплачивать энергоснабжающей организации неустойку, в настоящее время не имеется.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность абонента в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения ограничена возмещением причиненного реального ущерба.

Поскольку условие о применении сторонами по договору неустойки в силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено договором только по соглашению сторон, а таковое отсутствует, пункты 7.1 и 7.2 подлежат исключению из договора.

Уточнив исковые требования, пункты 9.4., 9.5. истец просит исключить из текста договора.

В отзыве ответчиком указанные пункты также предлагаются к исключению.

Таким образом, позиция сторон по поводу исключения данных пунктов из текста договора признается судом согласованной, в результате чего данные пункты подлежат исключению из договора.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. (28 пунктов договора).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 857 руб. 14 коп. относятся на истца (п. 1.1, п. 2.2.1, абз. 1 п. 2.2.2, п. е) п. 2.2.2, п. 3.2.2, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.10, п. 5.11, п. 5.12, п. 6.1 договора), в сумме 1142 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В частности, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с рассмотрением арбитражным судом исковых требований о разногласиях по п. а) п. 2.2.2, п. в) п. 3.1.3, п.в), п. г) п. 3.1.7, п. 3.1.15, п. 4.7, п. 5.4, п. 5.13, п. 5.14, п. 9.4, 9.5 договора энергоснабжения, относится на ответчика, так как редакции указанных пунктов согласованы сторонами с применением предложенного истцом варианта после принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Пункт 1.1 договора энергоснабжения N 65166 от 01.11.2006, сторонами которого являются открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, принять в редакции энергоснабжающей организации:

"Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Абзац второй п. 1.2. принять в редакции абонента:

3. Пункт 2.2.1 принять в редакции:

а) контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления;

б) проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета;

в) проведения замеров по определению качества электрической энергии;

г) составления Акта проверки электроустановок Абонента;

д) введения ограничений и отключений."

4. Абзац 1 пункта 2.2.2 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"Прекращать поставку (отпуск) электрической энергии полностью или частично в следующих случаях:".

5. Подпункт а) пункта 2.2.2 принять в редакции абонента:

6. Подпункт г) п. 2.2.2 принять в редакции абонента:

"г) за увеличение мощности сверх значений разрешенной мощности, установленной в Приложении N 2 к настоящему договору, если это угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом".

7. Подпункт е) пункта 2.2.2 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"е) за пользование электроэнергией без согласованной величины электропотребления".

8. Подпункт в) пункта 3.1.3 исключить.

9. Подпункта г) пункта 3.1.5. принять в редакции абонента:

10. Подпункты в), г) пункта 3.1.7 исключить.

11. Пункт 3.1.15 исключить.

12. Пункт 3.2.2 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"На изменение договорных величин электропотребления не позднее, чем за 30 дней до начала месяца.".

13. Пункт 4.7 исключить.

14. Пункт 5.1. договора принять в редакции энергоснабжающей организации:

"Ориентировочная настоящего договора на 2006 г. составляет 4150 тысяч рублей, (в том числе НДС) в ценах 2006 г.

Оплата электроэнергии по настоящему договору в соответствии с правилами РРЭ производится по регулируемым ценам - часть объема фактического потребления Абонента пропорционально объемам, приобретенным Энергоснабжающей организацией на оптовом рынке электроэнергии по регулируемым ценам, и по нерегулируемым ценам - остальной объем потребления Абонента. Отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

В случае изменения тарифов на электрическую энергию Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов на электроэнергию."

15. Абзац 1 пункта 5.2 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"Отпускаемая электрическая энергия, включая плановые платежи, оплачивается Абонентом на основании действующих тарифов и нерегулируемых (свободных цен) платежным поручением на счет Энергоснабжающей организации, или внесением в кассу Энергоснабжающей организации. При оплате плановых платежей, окончательном расчете за электрическую энергию Абонент обязан указывать в платежном поручении N и дату договора, назначение платежа (плановые платежи или окончательный расчет, номер и дату счета фактуры), период, за который производится оплата".

16. Пункт 5.3 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"Оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

плановые платежи за потребление электрической энергии - до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин;

окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с п. 5.4, с исключением сумм плановых платежей.

Договорные величины подлежат обязательному ежегодному переоформлению в период с первого ноября до первого декабря текущего года.".

17. Пункт 5.4 изложить в редакции абонента:

"Окончательный расчет производится на основании показаний расчетных приборов учета, снимаемых по состоянию на 18 часов последнего числа расчетного месяца и (или) на основании величины потребления, определенного расчетным способом, установленным настоящим договором. Стоимость электроэнергии, потребленной за расчетный период, отражается в счете фактуре, выставляемым ЭО Абоненту для вычета или возмещения налогов.

Расчет выполняется на основе данных оперативно-диспетчерского персонала Сетевой компании. Снятие показаний оформляется актом съема показаний. При отсутствии представителей Сетевой компании, Абонент снимает показания расчетных приборов учета самостоятельно и передает показания по телефонам 75-5-16 телефаксу 2-29-84 в течении первого дня, следующего за расчетным, с последующим обязательным письменным подтверждением в адрес ЭО.

Для присутствия при снятии показаний расчетных приборов, установленных на подстанциях, принадлежащих Сетевой компании, Абонент должен направить в ЭО, Сетевую компанию заявку, подписанную руководителем с указанием даты, времени, Ф.И.О. и должности лица, которое будет присутствовать при съеме показаний. Указанная заявка должна быть получена ЭО, Сетевой компанией не менее чем за 5 дней до окончания расчетного периода".

18. Абзац второй пункта 5.10 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"Подача заявления о проверке прибора учета или об ошибке в платежном документе не освобождает Абонента от обязанности оплатить электроэнергию по счету фактуре, плановые платежи и иные платежные документы в установленный срок".

18. Пункт 5.11 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"В случае выявления факта несоответствия расчетных приборов учета, находящихся на территории и (или) балансе Абонента (либо на территории и (или) балансе лица, с которым Абонент заключил соглашение о пользовании сетью), требованиям, предъявляемым к средствам измерения, расход электрической энергии определяется:

по установленной мощности электроустановок и числу часов работы - если средства измерения не соответствуют установленным требованиям вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Абонентом и (или) лицом, с которым Абонент заключил соглашение о пользовании сетью возложенных на него договором и (или) законом обязанностей. При этом ЭО производится перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков,

объем электроэнергии, недоучтенной приборами учета из-за относительной погрешности измерительного комплекса, определяется в соответствии с п. 4.8 настоящего договора,

по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода или соответствующего периода предыдущего года, когда этот учет существовал - в иных случаях."

19. Пункт 5.12 принять в редакции энергоснабжающей организации:

"В случае выявления факта несоответствия расчетных приборов учета, находящихся на балансе Сетевой организации, предъявляемым к средствам измерения требованиям расчет производится по среднесуточному расходу вновь установленного прибора учета или соответствующего периода предыдущего года, когда учет был исправен".

20. Пункт 5.13 принять в редакции абонента:

21. Пункт. 5.14 исключить.

22. Пункт 6.1 изложить в следующей редакции:

"В случае нарушения Абонентом условий договора, руководствуясь п. 2.2.2. договора, Энергоснабжающая организация вводит ограничение подачи электроэнергии или полное прекращение энергоснабжения Абонента, предварительно уведомив его за пять дней в порядке, установленным действующим законодательством. Энергоснабжающая организация производит предупреждение путем вручения уведомления Потребителю, либо почтовым отправлением, либо телеграммой, либо факсограммой, либо телефонограммой. При получении уведомления телефонограммой или факсограммой, абонент обязан зафиксировать прием уведомления в журнале приема телефонограмм или факсограмм с обязательным сообщением энергоснабжающей организации регистрационного номера, даты, времени принятого сообщения".

23. Пункт 7.1 исключить.

24. Пункт 7.2 исключить.

25. Пункт 9.4 исключить.

26. Пункт 9.5 исключить.

27. Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт", г. Оренбург в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Бузулука, г. Бузулук Оренбургской области в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1142 руб.

28. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме, а также кассационная жалоба - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.