Приложение. Правовые основания отклонения требования первого заместителя прокурора Оренбургской области от 09.10.2009 N 86-20-2009 об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724

Приложение
к решению Оренбургского
городского Совета
от 26 октября 2009 г. N 928

Правовые основания
отклонения требования первого заместителя прокурора Оренбургской области
от 09.10.2009 N 86-20-2009 об исключении коррупциогенных факторов
из решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724

В требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724 указывается на наличие коррупциогенных факторов в пункте 1.4, подпункте 2.10.2 пункта 2.10 Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга (далее - Положение). В настоящее время коррупциогенные факторы, их содержание определяются Постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, (далее - Методика).

1. Так, пунктом 1.4 Положения установлено, что допуск перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Оренбурга путем заключения заказчиком пассажирских перевозок договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок с перевозчиком по результатам проведения открытого конкурса, а в некоторых случаях, - с единственным перевозчиком, или в порядке реализации процедуры временного допуска. По мнению прокуратуры в данной норме усматриваются признаки такого коррупциогенного фактора, как выборочное изменение объема прав, то есть возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Однако, в Методике в признаках данного коррупциогенного фактора указывается не просто установление исключений из общего порядка, а говорится именно о необоснованном установлении исключений из общего порядка.

В Положении же четко указаны обстоятельства, когда не проводится конкурс, и при этом данные случаи обосновываются исключительно лишь необходимостью осуществления перевозок людей в связи с отсутствием перевозчика на конкретном маршруте по определенным обстоятельствам.

Так, пунктом 3.2 Положения установлено, что заключение договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок по регулярным маршрутам с единственным перевозчиком осуществляется заказчиком только в случае, если конкурс на право заключения соответствующего договора признан несостоявшимся либо лицо, признанное победителем конкурса, уклонилось от заключения договора. При этом в данном случае предусмотрено заключение договора как раз с участником конкурса.

Также пунктами 5.1, 5.2 Положения установлен исключительный перечень случаев временного допуска к осуществлению пассажирских перевозок на определенном маршруте на определенные сроки, а именно, либо до заключения договора с новым перевозчиком по результатам конкурса, либо до возобновления перевозок перевозчиком, осуществлявшим перевозки по результатам конкурса.

То есть, в указанных случаях объявление и проведение конкурса, как это требует прокуратура, приведет к неосуществлению пассажирских перевозок на определенном маршруте на срок до двух месяцев.

Таким образом, вывод прокурора о наличии в данной норме коррупциогенного фактора, как необоснованное установление исключений из общего порядка неправомерен, так как в Положении эти исключения установлены обоснованно.

2. Подпунктом 2.10.2 пункта 2.10 установлено, что в извещении о проведении Конкурса должны быть указаны сведения о количестве и типе подвижного состава. По мнению прокуратуры, в данной норме усматриваются признаки такого коррупциогенного фактора, как наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, то есть установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям.

Однако в данной норме Положения не установлено каких-либо трудновыполнимых и обременительных требований к участникам конкурса, так как подпункт 2.10.2 не содержит каких-либо конкретных требований к участникам конкурса. Также нельзя в данном случае говорить и об установлении неопределенных условий, так как установлена необходимость указания конкретного количества и типа подвижного состава при проведении конкурса уже по определенным маршрутам.

При этом также необходимо отметить, что требования к участникам конкурса установлены пунктом 2.5 Положения, согласно которому участники конкурса должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования по городским маршрутам, иметь, в соответствии с действующим законодательством, лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

То есть, к участникам конкурса предъявляются только требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим перевозки пассажиров, и, следовательно, вывод прокуратуры об установлении неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям необоснован.

Что касается утверждения прокурора о превышении полномочий органами местного самоуправления при установлении нормы об указании в извещении о конкурсе сведений о количестве и типе подвижного состава, то необходимо отметить, что согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 5 указанного Федерального закона содержит перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые основываются не на равноправии сторон, а на отношениях, характерных для административных правоотношений. Это, в частности, координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление деятельности по организации дорожного движения и т.д.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять собственное правовое регулирование в указанных вопросах, в том числе устанавливать условия осуществления пассажирских перевозок в рамках полномочий по организации предоставления транспортных услуг населению, а также в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения. Наличие у перевозчика лицензии на перевозку пассажиров не означает, что перевозчик имеет право на осуществление пассажирских перевозок вне рамок законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения. При этом, как уже было отмечено, Положение содержит равные для всех перевозчиков конкурсные условия, и, следовательно, вывод прокуратуры по пункту 2.10, о противоречии его антимонопольным нормам и превышении при этом полномочий органов местного самоуправления, необоснован.

На основании вышеизложенного правовые основания для удовлетворения Оренбургским городским Советом требования первого заместителя прокурора Оренбургской области от 09.10.2009 N 86-20-2009 об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 N 724 в части пункта 1.4, подпункта 2.10.2 пункта 2.10 Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г. Оренбурга отсутствуют.