Статья 24. Полномочия Законодательного Собрания автономного округа

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 14 июля 2009 г. N 02АП-2737/2009

г.Киров

14 июля 2009 г.

Дело N А29-1953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: Шестопалова Н.Н. - руководителя по решению N 1/06 единственного участника общества от 10.02.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оферта-К"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2009 по делу N А29-1953/2009, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оферта-К"

о взыскании 110 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы" (далее ООО "НИОКР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оферта-К" (далее ООО "Оферта-К", ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор на разработку Проекта освоения лесов. Истец работу выполнил и получил положительное заключение государственной экспертизы. Ответчик оплату не произвел, задолженность составляет 110 000 руб.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что результат выполненных истцом работ не принимал, предварительную оплату, являющуюся основанием для начала производства работ, не производил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2009 иск удовлетворен полностью. С ООО "Оферта-К" в пользу ООО "НИОКР" взыскано 110 000 руб. долга, а также 3700 руб. расходов по государственной пошлине. Суд исходил из того, что работы выполнены истцом в полном объеме и результат передан ответчику, доказательств оплаты не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Оферта-К" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктами 4.3 и 2.2 договора выполнение работ обусловлено наличием предварительной оплаты. Заказчик предварительную оплату не произвел, следовательно, срок исполнения обязательств у ответчика не наступил. Несмотря на это суд вынес решение о полном взыскании стоимости работ исходя из права заказчика принять досрочно выполненные работы.

В апелляционной жалобе указано, что факт предоставления проекта заказчику не доказан.

Заявитель отмечает не исполнение истцом своих обязательств. ООО "Оферта-К" в частности указывало на невыполнение пункта 4.4 договора, согласно которому исполнитель обязан согласовать проект освоения лесов с ГУ "Кажимское лесничество", а также на отсутствие в заключении N 87 комиссии по проведению государственной экспертизы нескольких подписей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы соответственно и пояснил, что документы от истца (в том числе проект) приходили по почте и в настоящее время проект находится у ООО "Оферта-К". Проект действителен в течение 20 лет и готов к использованию в предпринимательской деятельности ответчика по лесозаготовкам как только появится спрос на эту продукцию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.12.2008 ООО "НИОКР" (исполнитель) и ООО "Оферта-К" (заказчик) заключили договор N 662-08 на создание и передачу проектной продукции. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по разработке проекта освоения лесов арендуемого участка ООО "Оферта-К" в ГУ "Кажимское лесничество".

Стоимость проектной продукции составляет 110 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора заказчик производит авансовый платеж в сумме 77 000 руб. до 15.12.2008. Окончательная оплата производится после сдачи проекта заказчику.

Согласно пунктам 1.2 и 4.3 договора срок сдачи работ - декабрь 2008 года. Срок выполнения работ определен из условия выполнения заказчиком пункта 2.2 договора об авансовом платеже. При невыполнении условий пункта 2.2 сроки передвигаются на время перечисления аванса или другие поздние сроки по согласованию с заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора в случае досрочного выполнения работы заказчик вправе досрочно принять и оплатить работу по договорной цене.

Согласование Проекта освоения лесов по арендуемой базе с ГУ "Кажимское лесничество", с Комитетом лесов РК проводит исполнитель (пункты 4.4, 4.5 договора). На государственную экспертизу Проект освоения лесов представляет заказчик (пункт 4.6 договора).

В приложении N 1 стороны подписали протокол соглашения о договорной цене на проектную документацию в сумме 110 000 руб.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены:

- акт от 15.01.2009 N 610 о выполнении работ по разработке проекта на сумму 110 000 руб. (акт заказчиком не подписан);

- счет N 1 от 15.01.2009 на указанную сумму;

- опись вложения в ценную бандероль, уведомление о получении ответчиком 17.04.2009 ценной бандероли с проектом освоения лесов, картографии, актом приема-передачи, приказом и заключением государственной экспертизы;

- приказ Комитета лесов Республики Коми от 26.12.2008 N 842 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 26.12.2008 N 87 по материалам "Проекта освоения лесов арендуемого лесного участка ООО "Оферта-К" в Кажимском лесничестве".

24.12.2008 ООО "Оферта-К" в письме N 73 указало, что согласовывает Проект освоения лесов к договору аренды лесного участка N 4 от 14.10.2008.

26.12.2008 ответчик подал в Комитет лесов Республики Коми заявление с просьбой выдать экспертное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, разработанному ООО "НИОКР" на основании договора от 14.10.2008. К заявлению прилагался проект освоения лесов арендуемого ответчиком лесного участка.

19.03.2009 ГУ РК "Кажимское лесничество" подтвердило получение от истца Проекта освоения лесов арендуемого лесного участка ООО "Оферта-К".

25.03.2009 истец направил ответчику акт N 610 от 15.01.2009 и счет на оплату выполненных работ по договору.

30.03.2009 ответчик возвратил акт не подписанным со ссылкой на пункт 2.2 договора. Ответчик просил истца не начинать работы по договору до перечисления аванса.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик в силу статьи 760 ГК РФ обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ по спорному договору в полном объеме и передаче результата работ в виде проекта освоения лесов, согласованного с компетентными органами, заказчику (ответчику). Ответчик фактически проект принял и использует его в своей деятельности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Акт от 15.01.2009, подписанный истцом в одностороннем порядке, оценен арбитражным судом в совокупности с другими представленными доказательствами (описью вложения в ценную бандероль, уведомлением о получении ответчиком проекта освоения лесов, приказом Комитета лесов Республики Коми от 26.12.2008 N 842, письмами ответчика от 24.12.2008, 30.03.2009; заявлением ответчика от 26.12.2008 в Комитет лесов Республики Коми) и обоснованно принят судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения работ и сдачи их ответчику. Претензий по выполненным работам ответчик не предъявлял, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направлял. Договор не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Кроме того, факт качественного исполнения проекта и его потребительской ценности для ООО "Оферта-К" подтвержден в апелляционной суде руководителем ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ законно и обоснованно. Оснований для признания выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Указанные ответчиком мотивы не подписания акта выполненных работ и отказа от их оплаты в связи с не перечислением в установленный срок аванса признаются апелляционным судом несостоятельными. Суд исходит из того, что стороны, заключив договор подряда, приняли на себя взаимные обязательства по выполнению работ в установленный срок с одной стороны и их оплате с другой. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав разработанный и согласованный проект ответчику. Ответчик получил готовый проект и воспользовался результатом работ, но не оплатил. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате аванса не освобождает его от обязанности оплатить принятые работы.

Предусмотренный пунктом 4.3 договора порядок изменения сроков по согласованию с заказчиком является правом подрядчика, которым он не воспользовался и выполнил работы в установленный в пункте 1.2 срок. Изменений, дополнений в договор по изменению сроков выполнения работ или их оплаты стороны не вносили.

Доводы заявителя о несогласовании проекта с ГУ "Кажимское леничество" опровергаются представленными доказательствами, в том числе, письмом ГК "Кажимское лесничество" о получении проекта освоения лесов, а также приказом Комитета лесов Республики коми от 26.12.2008 об утверждении заключения государственной экспертизы Проекта.

Заявление по поводу отсутствия подписей некоторых членов комиссии в заключении N 87 не подтверждено доказательствами, представленными в суд первой инстанции. Напротив, из объяснений представителя ответчика в апелляционном суде следует, что проект полностью готов к использованию.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2009 по делу N А29-1953/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оферта-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова