Статья 12. Назначение членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-25745/2023[88-30583/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации города Феодосия Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) по кассационной жалобе администрации города Феодосия Республики Крым на решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

администрация города Феодосия Республики Крым обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" по арендной плате за имущества по договору аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 7 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации города Феодосии Республики Крым отказано полностью.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Полагая данные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, поскольку не применены положения закона, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям, администрация города Феодосия подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2023 года и удовлетворить иск в полном объеме.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Орджоникидзевского поссовета в лице поселкового головы ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости), по адресу: "адрес", общая площадь "данные изъяты" кв.м.

В пункте 4.1 договора указан срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет). Также сторонами подписан акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.3 договора указано, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение срока, определенного ст. 4.1 настоящего договора.

Согласно пункту 9.3.1 договора установлено, что договор в случае отсутствия заявления одно из сторон о расторжении договора в течении одного месяца после течения срока действия договора, он считается продленным на тот же срок и на же условиях, которые были предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем - Исполкомом Орджоникидзевского поссовета в лице поселкового головы ФИО6 и арендатором ФИО1 подписано соглашение N об изменении и дополнении договора N аренды здания, сооружения (другого объекта недвижимости), дополнен и изменен пункт 5.2 абзаца 2.

В соответствии с Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены и изменены условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: пункт 4.1 Срок аренды помещения исчисляется с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи, подписания договора аренды и действует до ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор заблаговременно, за 30 суток до истечения срока действия договора, подает Арендодателю заявление о продлении действия договора на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное Соглашение к договору аренды здания N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в частности: пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: 4.1 срок аренды исчисляется с момента принятия арендуемого объекта по акту приема-передачи подписания сторонами данного дополнительного соглашения и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами подписан акт приема-передачи встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес". Также подписан сторонами акт приема-передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором подписано дополнительное Соглашение N к договору аренды здания сооружения (другого объекта недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором абзац 4 пункта 5.2 изложен в следующей редакции: Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя (р/сч. N ПАТ КБ "Приватбанк" "адрес") не позднее 25 числа текущего месяца по выставленным счетам Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Феодосии Республики Крым направлена претензия в адрес ответчика ФИО1 о наличии задолженности по арендной плате за муниципальное имущество в размере "данные изъяты".

Ответчиком ФИО1 представлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ председателя ликвидационной комиссии ФИО7 о расторжении договора аренды, в котором указано, что в связи с ликвидацией Орджоникидзевского поселкового совета и его исполнительного комитета на основании решения 2 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета N 37 от 7 октября 2014 года "О принятии решения 1 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 сентября 2014 года N 10 "О вопросах организации работы органов местного самоуправления" в новой редакции" и решения 3 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета N 51 от 29 октября 2014 года "О ликвидации исполнительных органов сельских и поселковых советов", договор аренды коммунального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КП "КБ Орджоникидзе" автоматически будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, так как встроенное нежилое помещение по "адрес" является собственностью Орджоникидзевской поселковой громады. В дальнейшем договор аренды коммунального имущества будет заключаться между ФИО1 и арендодателем - Феодосийским городским советом, после формирования городской администрации Феодосийского городского совета.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 606, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды коммунального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КП "КБ Орджоникидзе" расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и стороной истца доказательств о заключении нового договора аренды имущества по адресу: "адрес", общая площадь "данные изъяты" кв.м, с ответчиком ФИО1 не представлено, представленный расчет задолженности проверить не возможно, отсутствуют доказательства по фактическому использованию ответчиком арендуемого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники, гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Как указано в пункте 2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ цель аренды - использование помещения для размещения мастерской по обучению детей поселка лепке из глины и изготовлению изделий керамики, при этом договор заключался с ИП ФИО1

В исковом заявлении указано, что в настоящее время ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

На основании имеющихся в материалах дела документов, ввиду того, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчик фактически продолжал пользоваться арендуемым имуществом, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за пользованием помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к обоснованным выводам от отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, как верно указано судами, поскольку согласно уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды коммунального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КП "КБ Орджоникидзе" расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств стороной истца о заключении нового договора аренды имущества по адресу: "адрес" ответчиком ФИО1 не представлено, представленный расчет задолженности проверить невозможно.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что изложенные выводы судов нижестоящих инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор разрешен судом в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Помимо этого, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская