Решение Тамбовского областного суда
от 17 февраля 2003 г.
(извлечение)
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Истоминой Т.В.
прокурора: Александрова О.М.
при секретаре: Кныш Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2003 года дело по заявлению Меркуловой Светланы Юрьевны об оспаривании в части Закона Тамбовской области N 90-з от 23 ноября 1999 года (в редакции на 17 декабря 2002 года) "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Тамбовской области", суд
установил:
Меркулова С.Ю. является учредителем и директором ООО "Мегас", которое, в соответствии с Уставом общества и лицензией на право осуществления перевозки пассажиров, осуществляет данные перевозки по городским и пригородным маршрутам г. Мичуринска Тамбовской области.
В январе 2003 года Меркулова С.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Закон Тамбовской области от 23 ноября 1999 года N 90-З "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Тамбовской области" противоречащим в части федеральному законодательству. При этом она просила признать недействующими:
абзац 3 статьи 8 с указанием в нем о том, что организованные перевозки пассажиров осуществляются на основе договоров, заключаемых между перевозчиком и заказчиком перевозок;
абзац 9 статьи 8 с указанием в нем о том, что орган, выдающий путевые листы и осуществляющий технический, и медицинский контроль, должен устанавливаться названным выше договором;
абзац 3 статьи 9, предусматривающий обязательное заключение договора с победителем конкурса по государственным (муниципальным) заказам;
абзац 9 статьи 11, обязывающий перевозчика иметь заключенный договор на перевозку пассажиров в городском и принародном сообщении с органами местного самоуправления, в междугородном сообщении - с администрацией области.
По мнению Меркуловой С.Ю., возложение на OOО "Мегас" обязанности по заключению договоров на осуществление деятельности разрешенной в лицензии, нарушает ее предпринимательские права, поскольку, ограничивает свободу предпринимательской деятельности и право на свободное волеизъявление при заключении гражданско-правовых договоров.
В судебном заседании Меркулова С.Ю. и ее представитель - Лазутин А.И. свои требования поддержали частично. Свой отказ от оспаривания положений абзаца 3 статьи 9 Закона области они мотивировали тем, что Меркулова С.Ю. заниматься перевозкой пассажиров в порядке размещения государственных (муниципальных) заказов не планирует.
Представитель Тамбовской областной Думы - Максимова Г.М. требования Меркуловой С.Ю. не признала, полагая, что Закон области не противоречит федеральному закону и содержит в себе все необходимые для нормального осуществления пассажирских перевозок условия.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, коллегия находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 71 п. "о" Конституции Российской Федерации вопросы гражданского законодательства относятся к ведению Российской Федерации. О том, что вопросы перевозки пассажиров являются частью гражданского законодательства, свидетельствует содержание главы 40 ГК РФ.
Статьей 76 Конституции Российской Федерации (п. 1 и 5) предусмотрено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Право на свободное занятие предпринимательской деятельностью закреплено в статье 34 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с положениями Конституции Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 23 также гарантирует право граждан на занятие свободной предпринимательской деятельностью. В статье 49 ГК РФ предусмотрено, что для осуществления определенных видов предпринимательской деятельности у граждан предпринимателей и юридических лиц должны быть лицензии и свидетельства о государственной регистрации. Каких-либо требований относительно обязательности заключения договоров на осуществление предпринимательской деятельности в данном законе не содержится, Более того, в статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Анализ вышеперечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые Меркуловой С.Ю. положения Закона Тамбовской области N 90-з от 23 ноября 1999 года, действительно противоречит федеральному законодательству, поскольку в части статьи 8 и 11 названного Закона области налагают на предпринимателей и юридических лиц обязанность по заключению договоров, тогда как в данном случае это является правом сторон. Более того, по смыслу спорных положений закона, возможность занятия пассажирскими автоперевозками напрямую зависит от заключения договора, что недопустимо, так как подобная зависимость ограничивает свободу предпринимательской деятельности.
Делая указанные выводы, суд также учитывает и требования изложенные в статье 7 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 года (в редакции на 2.03.99 г.) "О безопасности дорожного движения", в которой для обеспечения безопасности при перевозке пассажиров и грузов предусмотрено соблюдение правил о лицензировании данной деятельности. Ссылка на обязательное заключение договоров с заказчиками в названном законе отсутствует.
Исходя из положений пункта 3 статьи 246 ГПК РФ, обязывающего суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений не ограничиваться доводами и основаниями заявленных требований, суд полагает, что, кроме указанных Меркуловой С.Ю. противоречий Закона области федеральному закону, он содержит в себе дополнительные аналогичные несоответствия.
Так, в статье 2 в абзаце 9 указано, что под перевозкой автотранспортом общего пользования понимается деятельность, осуществляемая перевозчиком на основании имеющейся лицензии и договора с заказчиком. В этой же статье в абзаце 24 в определении понятия таксомоторных (коммерческих) перевозок указано, что они осуществляются на основе договоров с органами государственной власти или местного самоуправления. В абзаце 7 статьи 8 Закона области предусмотрено, что таксомоторные (коммерческие) перевозки осуществляются перевозчиками на основе договоров, заключенных с органами государственной власти или местного самоуправления, либо уполномоченным ими юридическим лицом. Данные статьи в названной части противоречат федеральному законодательству, поскольку вопрос заключения договора в них определен, не как возможность реализовать заинтересованным лицом свое право заключить договор, а как его обязанность, от которой зависит возможность осуществления им перевозки пассажиров.
Не может суд согласиться и с положениями статьи 9 Закона Тамбовской области, в которой предусмотрено проведение конкурсов при размещении государственных (муниципальных) заказов на перевозки пассажирским транспортом и обязательное заключение договора с победителем конкурса. Поставив дополнительные условия допуска хозяйствующих субъектов к перевозке пассажиров, Закон области тем самым ограничил их самостоятельность в осуществлении этого вида деятельности, сузил круг хозяйствующих субъектов, имеющих право заниматься перевозкой пассажиров, что противоречит ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года (в редакции на 9.10.2002 года) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления запрещается принимать акты и совершать действия, направленные на ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов, создание дискриминационных условий деятельности для одних или наоборот, как в данном случае, благоприятствующие условия деятельности для других хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют, либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере. При этом суд исходит из того, что в результате конкурсного отбора часть предпринимателей и юридических лиц незаконно лишится возможности заниматься пассажирскими перевозками, несмотря на наличие у них лицензии на осуществление подобной деятельности.
Доводы представителя Тамбовской областной Думы - Максимовой Г.М. о необходимости заключения договора для согласования с перевозчиками графиков, маршрутов и расписания движения автотранспорта, что входит в обязанность ор
