Кассационное определение Тамбовского областного суда от 11 мая 2004 г. N 33-1115 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 11 мая 2004 г. N 33-1115
(извлечение)

Истица К. обратилась в суд с иском к администрации г. Моршанска о восстановлении на работе и взыскании разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, указав, что с 1992 года она работала директором Центра срочной социальной помощи населению города, который впоследствии переименован в Центр социального обслуживания, а с 22 января 2003 года создано муниципальное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Моршанска". На должность директора центра с этого времени утверждена была она.

Распоряжением администрации г. Моршанска N 18-р от 21.01.2004 года она уволена 21 января 2004 года по ст. 77 ч. З ТК РУ - по инициативе работника.

Считая увольнение незаконным, К. обратилась в суд и указала, что заявление об увольнении ею было написано под давлением и в состоянии стресса, а после написания главой администрации резолюции на её заявлении, ей было дано подготовленное распоряжение об увольнении по собственному желанию.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2004 года в удовлетворении требований К. было отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, так как судом приняты во внимание показания должностных лиц администрации, они противоречивы, но судом не исследованы и не приняты во внимание. Судом и прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела, созданы препятствия в обеспечении доказательств с её стороны.

Судом не приняты во внимание её доказательства, которые будут представлены в суд.

В возражении на жалобу участвовавший в деле помощник прокурора г. Моршанска считает решение законным.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав К. её представителя - К., выслушав представителя ответчика З., а также выслушав прокурора Г., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и полно и, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного спора, указанные нормы ГПК не нарушены.

Доводы же надзорной жалобы о том, что судом были приняты во внимание противоречивые показания должностных лиц, не основаны на материалах дела, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Противоречат материалам дела и, утверждения в жалобе о том, что судом и прокурором при рассмотрении дела были созданы препятствия для обеспечения доказательств с её стороны, поскольку все ходатайства истицы были удовлетворены за исключением вызова в суд судьи, прокурора, свидетеля Ш., видевших её состояние при увольнении, а также проведения почерковедческих экспертиз на предмет даты регистрации заявления об увольнении и написания заявления об увольнении К. под давлением.

При этом, судом вышеперечисленные ходатайства разрешены правильно. К тому же данные доказательства, в совокупности с достаточностью представленных в суд, не имеют существенного значения для разрешения спора, а потому не могут повлиять на законность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях, своих требований и возражений.

Таких доказательств истицей К. в обосновании её требований не представлено в суд первой инстанции, а также в судебную коллегию, несмотря на ссылку об этом в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2004 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.