Кассационное определение Тамбовского областного суда от 13 сентября 2004 г. N 33-1771 Договор купли- продажи недвижимости должен заключаться только в письменной форме (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 13 сентября 2004 г. N 33-1771
(извлечение)

К. принадлежит на праве собственности квартира 2 дома 19 по ул. Звездной пос. Устьинский Моршанского района.

В июле 2004 года С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать состоявшимся договор купли-продажи данной квартиры ему, ссылаясь на то, что имел с К. об этом договоренность в сентябре 2003 года. При этом ими оговаривалась цена дома в 300000 руб, в счет которой он передал частями в течение сентября-октября 2003 года ответчице всего 134000 руб. Поскольку от передачи ему дома и оформлении сделки К. уклонилась, истец просил признать право собственности на квартиру за ним в судебном порядке.

Решением Моршанского районного суда от 3 августа 2004 года требования истца удовлетворены. Суд признал договор состоявшимся и обязал К. исполнить его юридическое оформление. С истца в пользу ответчицы взыскана оставшаяся часть стоимости дома 166000 руб, которую он обязан внести на депозитный счет.

В жалобе К. просит решение отменить, полагая, что оно не соответствует закону.

Проверив материалы дела, коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Принимая решение, суд исходил из того,'что между истцом и ответчицей договор о. продаже квартиры был заключен. При этом, суд применил материальный закон, регулирующий спорные вопросы совершения сделки, сославшись в решении на ст. 165 ГК РФ, предусматривающую возможность признания её действительной в случае полного или частичного исполнения одной стороной и уклонения от оформления сделки другой стороны.

С данными выводами суда согласиться нельзя, т.к. суд не исследовал надлежащим образом вопрос о том, заключалась ли сделка купли-продажи с точки зрения требований закона между сторонами вообще. Для правильного выяснения данного вопроса, суду следовало руководствоваться положениями ст. 432-434, 554-555 и 558,а также 292 ГК РФ.

Суд же обстоятельства спора с точки зрения указанных положений закона не исследовал и не оценил.

При новом рассмотрении спора, суду следует иметь в виду, что имеющиеся в деле расписки о получении К. у С. денег взаймы имеют иное содержание, чем то, которое предусмотрено законом для договора купли-продажи. Поскольку договор купли# продажи недвижимости должен заключаться только в письменной форме, вряд ли можно согласиться с доводами решения в части допустимости доказательств в этом случае в виде показаний свидетелей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

определила:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2004 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.