Кассационное определение Тамбовского областного суда от 10 марта 2004 г. N 33-436 Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 10 марта 2004 г. N 33-436
(извлечение)

К. обратился в суд с иском к Е.# Администрации Цнинского сельского совета, Администрации Тамбовского района о признании недействительным отказа в его регистрации по постоянному месту жительства о признании недействительным переоформления лицевого счета и постановления главы Администрации Тамбовского района от 16 декабря 2002 года, указывая в заявлении, что 29 октября 1999 года ему, его жене - Е. и их дочери была предоставлена комната 306 в доме 6 микрорайона "Южный" пос. Строитель Тамбовского района. В связи с необходимостью повторного переосвидетельствования по инвалидности по прежнему месту регистрации в Советском районе, он вынужден был 21 октября 2002 года сняться с регистрационного учета по своему месту жительства и произвести регистрацию в квартире матери. Фактически он оставался проживать в п. Строитель. Впоследствии он обратился в Цнинский сельский совет с заявлением о регистрации по месту жительства, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что его жена, с которой он к этому времени расторг брак, не дала согласие на его регистрацию. При этом узнал, что лицевой счет без его ведома был переделан на ответчицу.

Решением Тамбовского районного суда от 17 декабря 2003 года в иске К. отказано.

В кассационной жалобе К. решение просит отменить, указывая, что при рассмотрении спора суд не учел его право на проживание в комнате. Регистрирующий орган не вправе нарушать его Конституционное право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, необходимости временного отсутствия. Не учтен судом письменный ответ прокурора Тамбовского района, который проводил проверку и установил, что фактически он оставался проживать на спорной жилплощади.

Выслушав представителя истца М. который поддержал кассационную жалобу, представителя ответчика А., представителя администрации Цнинского с\с Ф., изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из заявленных требований, связанных с регистрацией К. Судом установлено, что истец без какого-либо принуждения снялся с регистрационного учета. Указанный факт никем не оспаривается. Последующие действия администрации с\с, связанные с отказом в регистрации, регламентируются жилищным законодательством, предусматривающим необходимость согласия совершеннолетних лиц, проживающих на жилплощади,для регистрации гражданина. Такого согласия ответчица не давала.

Судом первой инстанции разъяснялось право К. на обращение в суд с иском о признании права проживания на спорной жилплощади, однако он настоял на рассмотрении исковых требований, связанных с отказом в регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

решение Тамбовского районного суда от 17 декабря 2003 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.