Кассационное определение Тамбовского областного суда от 14 июля 2010 г. N 33-1914 ч/ж Суд оставил без изменения определение районного суда об отказе в разъяснении решения суда, поскольку разъяснение производится только в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 14 июля 2010 г. N 33-1914 ч/ж
(извлечение)

А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г. Моршанска Тамбовской области N 635 от 20 июня 2008 года, которым он отстранен от обязанностей опекуна над его несовершеннолетними внучками Б.Р.Ю. *** г.р., Б.Г.А. *** г.р. и Б.Л.Е. *** г.р.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от *** заявление А.С. удовлетворено, указанное постановление администрации г. Моршанска отменено.

Решение вступило в законную силу.

А.С. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая на неясность вопросе о том, каком именно из отделов по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации г. Моршанска или Моршанского района, должны быть, поставлены на учет опекаемые им дети Б.Р.Ю., Б.Г.А. и Б.Л.Е.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении заявления А.С. о разъяснении решения Моршанского районного суда от *** отказано.

В частной жалобе А.С. просит определение отменить, указав, что с данным определением он не согласен, поскольку суд не воспользовался своим правом и не вынес частное определение в адрес начальника отдела по организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан администрации г. *** С.М.А., главы г. *** К.Г.В., директора психолого-педагогического реабилитационного и коррекционного приюта ***, указав, что материалы, обличающие данных лиц, он назвал суду ***.

Проанализировав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая А.С. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Моршанского районного суда от ***, суд исходил из того, что данное решение не содержит никаких неточностей и неясностей, вопрос о том, в районный или городской администрации должны состоять на учете опекаемые заявителем дети, не был предметом обсуждения ни в одном из судебных заседаний, проводившихся по данному делу. Более того, администрация Моршанского района вообще не участвовала в рассмотрении дела.

Поскольку разъяснение решения производится только в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, а решение Моршанского районного суда от ***, не относится к таковым, суд правильно отказал А.С. в удовлетворении его заявления о разъяснении решения суда, т.е. определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Моршанского районного суда от *** оставить без изменения, частную жалобу А.С. - без удовлетворения.