Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 августа 2012 г. N 22-1579 Приговор суда в части наказания осужденных смягчен, в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные представления и кассационная жалоба - без удовлетворения (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 22-1579
(извлечение)

П.Ю.А., С.В.В. и К.В.А. признаны виновными и осуждены каждый за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены *** с территории *** П., С., И., Ж., Н. и *** с территории дачного участка К. в *** расположенном по *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, П.Ю.А. осужден за кражу имущества Т. в *** и незаконное изготовление *** без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова Г.М.В. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью в виду чрезмерной мягкости назначенных осужденным наказаний. Указывает, что суд не в полной мере учел, что П.Ю.А. и К.В.А. совершили преступления при рецидиве, а С.В.В. в период испытательного срока, что свидетельствует об их повышенной опасности для общества. Судом также не учтено, что воздействие ранее отбытых наказаний оказалось для них недостаточным. Назначенное осужденным наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личностях осужденных. Столь мягкое наказание не может обеспечить реализацию основного принципа действующего уголовного законодательства - обеспечения безопасности человека от преступных посягательств, равно как и достижения целей наказания.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова Г.М.В. прости приговор в части осуждения П.Ю.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а предыдущие приговоры в отношении С.В.В. пересмотреть в силу ст. 10 УК РФ ввиду изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, со снижением наказания.

В кассационной жалобе осужденный К.В.А., не оспаривая виновности и указывая, что вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка и мать инвалида, просит изменить ему режим содержания на колонию-поселение, обещая трудом доказать свое исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и кассационной жалобы осужденного К.В.А., судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда о виновности П.Ю.А., С.В.В. и К.В.А. в совершении изложенных в приговоре преступлений, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Эти выводы суда сторонами не оспариваются.

Наказание осужденным назначено, вопреки доводам кассационного представления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, наличия у П.Ю.А. и К.В.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе К.В.А.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы каждому осужденному суд должным образом мотивировал и обосновал. При этом суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах с доводами кассационного представления о назначении несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости согласиться нельзя.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный К.В.А., определен судом верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения, о чем просит осужденный в своей жалобе, в кассационном порядке не имеется.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему составляет 2 года.

П.Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в ***, течение срока давности не приостанавливалось. Следовательно, до назначения судебного заседания *** срок давности привлечения П.Ю.А. к уголовной ответственности за данное преступление истек.

При таких обстоятельствах суд при назначении судебного заседания должен был решить вопрос о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного приговор в части осуждения П.Ю.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ входило в совокупность преступлений, то окончательное наказание П.Ю.А. по данному приговору подлежит снижению.

Кроме того, ссылка суда на то, что осужденные "меры к возмещению ущерба в добровольном порядке не приняли", как на обстоятельство, влияющее на наказание, не основана на законе, поскольку оно не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым исключить указание суда об учете при назначении наказания осужденным того, что они "меры к возмещению ущерба в добровольном порядке не приняли".

Судебная коллегия соглашается с доводами дополнительного кассационного представления о необходимости пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров от <***> и от <***> в отношении С.В.В., и в связи с этим изменением обжалуемого приговора.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч. 2 ст. 15 УК РФ, категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ изменилась на менее тяжкую, что в силу ст. 10 УК РФ, улучшая положение осужденного, влечет смягчение наказания.

Таким образом, назначенное С.В.В. наказание подлежит смягчению: по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору от <***> на 1 месяц до 1 года 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору от <***> на 1 месяц до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку наказания по приговорам от <***> и от <***> учтены по совокупности приговоров в окончательном наказании, назначенном С.В.В., оно также подлежит смягчению на 2 месяца.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от <***> в отношении П.Ю.А., С.В.В. и К.В.А. изменить.

Исключить указание суда об учете при назначении наказания того, что осужденные "меры к возмещению ущерба в добровольном порядке не приняли".

Приговор в отношении П.Ю.А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Т.) отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, снизив размер наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.

Снизить С.В.В. наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении П.Ю.А., С.В.В. и К.В.А. оставить без изменения, а кассационные представления и кассационную жалобу осужденного К.В.А. - без удовлетворения.