Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 августа 2012 г. N 22-1624 Постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с тем, что новый уголовный закон исключил нижний предел наказания, а смягчение наказания осуществляется по усмотрению суда (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 августа 2012 г. N 22-1624
(извлечение)

А.С.Р. осужден приговором *** *** от <***> к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.

А.С.Р. обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора от <***>, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон от 07.03.2011 г., от 07.12.2011 г., и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением от <***> ходатайство А.С.Р. частично удовлетворено.

Постановлено считать А.С.Р. осужденным приговором *** *** от <***> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, А.С.Р. окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор от <***> оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный А.С.Р., выражает несогласие с постановлением в части отказа в пересмотре и снижении наказания на основании изменений, внесенных Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, указывая, что данным Федеральным законом в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел предусмотренного наказания, что является основанием для смягчения наказания. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел в полной степени, что приговор в отношении него был вынесен в особом порядке, ранее он не судим, вину признал полностью, оказывал помощь следствию, материальный и моральный ущерб возместил, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. На основании изложенного, просит при сложении наказаний в соответствии со ст. 69 УК РФ, снизить наказание в большей степени.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в ч. 1 ст. 166 УК РФ действительно были внесены изменения: исключен нижний предел такого вида наказания как арест. Поскольку изменений, улучшающих положение А.С.Р., которому по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, указанным законом не внесено, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, отказал в ходатайстве осужденного о смягчении наказания по данной статье.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции в соответствии с указанными изменениями, применил новое законодательство, улучшающее положение осужденного и обоснованно заменил назначенное А.С.Р. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на исправительные работы, снизив и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Что же касается размера смягчения наказания, то в указанных Федеральных законах не установлены пределы сокращения назначенных наказаний, этот вопрос отнесен законодателем на усмотрение судов с учетом конкретных обстоятельств, установленных приговорами. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для большего снижения окончательного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от <***> в отношении А.С.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.