Кассационное определение Тамбовского областного суда от 7 августа 2012 г. N 22-1662 Постановление суда отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в связи с тем, что положения нового уголовного закона при назначении наказания были применены судом не в полной мере (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 7 августа 2012 г. N 22-1662
(извлечение)

Ч.А.П. осужден приговором *** *** от <***> к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам в исправительной колонии строгого режима.

Ч.А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора от <***>, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон от 07.03.2011 г., и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением от <***> ходатайство Ч.А.П. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Ч.А.П. выражает несогласие с постановлением в части снижения окончательного наказания на 2 месяца, просит постановление пересмотреть и снизить наказание в большей степени.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое постановление на основании ст. 381 УПК РФ в с вязи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Однако, вышеуказанные требования закона при пересмотре приговора от <***> в отношении Ч.А.П. судом в должной мере выполнены не были.

Так, судом не принято во внимание, что Ч.А.П. ранее был осужден приговором от <***> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем приговором от <***> в действиях Ч.А.П. был установлен рецидив преступлений.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам. А отсутствие в представленных материалах копии приговора от <***> не позволяет суду кассационной инстанции самостоятельно решить вопрос о приведении судимостей Ч.А.П. в соответствие с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах нельзя признать в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять во внимание положение ст. 18 УК РФ и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от <***> в отношении Ч.А.П. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.