Постановление Тамбовского областного суда N ***-а-2 Решения судов оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, т.к. при установлении судом факта самовольного захвата земельного участка процессуальных нарушений административного закона допущено не было (извлечение)

Постановление Тамбовского областного суда
N ***-а-2
(извлечение)

*** прокурором Пичаевского района Тамбовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ж.В.И. с направлением его для рассмотрения в Пичаевский сектор Бондарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского района Управления Росреестра по Тамбовской области от *** Ж.В.И. признан виновным в совершении самовольного занятия земельного участка примерной площадью 80 кв. м., граничащего с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ***8 площадью 4000 кв. м. по адресу: ***, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от *** жалоба Ж.В.И. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от *** решение судьи оставлено без изменения, жалоба Ж.В.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявители просят об отмене названных судебных постановлений. Полагая, что в действиях Ж.В.И. отсутствует состав правонарушения, утверждают, что им для ведения личного подсобного хозяйства было выделено 0,40 га земельного участка, межевание при этом производилось соответствующим специалистом Пичаевского сельсовета по фактическому пользованию. В июле 2011 года ими был огорожена часть земельного участка размером 20 х 4 м. в пределах выделенного земельного участка, и к данным указанным действиям претензий со стороны соседей не было. Полагают, что не совершали захвата земли и занятия соседнего участка, и каких-либо доказательств обратного сельсовет не представил, несмотря на то, что заявителями был предоставлен в судебном заседании план границ земельного участка, который не был принят судом во внимание. Топографическая съемка, использованная судами при вынесении указанных судебных постановлений, по мнению заявителей не может являться основанием для возникновения права муниципальной собственности в соответствии с письмом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Выводы об отсутствии законных оснований у Ж.В.И. для использования спорного участка в личных целях подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, топографической съемки Федеральной службы геодезии и картографии Ульяновской ОКЭ, показаний свидетелей, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, а также сведениями об отсутствии документов, разрешающих использовать спорный земельный участок Ж.В.И.

Доводы надзорной жалобы о невозможности признания топографической съемки доказательством, подтверждающим право муниципальной собственности сводятся к переоценке доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в деянии Ж.В.И. занятия земельного участка и использования его без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов не свидетельствуют.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не усматривается, так как указанные доводы были оценены предыдущими судебными инстанциями и опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений, при осуществлении производства по делу не допущено.

Избранное наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Пичаевского районного суда Тамбовской области от *** и решение судьи Тамбовского областного суда от *** оставить без изменения, надзорную жалобу Ж.В.И. и Ж.Л.И. - без удовлетворения.