Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 7 ноября 2012 г. N 33-3090 (ключевые темы: гражданское судопроизводство - частная жалоба - признание права собственности - права и свободы - принцип состязательности) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 7 ноября 2012 г. N 33-3090
(извлечение)

М.Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж N 52, расположенный по адресу: ***

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** исковое заявление М.Д.А. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ:

в справке о выплате пая не указаны установочные данные гаража за который выплачен этот пай; ситуационный план земельного участка спорного гаража не согласован с Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Тамбова; истцу предоставлен срок до *** года для устранения указанных недостатков.

В частной жалобе М.Д.А. ставит вопрос об отмене определения, указывает, что им представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований; суд не указал конкретный недостаток, который необходимо устранить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Процессуальной формой защиты является исковое заявление, форма и содержание которого закреплены законодателем в статье 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 ч. 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление М.Д.А., судья правильно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ - не обладают свойствами относимости и допустимости доказательств, поскольку при предъявлении иска о признании права собственности на объект недвижимости истцу необходимо представить весь пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права, ввиду чего не могут служить основанием, влекущим отмену определения судьи.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** оставить без изменения, частную жалобу М.Д.А. - без удовлетворения.