Кассационное определение Тамбовского областного суда от 18 октября 2012 г. N 22-2255 (ключевые темы: общественная опасность - уголовный закон - смягчающие обстоятельства - УК РФ - судебные постановления) (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 18 октября 2012 г. N 22-2255
(извлечение)

В кассационной жалобе осужденный Ф.С.В. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что в связи с изменениями внесенными ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств дела, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, и снизить размер назначенного ему наказания. По мнению автора кассационной жалобы, судебное постановление не соответствует требованиям постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав объяснения адвоката К.Т.С., мнение прокурора П.И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ю.Ю.В. в интересах осужденного Ф.С.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора *** от *** на основании ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, так как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ изменений в ч. 2 ст. 162 УК РФ, улучшающих положение Ф.С.В. в соответствии со ст. 10 УК РФ, внесено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия соглашается с выводом суда в отношении осужденного Ф.С.В., что не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

По мнению судебной коллегии, оснований для снижения, в порядке ст. 10 УК РФ, наказания осужденному Ф.С.В. не имеется.

С учётом изложенного, по мнению судебной коллегии, судебное постановление соответствует требованиям постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года N 4-П, в связи с чем является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** в отношении Ф.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.