Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 3 июля 2013 г. N 33-2052 ч/ж (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - защита прав и свобод человека - изменения в уставе) (извлечение)

Апелляционное определение Тамбовского областного суда
от 3 июля 2013 г. N 33-2052 ч/ж
(извлечение)

Г.Р.П. обратилась в *** районный суд с заявлением о признании постановления администрации *** района *** области от *** года N *** и ответ за подписью главы района N *** от *** года недействительными, так как они унижают её права гарантированные ей, как гражданке России, статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться жестокому унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Определением судьи *** районного суда *** области от *** года Г.Р.П. в принятии заявления в части требований о признании постановления администрации *** района от *** г. N *** недействительным - отказано на основании ст. ст. 134 ГПК РФ, с чем Г.Р.П. не согласна.

В частной жалобе Г.Р.П. ставит вопрос об отмене определения судьи в этой части, в связи с тем, что изменения в Устав местной средней школы, как и постановление администрации района от *** г. приняты с нарушением норм законодательства РФ, что подтверждено фактическими обстоятельствами, а именно представлениями *** областной прокуратуры от *** г. N *** и *** районной прокуратуры от *** г. Оспариваемое постановление затрагивает не только её права, но и многих учителей, которым гарантированы Конституцией РФ права и свободы.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи в оспариваемой части.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Г.Р.П. в части требований о признании недействительным постановления администрации *** района *** области от *** года N ***, судья районного суда исходил из того, что оспариваемое решение главы *** района, связанное с утверждением изменений в Устав муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения *** средней общеобразовательной школы *** района *** области, не затрагивают каким-либо образом права, свободы или законные интересы Г.Р.П., учитывая, что последняя не работает в указанном образовательном учреждении.

Доводами частной жалобы указанные выводы судьи ничем не опровергнуты.

Ссылка Г.Р.П. на то обстоятельство, что оспариваемое ею постановление затрагивает права многих учителей, не влечет отмену определения судьи, ввиду отсутствия у Г.Р.П. права, предусмотренного ГПК РФ или иными федеральными законами, на предъявление ею заявления в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи *** районного суда *** области от *** года оставить без изменения, частную жалобу Г.Р.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.