Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 5 декабря 2002 г. N 151/6 (апелляционная инстанция) Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 5 декабря 2002 г. N 151/6
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд апелляционной инстанции Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П., судей Опря Е.А., Лопухиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.

при участии в заседании:

от истца: Бутенко А.П. - юрисконсульт по доверенности от 15 октября 2001 г. N 235;

от ответчика (заявителя жалобы): Хрящев В.В. - директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Аньково" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 сентября 2002 года по делу N 151/6, принятое судьей Черемисиной Л.П. по иску ОАО "Ивэнерго" к АОЗТ "Аньково" о взыскании 31 663 руб. 03 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с АОЗТ "Аньково" 31 663 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии в период с 4 апреля 2000 г. по 30 августа 2000 г. обратилось ОАО "Ивэнерго".

Решением арбитражного суда от 30 сентября 2002 г. по делу N 151/6 исковые требования удовлетворены частично в размере 28 873 руб. 77 коп. в связи с применением судом ставки банковского процента (21% годовых), действующей на момент вынесения решения.

С принятым судебным актом АОЗТ "Аньково" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, полагая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел Соглашение о порядке и условиях погашения просроченной задолженности за потребленную электроэнергию, заключенное сторонами 25 сентября 2000 г. В Соглашении истцом была неверно указана сумма задолженности за электроэнергию по конкретным годам. По мнению АОЗТ "Аньково", задолженности по текущим платежам за электроэнергию у него не было. Истец в нарушение устной договоренности руководителей сторон зачислял оплаченные ответчиком за электроэнергию суммы в счет погашения долгов за 1997-1998 годы.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 25 октября 1998 г. между ОАО "Ивэнерго" в лице Тейковских электрических сетей (Энергоснабжающая организация) и АОЗТ "Аньково" (Абонент) заключен договор N 315 на энергоснабжение. Дополнительным соглашением от 25 июня 1999 г. стороны пролонгировали договор до 1 июля 2000 г.

Выполняя условия договора, истец осуществлял энергоснабжение абонента, а последний обязался в установленные в договоре сроки оплачивать ее по установленным тарифам.

Согласно утверждению истца общество "Аньково" нарушало сроки внесения платежей за потребленную электроэнергию, в связи с чем ОАО "Ивэнерго" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества процентов за пользование денежными средствами истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в период с 4 апреля 2000 г. по 30 августа 2000 г. в размере 31 663 руб. 03 коп., исходя из банковской ставки 23% годовых.

По утверждению истца, в указанный период за АОЗТ "Аньково" имелась задолженность в размере 1 500 000 рублей, но истец предъявляет в иске проценты только за просрочку оплаты 441 756 руб. 19 коп. по 8-ми платежным требованиям, которые были им направлены в банк ответчика и поставлены банком в картотеку N 2 в период с 31 марта 2000 г. по 29 мая 2000 г. Расчет процентов имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пояснениям истца, материалам дела (акты сверки расчетов) при отсутствии возражений представителя АОЗТ "Аньково" за взыскиваемый спорный период у ответчика имелась перед ОАО "Ивэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 500 000 рублей, поэтому истец был вправе предъявить на всю сумму задолженности проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако, истец ограничился только размером задолженности в 441 756 руб. 19 коп. по конкретным платежным требованиям, предъявленным к счету ответчика в период с 31 марта 2000 г. по 29 мая 2000 г. Размер исковых требований является правом истца.

Возражения АОЗТ "Аньково", изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции.

В Соглашении от 25 сентября 2000 г. не содержится условия, что ОАО "Ивэнерго" обязуется зачислять все платежи ответчика только в счет погашения текущих платежей за электроэнергию.

В платежных документах ответчика не указано, за какой конкретно период погашается задолженность. При таких обстоятельствах истец правомерно зачислял произведенную оплату на погашения долгов прошлых лет, то есть на ранее возникшую задолженность.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь указанными требованиями закона суд первой инстанции правомерно изменил в иске банковскую ставку на 21%, поскольку этот размер ставки существовал на момент вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины по апелляционной жалобе в связи с трудным финансовым положением общества, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 1 год.

Рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд уменьшил размер госпошлины по апелляционной жалобе с заявителя до 100 рублей. Ответчику предоставляется рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь п. 4 ст. 102, ст.ст. 110, 159, 268, 269, 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1.Решение арбитражного суда от 30 сентября 2002 г. по делу N 151/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АОЗТ "Аньково" без удовлетворения.

2.Ходатайство АОЗТ "Аньково" об уменьшении размера госпошлины по апелляционной жалобе удовлетворить. Уменьшить госпошлину до 100 рублей.

3.АОЗТ "Аньково" выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению N 324 от 24 октября 2002 г. в сумме 523 руб. 07 коп.

4.Ходатайство АОЗТ "Аньково" о рассрочке взысканной суммы процентов решением от 30 сентября 2002 г. по делу N 151/6 удовлетворить, предоставив рассрочку платежей на 6 месяцев.

5.Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Н.П. Басова

Судьи:                     Е.А. Опря

                           О.В. Лопухина