Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 24 октября 2002 г. N 204/13 Иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору мены, удовлетворен в полном объеме, поскольку если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения требовать возмещения убытков

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 24 октября 2002 г. N 204/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О. В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Магнат" к ООО"Валбюс" о взыскании 12.417.776 руб. 44 коп. при участии: от истца - Голубева А.А. - консультант (дов. от 1 октября 2002 г. );

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валбюс" (далее - ответчик) о взыскании 12.417.776 руб. 44 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору мены.

Обращение с иском истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение обязательств, принятых по договору мены, причинил истцу убытки в размере 12.417.776 руб. 44 коп., что подтверждается накладными N 590 от 14 мая 2001 г. и N 592 от 14 мая 2001 г.

Ответчик, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв на иск не представил. Определения арбитражного суда от 28 августа 2002 г. о принятии дела к производству, от 1 октября 2002 г. об отложении рассмотрения дела с указанием места, времени и даты рассмотрения спора, направленное ответчику по адресам: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 44 "в", кв. 12; г. Иваново, ул. Кр. Зорь, д. 15-а; г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 1 возвратилось в суд с отметкой отделения связи "По данному адресу нет такой организации". В материалах дела имеются сведения Регистрационной палаты администрации г. Иванова, подтверждающие вышеупомянутый адрес ответчика. Суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ находит процессуальные документы доставленными ответчику и на основании ст. 156 АПК РФ с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение иска без участия представителя ответчика по документам, имеющимся в деле, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, он установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

10 мая 2001 г. между сторонами был заключен договор мены, согласно которому истец обязался поставить ответчику масло сливочное, продукты питания на общую сумму 12.760.000 рублей, а ответчик обязался поставить истцу в счет оплаты за поставленный товар пшеницу и продовольственного назначения на общую сумму 12.760.000 рублей. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладными N 590 от 14 мая 2001 г. и N 592 от 14 мая 2001 г. на общую сумму 12.417.776 руб. 44 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства в поставке продукции в адрес истца не исполнил, тем самым причинил истцу убытки в размере 12.417.776 рублей 44 коп.

Истец в исковом заявлении обосновал свои требования о взыскании 12.417.776 руб. 44 коп. тем, что в соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения требовать возмещения убытков. Истец утратил интерес к пшенице продовольственного назначения, которую ответчик должен был поставить в адрес истца по договору от 10 мая 2001 г.

В судебном заседании истец представил простой вексель N 3292838 на сумму 13.000.000 рублей, который был передан ответчиком счет в обеспечения исполнения обязательства со своей стороны. Представитель истца пояснил, что предъявить вексель к оплате в настоящее время не может, так как нет возможности установить местонахождение ответчика. Вексель N 3292838 на сумму 13.000.00 рублей приобщен к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 393, 405, 567 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 12.417.776 рублей 44 коп. убытков.

Судом при вынесении решения учтено, что истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 75.188 руб. 88 коп., которую суд в силу ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167- 169, 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "Валбюс" в пользу ООО "Магнат" 12.417.776 руб. 44 коп. убытков.

2. Взыскать с ООО "Валбюс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 75.188 рублей 88 коп.. Выдать исполнительный лист.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ивановской области.

Судья

О.В.Лопухина