Закон Ивановской области от 23 мая 2000 г. N 23-ОЗ "О программе экологического оздоровления Ивановской области на период до 2005 г."(принят Законодательным Собранием 27 апреля 2000 г.)

Глава администрации Ивановской области

В.Тихомиров

23 мая 2000 г.

Принят решением

Законодательного Собрания Ивановской области

от 27 апреля 2000 г. N 23-ОЗ

Приложение

к Закону

Ивановской области

"О программе экологического

оздоровления Ивановской

области на период до 2005 г."

от 23 мая 2000 г. N 23-ОЗ

Программа экологического оздоровления
Ивановской области на период до 2005 г.

С изменениями и дополнениями от:

18 декабря 2001 г.

Часть I. Обзор состояния окружающей среды
в Ивановской области

Введение

Данная программа является обязательной составной частью плана перехода к устойчивому развитию Ивановской области, который требуется разработать в целях реализации Указа Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 440 "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", постановления Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 559 "О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации" и постановления Главы администрации Ивановской области от 30 июля 1996 г. N 441 "О подготовке предложений к проекту государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации". В основу программы экологического оздоровления положен региональный (для Верхневолжского региона) план действий по охране окружающей среды (РПДООС), разработанный в 1997 г. в рамках соглашения от 6 февраля 1995 г. между РФ и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования "Проекта по управлению окружающей средой".

Ивановская область входит в состав Среднерусского региона, который характеризуется по экспертным оценкам очень высокой экологической напряженностью (максимальный - 7 ранг), причем качество окружающей среды (ОС) в области формируется не только местными источниками воздействия, но и близлежащими промышленными узлами (например, Московский, Владимирский, Ярославский). Кроме того, Ивановская область является составной частью Верхневолжского региона, а река Волга относится к группе рек с наибольшими экологическими проблемами, вода в ней оценивается как "загрязненная", а в крупных притоках и ряде малых притоков - как "грязная" и "сильно загрязненная".

Территория Ивановской области составляет 21,8 тыс. км2, на которой проживает около 1,3 млн. жителей. Хотя доля территорий с явно выраженной неблагоприятной экологической обстановкой (города Иваново, Кинешма, Заволжск, Шуя и Тейково) достигает в области всего около 1,5%, на ней проживает примерно 60% населения.

Ивановская область относится к числу регионов с депрессивным состоянием экономики. Так, производство ВВП на душу населения в США составляет около 28000 долл. США в год, в странах ЕС - чуть больше 20000 долл., а в Ивановской области соответственно по годам: 1010 долл. в 1994 г., 1110 долл. в 1995 г., 1140 долл. в 1997 г. Таким образом, величина валового внутреннего регионального продукта, производимого на душу населения, у нас меньше, чем в США, примерно в 24,5 раза, а по сравнению со странами ЕС - меньше примерно в 17,5 раза. Очевидно, что преодоление экономического кризиса и переход к нормальной экономике будет сопровождаться значительным ростом воздействия основных отраслей экономики на окружающую среду, а следовательно, и на проживающее население, особенно в так называемых "горячих точках".

Совокупность изложенного показывает не только острую целесообразность разработки программы экологического оздоровления (далее программа), но и ее своевременность.

Главными целями разрабатываемой программы являются следующие:

1) повышение качества окружающей среды (снижение уровня загрязнения атмосферы, повышение качества поверхностных, грунтовых и питьевой воды, снижение уровня антропогенного загрязнения почв и повышения их плодородия), особенно в местах компактного проживания людей и связанного с этим повышения здоровья населения (средней расчетной продолжительности жизни при рождении);

2) повышение устойчивости природных экосистем, их ассимиляционной емкости и видового разнообразия (увеличение доли территорий с особым статусом, уменьшение антропогенной нагрузки на природные экосистемы и т. д.);

3) совершенствование системы управления природопользованием и охраной окружающей природной среды, включая формирование механизмов (экономических, нормативно-правовых, организационных), обеспечивающих рациональное природопользование в перспективе и последовательное снижение воздействий на окружающую среду;

4) постепенный переход к устойчивому развитию.

1.1. Сравнительная характеристика уровня загрязнения и
состояния атмосферного воздуха

1.1.1. Характеристика уровня воздействия на атмосферу

Качество приземного слоя воздуха в Ивановской области формируется как процессами выделения различных соединений из естественных и антропогенных источников, так и естественными процессами выведения (фотохимические превращения в тропосфере, "сухое" и "мокрое" осаждение на подстилающую поверхность, переносом загрязняющих веществ из района эмиссии в районы ассимиляции естественными экосистемами, иными словами - рассеянием, трансформацией и выведением этих веществ из атмосферного воздуха). Основные антропогенные каналы, ответственные за изменение качества приземных слоев воздушных масс, являются следующие:

1) эмиссия загрязняющих веществ из стационарных и передвижных источников выбросов;

2) трансграничный (межобластной) перенос загрязняющих веществ.

Динамика валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу дана в табл. 1.1.

Таблица 1.1.

Динамика валовых выбросов в атмосферу
по Ивановской области

Тип источника выброса	Величина выбросов, тыс. т
Тип источника выброса	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.
Стационарные	51,67	42,65	39,69	52,11
Передвижные	42,27	46,77	47,22	49,58
Всего по области	93,94	89,42	86,91	101,69

В Ивановской области отмечается устойчивый спад суммарной эмиссии загрязняющих веществ в период 1994 - 1996 г. г. Однако валовые выбросы мало информативны, так как не вскрывают причин наблюдаемого явления. Например, нельзя дать ответа на вопрос, связана ли наблюдаемая динамика мощности выбросов со спадом производства, институциональными изменениями в период переходной экономики или с усилением роли превентивных мероприятий. Общепринятым в Европейских странах является представление динамики приведенных валовых выбросов и выбросов индивидуальных соединений (табл. 1.2, 1.3, 1.4). Анализ этих данных показывает, что приведенные выбросы в Ивановской области и РФ в последние годы не падают, а растут. Это связано, главным образом, с продолжающимся экономическим кризисом как в области, так и в стране в целом.

Таблица 1.2.

Динамика приведенных выбросов критериальных
загрязнителей в атмосферу в Ивановской области
(в тн. на 1 млрд. рублей ВВП в сопоставимых ценах 1995 г.)

Соединение (вещество)	Приведенные выбросы, т/млрд. рублей ВВП
Соединение (вещество)	1995 г.	1996 г.	1997 г.
SO2	2,30	2,50	3,42
NOx	1,87	2,53	3,78
CO	7,38	9,71	10,65
ТВЧ	1,22	1,36	1,58

Таблица 1.3.

Динамика приведенных валовых выбросов в атмосферу
(в тн. на 1 млрд. рублей ВВП в сопоставимых
ценах 1995 г.)

Год	Приведенные валовые выбросы, т/млрд. рублей ВВП
Год	Ивановская область	Российская Федерация
1995	13,88	13,2
1996	17,46	20,17
1997	20,79

Таблица 1.4.

Валовые (тыс. т/год) и приведенные
(кг/1000 долл. США валового внутреннего продукта - ВВП)
выбросы загрязняющих веществ в Верхневолжском регионе

N	Область (страна)	Выбросы SO2		Выбросы NOх		Выбросы ТВЧ		Выбросы СО
N	Область (страна)	тыс. т/год	кг/1000 долл. США	тыс. т/год	кг/1000 долл. США	тыс. т/год	кг/1000 долл. США	тыс. т/год	кг/1000 долл. США
1	Вологодская	117	31	48	12,7	94	24,9	402	106,3
2	Ярославская	42	13,8	25	8,2	11	3,6	141	46,2
3	Костромская	22	21	20	19	19,5	18,6	97	92,4
4	Ивановская	15	11,7	21	16,4	8	6,3	57	44,5
5	Верхневолжский регион	196	21,4	114	12,5	132,5	14,5	697	76,1
6	Польша	2725	15,8	1120	6,5	1517	8,8	1610	9,4
7	Германия	3896	3,3	2904	2,2	1336	1,0	9245	6,75

Совокупность приведенных данных позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, приведенные к величине ВВП выбросы в атмосферу за последние 3 года имеют устойчивую тенденцию к росту (табл. 1.2). Во-вторых, относительно других областей региона мы меньше всех выбрасываем на единицу ВВП СО и SO2, а NОх и ТВЧ - больше, чем в Ярославле и Вологде (только NOx). Сравнение нашей области, как и региона в целом, по выбросам критериальных загрязнителей атмосферы на единицу ВВП с европейскими странами (Германией, Францией и др.) оказывается далеко не в нашу пользу (в 4 - 8 раз больше, чем в странах Европы). Оценки экспертов стран Западной Европы позволяют предположить, что потери от ущерба ОС в России составляют 3 - 4% от ВВП, что в 2 раза больше, чем в среднем по европейским странам. Причем наиболее важным компонентом является ущерб здоровью людей, вызванный загрязнением воздуха, особенно воздействием высокими концентрациями ТВЧ, SO2 и NOx.

Представленные данные показывают необходимость неотложной реализации комплекса природоохранных мер, направленных на снижение уровня воздействия на атмосферу как организованных, так и неорганизованных источников выбросов, и приведения величин удельных выбросов (на единицу ВВП) к современным европейским. В первую очередь должны быть проработаны комплексные мероприятия и отдельные программы, снижающие выбросы критериальных загрязнителей, попадающих под ограничения по международным обязательствам РФ (SO2, NOx, ЛОС и озоноразрушающие вещества).

1.1.2. Вклад трансграничного переноса
в загрязнение атмосферы

Рассчитанные плотности выпадений окисленных соединений серы и соединений азота на территории Ивановской области приведены в табл. 1.5, из которой следует, что вклад собственных источников в выпадения окисленных соединений серы и азота не превышает 10 - 14%, что подтверждает сделанное выше предположение о существенном влиянии дальнего переноса загрязнителей на формирование качества атмосферы в Ивановской области.

Таблица 1.5.

Плотность выпадения (р) окисленных соединений серы и азота
(в пересчете на элемент) на территорию Ивановской области
от всех источников выбросов

Канал формирования выпадений	Соединения S		Соединения N
Канал формирования выпадений	р, г/(м2 год)	вклад, %	р, г/(м2 год)	вклад,%
Всего: в том числе:	0.74	100	0.27	100
от собственных источников	0.07	9.5	0.04	13.9
от Ярославской области	0.1	13.5	0.01	3.7
от Костромской области	0.52	70	0.15	56
прочие, включая трансграничный перенос	0.05	7	0.07	26.4

Усредненные результаты измерений концентраций и плотностей выпадения окисленных соединений серы (сульфаты) и азота (аммонийный азот, нитриты, нитраты) в сухих и мокрых осадках сведены в таблице 1.6. В оценках учитывалось, что среднегодовое количество осадков по области составило 667 мм, из них 48% - жидкие, 34% твердые, остальные смешанные.

Таблица 1.6.

Усредненные измеренные концентрации соединений серы
и азота и их плотности выпадений

Соединения (показатель	Концентрация в выпадениях, мг/л		Плотность выпадений, г (S,N)/(м2 год)
Соединения (показатель	твердых	жидких	окисленные соединения S	соединения N	+ ионы Н
рН	5.8	6.25
Азот аммонийный	0.33	1.5
Азот нитратов	0.05	0.10
Азот нитритов	0.02	0.04
Сульфаты (по S)	1.0	1.5
Выпадения			0.85	0.73	-4 7 x 10

Сопоставление результатов расчетов и измерений показывает хорошую сходимость между ними по окисленным соединениям серы и значительное занижение результатов расчетов (2.7 раза) над измерениями по соединениям азота. Сравнение результатов измерений в Ивановской области с результатами наблюдений на станции ЕМЕП в Ленинградской области (Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 г."), а также с критическими нагрузками для лесных и водных экосистем дано в таблице 1.7.

Эти данные показывают, что плотность выпадений окисленных соединений серы в Ивановской области в 1.26 раза больше, чем в Ленинградской области, и в 2.7 раза превышает критическую нагрузку по окисленным соединениям серы для наземных и водных экосистем (хвойные леса, непроточные озера). Аналогичные выводы получаются и из сопоставлений плотностей выпадений соединений азота (в 1.55 раза больше по сравнению с Ленинградской областью и 2.6 раза больше критической нагрузки). Следует отметить, что за последние 3 года кислотность твердых осадков, а также содержание в них соединений серы и азота существенно понизились (таблица 1.8), то есть степень их воздействия на наземные и водные экосистемы упала (по ионам водорода в 22 раза, по азоту - 3.1 раза, по сульфатам - в 10.9 раза). Это связано, главным образом, как со спадом производства в Ивановской и соседних областях, доминирующий вклад которых в выпадения соединений серы и азота очевиден, так и с увеличением доли природного газа, сжигаемого на коммунальных котельных.

Таблица 1.7.

Плотности выпадений соединений азота и серы
в Ивановской и Ленинградской областях

Плотность выпадений (в пересчете на N или S), г/(м2 год)	Вид выпадений
Плотность выпадений (в пересчете на N или S), г/(м2 год)	твердые и смешанные	жидкие	всего
Окисленные соединения серы: - критическая нагрузка - Ивановская область - Ленинградская область	0.38 0.19	0.48 0.49	<= 0.32 0.86 0.68
Соединения азота (окисленные и восстановленные): - критическая нагрузка - Ивановская область - Ленинградская область	0.21 0.10	0.52 0.37	<= 0.28 0.73 0.47

Таблица 1.8.

Усредненные концентрации соединений серы и азота
в твердых осадках

Соединение (показатель)	Единица измерения	Период наблюдений
Соединение (показатель)	Единица измерения	1994 г.	1997 - 1998 г. г.
рН		4.44	5.8
Азот аммонийный	мг/л	0.58	0.33
Азот нитратов	мг/л	0.59	0.05
Сера сульфатов	мг/л	10.9	1.0

1.1.3. Состояние приземного слоя воздуха в основных городах

Наибольшее опасение вызывает состояние качества приземного слоя воздуха на урбанизированных территориях (городская застройка) и в первую очередь в г. Иванове (табл. 1.9).

Наихудшее состояние атмосферы наблюдается в г. Иванове. Динамика изменения качества приземного слоя воздуха в городе дана в табл. 1.10.

Таблица 1.9.

Сравнительная характеристика качества атмосферного воздуха
в основных городах Ивановской области в 1997 г.

Город	ИЗА	Приоритетные загрязнители	Главные источники загрязнения	Примечание
Иваново	6.7	ТВЧ; NO2; фенол; формальдегид	Автотранспорт, ТЭК, химическая промышленность, машиностроение	Данные ЦГМС и наши расчеты
Кинешма	4.9	ТВЧ, NO2, CO	Автотранспорт, коммунальные котельные	Расчет
Шуя	5.2	ТВЧ, NO2	Коммунальные котельные, АО "Шуйские ситцы"	Расчет
Тейково	3.8	ТВЧ, NO2, SO2	Коммунальные котельные, АО "Тейково - текстиль"	Расчет
Приволжск	2.7	ТВЧ	Коммунальные котельные	ЦГМС
Плес	1.0	ТВЧ	Коммунальные котельные	ЦГМС

Примечание: ИЗА - индекс загрязнения атмосферы; ТВЧ - твердые взвешенные частицы; БП - бенз(а)пирен; ТЭК - топливно - энергетический комплекс, ЦГМС - Ивановский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Таблица 1.10.

Динамика изменения качества приземного слоя
атмосферного воздуха в г. Иванове

Год	ИЗА	Ингредиенты (содержание, доли ПДК)
1990		БП (3,1); ТВЧ (2,7); NO2 (1,8); формальдегид (2,0); Pb (1,1)
1993	7,82	ТВЧ (1,7); фенол (1,0); формальдегид (2,1); БП (1,4); Pb (0,45); NO2 (0,8)
1994	8,32	ТВЧ (1,3); NO2 (1,0); фенол (1,3); формальдегид (3,0); БП (1,3)
1995	10,09	ТВЧ (1,4); NO2 (1,2); фенол (1,4); формальдегид (1,1); БП (0,9); Pb (0,5)
1996	8,4	ТВЧ (1,2); NO2 (1,2); фенол (1,4); формальдегид (2,6); БП (0,1); Pb (0,27)
1997	6,69	ТВЧ (1,9); NO2 (0,85); фенол (1,4); формальдегид (1,8)

Для г. Иванова наблюдается благоприятная тенденция по снижению величины ИЗА (за последние 3 года на 34%). Отметим, что в последнее время применение ИЗА для характеристики состояния атмосферы, полученного на основе измерений, из-за чрезвычайной малочисленности пунктов наблюдения (на г. Иваново площадью примерно 102 км2 приходится 2 стационарных пункта наблюдения) подвергается критике (вопрос усреднения данных измерений). Сравнительная характеристика состояния атмосферы в городах близлежащих областей сведена в табл. 1.11, из которой следует, что в 1995 г. состояние атмосферы хуже, чем в Иванове, наблюдалось только во Владимире, входящем в список 20 городов РФ с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы. Так как основные отрасли экономики в г. Иванове - это легкая промышленность и машиностроение, которые в условиях кризиса загружены незначительно, а также учитывая тот факт, что основным видом топлива в ТЭК города является природный газ, то из приведенных данных следует, что качество приземного слоя в городе формируется или выбросами автотранспорта (вряд ли количество автомобилей в г. Ярославле меньше, чем в Иванове) или, как было показано выше, трансграничным переносом загрязняющих веществ.

Таблица 1.11.

Сравнительная характеристика состояния атмосферного воздуха
городов Волжского региона в 1995 г.

Город	ИЗА	Критериальные загрязнители	Отрасли экономики, определяющие ИЗВ
Владимир	11,72	Формальдегид, фенол, БП, свинец, ТВЧ, диоксид азота	ТЭК, машиностроение, химическая
Дзержинск	9,75	Формальдегид, фенол, БП, аммиак, диоксид азота	Химическая, ТЭК
Иваново	10,09	Формальдегид, фенол, ТВЧ, БП, диоксид азота	ТЭК, автотранспорт, химическая
Кострома	2,23	ТВЧ, диоксид азота, аммиак, СО	ТЭК, машиностроение, стройматериалов
Н.Новгород	5,71	Формальдегид, ТВЧ, БП, диоксид азота, аммиак	ТЭК, металлургия, машиностроение, нефтехимическая
Рязань	8,95	Формальдегид, диоксид азота, сероуглерод, фенол, ТВЧ	ТЭК, нефтехимическая, химическая
Ярославль	2,21	БП, СО, формальдегид, ТВЧ, диоксид азота, аммиак	ТЭК, нефтехимическая, машиностроение

1.1.4. Отраслевой вклад в формирование уровня
загрязнения атмосферы

Основной вклад в загрязнение приземного слоя в Ивановской области дает автотранспорт. Доля автотранспорта в загрязнении атмосферы составляет: 45% в 1994 г.; 52% в 1995 г.; 54% в 1996 г. и 49% в 1997 г. (табл. 1.12). Одновременно с этим растет и уровень моторизации населения. Так, в 1995 г. в области насчитывалось 235,4 тыс. единиц автотранспорта, в 1996 г. - 242,8 тыс., а в 1997 г. - 255,3 тысячи автомобилей. Следовательно, в ближайшей перспективе следует ожидать только увеличение вклада автотранспорта в загрязнение атмосферного воздуха. Поэтому уменьшение эмиссии загрязняющих веществ от автотранспорта, учитывая тенденцию роста его доли в суммарное загрязнение, является наиболее актуальной и наиболее сложной проблемой, которая в числе первоочередных и должна решаться с использованием всех механизмов ограничения воздействий на ОС (финансовые, правовые и информационные).

Таблица 1.12.

Мощность выброса загрязняющих веществ автотранспорта

Выброс (соединение)	Мощность выброса, тыс. т
Выброс (соединение)	1995	1996	1997
Всего	46,8	47,2	49,6
В том числе:
СО	38,3	38,7	40,6
NO2	2,90	2,92	3,07
Углеводороды	5,56	5,59	5,87

Таблица 1.13.

Ранжированный перечень предприятий, представляющих
наибольшую опасность для населения и ОС посредством
загрязнения атмосферного воздуха (1997 г.)

Предприятие	Отрасль экономики	Город	Сумма баллов	Ранг по опасности
ТОО "Петровский спирткомбинат"	Пищевая	пос. Петровский	10	1
ТЭЦ-2	ТЭК	Иваново	13	2
ТЭЦ-3	ТЭК	Иваново	18	3
ИвГРЭС	ТЭК	Комсомольск	19	4
В/Ч 28173		Тейково	24	5
В/Ч 34048		Тейково	25	6
АООТ "Яковлевский льнокомбинат"	Легкая	Приволжск	27	7
АО "Шуйские ситцы"	Легкая	Шуя	33	8
АО "Химический завод им. Фрунзе"	Химия и нефтехимия	Заволжск	37	9
Объединение ИТУ	Деревообрабатывающая	пос. Талицы	45	10
АООТ "Машзавод"	Машиностроение	Вичуга	52	11
ОАО "Автоагрегат"	Машиностроение	Кинешма	55	12
АО "Родники - текстиль"	Легкая	Родники	60	13
АО "Навтекс"	Легкая	Наволоки	68	14
АООТ "Тейково-текстиль"	Легкая	Тейково	74	15
АО "Красный Профинтерн"	Легкая	Вичуга	76	16
ОАО "Пучежлен"	Легкая	Пучеж	80	17
АО "Вичугская мануфактура"	Легкая	Вичуга	81	18
Локомотивное депо	Транспорт	Иваново	82	19
АООТ "Ивановский техуглерод и резина"	Химия и нефтехимия	Иваново	85	20

Примечание: при ранжировании все выбрасываемые вещества предприятием разбивались на 3 группы и по каждой из групп определялось место предприятия, затем находилась сумма мест или ранг предприятия по степени опасности для ОС (в первую группу включали: чрезвычайно опасные для населения, а именно свинец, ртуть, кадмий и их соединения, пентаоксид ванадия, бенз(а)пирен, асбест; во вторую группу - соединения, опасные для естественных экосистем, такие как оксиды серы и азота, летучие органические соединения, озоноразрушающие соединения; в третью - умеренно - опасные для естественных экосистем и населения: СО, ТВЧ, аммиак и другие).

Ранжирование 86 предприятий Ивановской области по уровню и степени воздействия на атмосферу в 1997 г. (суммарная мощность выброса у каждого из них более 100 т) выявило следующие 20 наиболее опасных из них (табл. 1.13)

Очевидно, что потенциально опасные предприятия довольно равномерно расположены по территории области. На территории города Иванова имеются 4 предприятия из списка, а в городах Тейкове и Вичуге по 3 предприятия.

В заключение данного раздела проранжируем главные отрасли экономики по степени их воздействия на ОС. Для этого следует определить удельный вес (D) данной отрасли по следующей формуле:

                             1     n

                        D = --- * SUM Mi,

                             n    i=1

где n - число предприятий из ранжированного списка,

M - ранг предприятия в списке.

Уровень воздействия на ОС будет тем выше, чем меньше величина D.

Результаты ранжирования отраслей экономики сведены в табл. 1.14.

Таблица 1.14.

Ранжированный список отраслей экономики
по степени опасности для ОС и населения
из-за их воздействия на атмосферу

Отрасль экономики	N	SUM Mi	D	Ранг отрасли
ТЭК	3	9	3	1
Машиностроение и металлообработка	2	23	11,5	2
Легкая	8	108	13,5	3
Химия и нефтехимия	2	29	14,5	4

Значение остальных отраслей экономики по опасности загрязнения атмосферы может иметь только локальный характер. Следовательно, в программе первоочередное внимание должно быть уделено именно этим отраслям экономики, причем основная роль должна отводиться тем мероприятиям, которые при минимальных затратах в кратчайшие сроки дадут наибольший эффект (автотранспорт и ТЭК). Главные проблемы автотранспорта - это морально устаревший автопарк, система организации движения и качество дорожного покрытия, а также отсутствие многорядных зеленых насаждений вдоль автотрасс. Кроме того, следует отметить не во всех случаях рациональное размещение автозаправочных станций, которые не оборудованы системами улавливания паров бензина.

Необходимо подчеркнуть чрезвычайно сложную ситуацию, сложившуюся в топливно - энергетическом комплексе. Уровень износа основных фондов в этой отрасли экономики достигает 50%. По этой причине энергоемкость ВВП (т.у.т/1000 долл. США) составляет по Верхневолжскому региону в среднем 1,96; Ивановской области - 1,17; в Польше - 0,54; а в Германии - 0,25. Поэтому в программе должна быть предусмотрена модернизация действующих энергетических объектов.

ТЭК Ивановской области, в состав которого кроме крупных ТЭЦ и ГРЭС входят коммунальные котельные и котельные промышленных градообразующих предприятий, использует все виды топлива: газ, топочный мазут, уголь, торф, отходы деревообрабатывающей промышленности. Основными видами топлива являются уголь, различные виды жидкого топлива и газ (табл. 1.15). Экологически наименее опасным видом топлива является природный газ. Его доля в суммарном потреблении (в пересчете на нефтяной эквивалент) мало меняется в рассматриваемый период времени и оставляет в среднем около 55%, доля угля - около 40%, а мазута в среднем близка к 5%. Если потенциальную опасность для окружающей природной среды от сжигания газа принять за единицу, то опасность сжигания мазута составит 30 единиц, а угля - 100 единиц.

Тенденции изменения воздействия на окружающую среду ТЭК оценить очень сложно, так как этот процесс определяется множеством факторов:

1) ценовая политика государства на энергоресурсы (если цены будут падать, то выгоднее использовать централизованные источники тепловой и электрической энергии, использующие, как правило, более экологически чистые виды топлива);

2) падение или рост производства (спад производства ведет к уменьшению доли потребления энергии);

3) соотношение цен на виды энергоресурсов и их доступность (если стоимость угля с учетом его транспорта будет продолжать расти опережающими темпами, то при наличии лимитов выгоднее использовать газ).

При оценке тенденций изменения уровня воздействия на атмосферу ТЭК необходимо учитывать и величину удельного энергопотребления (табл. 1.16.) в Ивановской области.

Удельное энергопотребление в области в среднем в 3 раза меньше, чем в Верхневолжском регионе, и в 4 раза меньше по сравнению с развитыми европейскими странами. При положительных тенденциях развития экономики области величина удельного энергопотребления будет расти, поэтому следует ожидать при таком сценарии развития событий и роста воздействия ТЭК на окружающую среду.

Совокупность изложенного выше позволяет сформулировать следующие направления действий в области ограничения загрязнения атмосферы ТЭК:

1) увеличение доли природного газа в структуре используемого топлива, низкосернистых углей и мазутов (с содержанием серы не более 1%);

2) организация системы автоматической системы контроля содержания кислорода в составе отходящих газов, как основного параметра контроля процесса горения;

3) оснащение котельных низкоэмиссионными горелками и уплотнение камер сгорания при очередных регламентных работах;

Таблица 1.15.

Объем и состав потребляемого топлива ТЭК Ивановской области
(по АО "Ивэнерго" и "Облкоммунэнерго")

Вид топлива	Ед. измерения	Потребление топлива
Вид топлива	Ед. измерения	1995 г.	1996 г.	1997 г.
Кузнецкий уголь	тонн	536591	461816	567168
Природный газ	млн. м3	610364	735871	627057
Топочный мазут	тонн	72826	46731	56677
Дизельное топливо	тонн	140	177	25
Газотурбинное	тонн	648	843	0
Дрова	тонн	125	58	59
Топливо печное бытовое	тонн	414	137	0
Топливо моторное	тонн	383	602	307
Итого	млн. т.у.т.	1,28	1,37	1,32

Таблица 1.16.

Удельное энергопотребление в Ивановской области
и европейских странах

Область, страна	Удельное энергопотребление, т.у.т/человека
Область, страна	1993	1995	1996	1997
Ивановская область		1,01	1,09	1,06
Верхневолжский регион в среднем		3,13
Польша	2,4
Франция	4,1
Германия	4,2

4) внедрение современных способов сжигания топлива (в кипящем слое барботажного типа, под давлением и т. д.) при реконструкции предприятий ТЭК;

5) перевооружение ТЭЦ современными парогазовыми установками с котлами - утилизаторами (повышение КПД на 30%).

Рассматривая пути снижения уровня воздействия ТЭК на атмосферу, нельзя не отметить необходимости решения вопросов, связанных со сбережением потребителями тепловой энергии. Это касается потерь тепла при его транспортировке (до 13%) и непосредственно у потребителей, в частности населения. Организация производства готовых труб с термической изоляцией, установка оконных блоков из новых полимерных материалов и терморегуляторов в жилых помещениях позволяет сократить потери тепловой энергии, как минимум, на 30%. Следует также предусмотреть создание действенной информационной системы, своевременно информирующей население о ценовой политике и структуре стоимости потребляемой ими энергии, так как только при активном и сознательном участии населения появится высокая вероятность решения экологических проблем, в том числе и связанных с ТЭК.

Воздействие на атмосферу предприятий других отраслей экономики связано, как правило, с выбросами специфических соединений (в области в атмосферу выбрасывается примерно 140 наименований химических соединений). Поэтому здесь можно сформулировать лишь общие направления действий по ограничению возмущения атмосферы этими отраслями экономики (машиностроения, легкой и химической промышленности), можно отметить следующие основные направления действий:

1) рациональное использование природных ресурсов (малоотходные технологии, комплексное использование сырьевых ресурсов, включая воду, воздух, энергию);

2) внедрение современных систем очистки отходящих газов от специфических соединений;

3) применение водорастворимых лакокрасочных материалов;

4) проведение экологического аудита предприятий, вошедших в ранжированный список, и разработка для них комплексного плана действий по охране ОС;

5) регулярная информация населения о природоохранной работе предприятий из ранжированного перечня.

Приведенное выше ранжирование отраслей экономики по степени опасности для населения не учитывает их полезности для общества, в частности объема произведенной продукции в денежном выражении, а следовательно, и их роли в формировании валового регионального продукта области. Учет этого фактора показывает (диаграмма 1.1) наименее экологичной по этому показателю является электро-, теплоэнергетика, далее следует химическая и нефтехимическая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно - бумажная промышленность, машиностроение и металлообработка, а замыкает этот список - текстильная отрасль промышленности.

Диаграмма 1.1.

Экологичность главных отраслей экономики
по совокупному воздействию на атмосферу
(кг выбросов на 1000 долл. США
произведенной продукции в 1997 г.)

/-------------------------------------------------------\

|           ТЭК (160 кг/1000 долл. )                    |

|-------------------------------------------------------/

|   Химия и нефтехимия (93 кг/1000 долл.)  |

|------------------------------------------/

|  Лесная (44/1000 долл.  |

|-------------------------/

|           |Машиностроение (35 кг/1000 долл.)

|-----------/

|  |Текстильная (1 кг/1000 долл.)

\--/

В последнем случае учитывается только валовой выброс загрязняющих веществ и не учитывается выброс токсичных и специфических соединений. Учет обоих факторов (полезности для области и опасности для атмосферного воздуха) дает следующее расположение (в убывающем порядке) основных отраслей экономики: ТЭК > машиностроение > химия и нефтехимия > легкая промышленность (точнее текстильная) > лесная и деревообрабатывающая промышленность.

Таким образом, главные направления действий в части повышения качества приземного слоя воздуха в городах Ивановской области должны быть направлены на автотранспорт, топливно - энергетический комплекс и машиностроение.

1.2. Характеристика качества природных вод

1.2.1. Качество воды основных водотоков области

На территории Ивановской области кроме основной водной магистрали, а именно р. Волги, протекает 1775 рек и ручьев, включая 160 рек, имеющих длину свыше 10 км. Таким образом, основными водотоками Ивановской области являются малые реки. Среднегодовой сток всех рек (95% обеспеченности) оценивается в 2.5 км3. В 1997 г. учтенными водопользователями из всех источников водоснабжения было забрано около 0.36 км3, а забор из поверхностных источников составил 0.28 км3. Таким образом, усредненная нагрузка, связанная с забором воды из водотоков относительно среднемноголетнего речного стока, по Ивановской области не превышает 12% и практически не выходит за рамки "беспокоящего воздействия" рек и их живого населения. Исключение составляет р. Уводь (основный источник водоснабжения областного центра - г. Иванова), из которой забор воды достигает 50% среднемноголетнего годового стока.

Качество воды в естественных водотоках Ивановской области определяется множеством факторов, основными из которых являются следующие:

1) характер и свойства ложа дна, а также особенности поверхностного стока;

2) состав и свойства атмосферных осадков, плотность их выпадения, объем дождевого и паводкового стоков;

3) сточные воды хозяйственной деятельности (промышленные, сельскохозяйственные и коммунально - бытовые).

Очевидно, что на качество поверхностных природных вод оказывает значительное влияние хозяйственная деятельность, несмотря на экономический кризис и происходящие институциональные изменения. Так, по данным государственного комитета по охране окружающей среды (ООС) Ивановской области общее водоотведение в поверхностные воды в 1997 г. составило 0.24 км3 или более 180 м3/(год x человека), в том числе:

загрязненных - 177 млн. куб. м (74%); из них:

1) недостаточно очищенных - 162 млн. куб. м (68%);

2) без очистки - 15 млн. куб. м (6%);

3) нормативно чистых - 61 млн. куб. м (26%).

Динамика изменения водоотведения по Ивановской области приведена в табл. 1.17, из которой следует, что объем водоотведения практически не изменяется, несколько растет доля недостаточно очищенных сточных вод, но и происходит сокращение объема сточных вод, сбрасываемых в поверхностные воды вообще без очистки (примерно на 20% за 3 года). В Ивановской области насчитывается 131 водопользователь, имеющий выпуски сточных вод в водные объекты. Из них 92 водопользователя имеют различные очистные сооружения, 39 выпусков сточных вод, или примерно 30% не имеют никакой системы очистки.

Известно, что для разбавления 1 куб. м недостаточно очищенных сточных вод требуется до 10 куб. м природных вод, а для разбавления 1 куб. м неочищенных сточных вод - примерно в 10 раз больше. Следовательно, для разбавления сточных вод Ивановской области без учета вредного воздействия на водные экосистемы в 1997 г. требовалось природных вод:

             Q = (0.162х10 + 0.015х100) = 3.1 куб. км.

Найденная величина в 1,24 раза больше среднемноголетнего речного стока (95% обеспеченности), то есть фактически косвенно в области задействован весь поверхностный сток рек и ручьев, поэтому и высока нагрузка на естественные водотоки, включая и водные экосистемы.

Таблица 1.17.

Динамика водоотведения в поверхностные воды
Ивановской области

Год	Объем водоотведения, млн. куб. м
	Всего	в том числе
	Всего	Недостаточно очищенных	Без очистки	Нормативно чистых
1995	234.04	149.4	24.06	60.6
1996	238.1	161.3	16.5	60.3
1997	238.2	162.2	14.8	61.2

Обобщенная характеристика качества воды в ряде рек области приведена в табл. 1.18.

Таблица 1.18.

Тенденции изменения качества воды в малых и средних реках
Ивановской области (по среднегодовым концентрациям)

Река (год)	Характеристика качества воды			Ингредиенты, ответственные за формирование ИЗВ (доли ПДКр.х.)
Река (год)	ИЗВ	Класс качества	Характеристика качества
1	2	3	4	5
Река Сунжа, приток реки Волги (п. Каменка):
1995	6.7	VI	Очень грязная	БПК(1.3), ХПК(1.3), NO2 (2.3), НФП (27)
1996	2	III	Умеренно загрязненная	+ NH (7.9) 4
1997	2.7	IV	Загрязненная	БПК(1.1), ХПК(1.4), НФП(13.6)
1998	3.5	IV	Загрязненная	- + БПК(2), NO2 (4.3), NH (2), НФП(8) 4
Река Шача, приток реки Волги (г. Приволжск)
1995	3.0	IV	Загрязненная	+ 3БПК(2), ХПК(5), NH (2), РО (2.8), 4 4 СПАВ(2.5), Cu(6), Zn(4.5)
1997	2.2	III	Умеренно загрязненная	+ 3БПК(3), NH (2.8), РО (4) 4 4
1998	2.3	III	Умеренно загрязненная	+ 3БПК(2.3), NH (5.2), РО (2.8) 4 4
Река Кинешемка, приток Волги (выше выпуска АО "ДХЗ")
1997	8.5	VI	Очень грязная	3БПК(2.6), ХПК(3.2), РО (10), 4 НФП(26)
1998	6.0	V	Грязная	3БПК(3.5), ХПК(1.7), РО (4), 4 НФП(20)
Река Казоха, приток реки Волги (выше выпуска АО "Автоагрегат")
1997	8.5	VI	Очень грязная	НФП(14), Fe(13.5), Zn(1.4)
1998	21.7	VII	Чрезвычайно грязная	НФП(11.8), Fe(18), Cr(50), Zn(7)
Река Нерль (выше выпуска АО "Петровский спирткомбинат")
1995	3.05	IV	Загрязненная	3БПК(2), ХПК(1.4), РО (1.9), 4 Fe(12)
1996	2.0	III	Умеренно загрязненная	3БПК(1.9), ХПК(1.2), РО (1.7), 4 Fe(7.7)
1997	2.4	III	Умеренно загрязненная	3БПК(1.9), ХПК(1.5), РО (1.9), 4 Fe(9)
1998	2.9	IV	Загрязненная	- 3БПК(2.2), NO2 (2), РО (2.2), 4 Fe(11)
Река Вязьма (выше выпуска АО "Тейково - тестиль")
1995	2.9	IV	Загрязненная	БПК(1.5), ХПК(2.2), NО2 (2.5), НФП(9)
1996	2.54	IV	Загрязненная	БПК(1.5), ХПК(2.3), СПАВ(2.1), НФП(9)
1997	3.9	IV	Загрязненная	+ БПК(1.7), ХПК(2.1), NH (2), 4 3РО (3.3), НФП(12.6) 4
1998	4.5	V	Грязная	+ БПК(1.9), ХПК(2.4), NH (2), 4 3РО (4), СПАВ (3.3), НФП(12.6) 4
Река Ухтохма (выше выпуска МЖХ)
1997	4.5	V	Грязная	+ БПК(1.7), NH (5.6), Fe(13), 4 Cu(10), Ni(1.9)
1998	6	V	Грязная	+ БПК(1.9), NH (3.4), Fe (7), Cu(21) 4
Река Теза (выше выпуска АО "Шуйские ситцы")
1995	4.6	V	Грязная	3БПК(1.7), РО (1.7), СПАВ(2.9), 4 НФП(23)
1996	3.9	IV	Загрязненная	- 3БПК(1.8), NO2 (3.6), РО (2.9), 4 СПАВ (3.2), НФП(16)
1997	2.54	IV	Загрязненная	- + 3NO2 (2.4), NH (1.8), РО (1.2), 4 4 НФП(10.4)
1998	3.95	IV	Загрязненная	- + БПК(2), NO2 (3.7), NH (2), НФП(15) 4
Река Волга (ниже города Кинешмы)
1995	2.9	IV	Загрязненная	НФП(8), Cu(5), Fe(1.6), БПК(1.5), + NH (1.2) 4
1996	2.6	IV	Загрязненная	НФП(6), Cu(6), Fe(1.6)
1997	2.6	IV	Загрязненная
Река Уводь (ниже города Иванова)
1995	4.1	V	Грязная	Cu(9), NO2 (4), НФП и Fe(3), БПК(2), Zn(1.8), CH2O и + NH (1.6) 4
1996	4.1	V	Грязная	Cu(5), NO2 (3), Zn(2), НФП, + CH2O и NH (1.0) 4
1997	4.1	V	Грязная	-"-

Примечание: НФП - углеводороды нефти; БПК - БПК5, ХПК - химическое потребление кислорода; СПАВ - синтетические поверхностно - активные вещества; АО "ДХЗ" - Дмитриевский лесохимический завод (г. Кинешма); ИЗВ - индекс загрязнения водотока равный:

                           1      n    Ci

                    ИЗВ = --- x (SUM  -----)

                           n      1    ПДКi

Несмотря на некоторые благоприятные тенденции, проявляющиеся в повышении качества воды в ряде рек области (Уводь, Волга, Сунжа), большинство рек области имеют классы качества воды III - IV (умеренно - загрязненные и загрязненные), то есть их водные экосистемы испытывают повышенную нагрузку. Анализ данных этой таблицы (состав критериальных загрязнителей), а также тот факт, что целый ряд малых рек области не подвержены непосредственному антропогенному воздействию (отсутствует прямой сброс загрязненных сточных вод промышленных предприятий), а качество воды в них отличается от удовлетворительного (II класс качества), позволяет сделать вывод о том, что повышенная загрязненность воды в большинстве рек области определяется составом поверхностного стока (сток с полей и сточные воды ферм, сток с территории населенных пунктов) и сбросом недостаточно очищенных коммунально - бытовых сточных вод. Следовательно, основные направления предпринимаемых действий по повышению качества поверхностных вод в области должны быть направлены на решение именно этих проблем.

1.2.2. Качество пресных подземных вод и питьевой воды

Пресные подземные воды со степенью минерализации до 1 г/л распространены на территории области в среднем до глубин 100 - 150 м. Важнейшими эксплуатируемыми водоносными горизонтами являются юрско - четвертичный (первый от поверхности), а также татарско - ветлужский и ассельско - клязьминский (второй от поверхности). Потенциальные запасы подземных пресных вод (оцененные по основному юрско - четвертичному горизонту) составляют 900 млн. м3/год. В области насчитывается более 2500 скважин, которые эксплуатируются примерно 500 водопользователями. В 1997 г. ими было забрано 72,2 млн. м3 или 8% от объема потенциальных ресурсов. Пресные подземные воды являются основным источником снабжения питьевой водой населения таких городов, как Пучеж, Заволжск, Шуя, Кинешма, Наволоки, Палех и целого ряда населенных пунктов. В основном пресные подземные воды Ивановской области являются относительно незагрязненными, исключение, как правило, составляет повышенное содержание железа (табл. 1.19).

Таблица 1.19.

Показатели качества воды на скважинах
Горинского водозабора

Показатель качества	Единица измерения	N скважины
Показатель качества	Единица измерения	5	10	11	12
рН	-	7,25	6,54	6,80	7,23
Fe (общее)	мг/л	2,1	0,3	1,4	1,9
H2S	мг/л	0,036	0,044	0,039	0,037
HS	мг/л	0,069	0,030	0,039	0,073
Al	мг/л	0,72	0,16	0,10	0,08

Нарушенный гидрохимический режим (повышенное содержание различных загрязняющих веществ) пресных подземных вод, главным образом грунтовых, распространен в зоне влияния источников загрязнения, среди которых имеются и относительно обширные (территории городов Иванова, Тейкова, Шуи, Кинешмы и некоторых других, поля орошения совхозов "Петровский", "Ворожино"), и локальные (шламонакопители Заволжского и Дмитриевского химических заводов, золоотвалы ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3, промплощадки Ивановских "Мясокомбината", завода "Железобетон", "Завода технического углерода", Кинешемского АО "Автоагрегат", свалки бытовых и промышленных отходов, складов химических удобрений и ядохимикатов и некоторые другие). Мониторинговые наблюдения за состоянием пресных подземных вод на территории области ведутся по 230 наблюдательным скважинам, количества которых не только недостаточно, но и непрерывно сокращается из-за отсутствия финансирования. Это не может не сказаться на качестве прогнозных оценок изменения свойств пресных подземных вод, являющихся главным источником питьевой воды в населенных пунктах области, под воздействием хозяйственной деятельности.

Одна из главных задач, которые следует решить в ближайшей перспективе - это обеспечение населения области питьевой водой должного качества. Среднеобластной показатель несоответствия качества воды источников централизованного водоснабжения колеблется по санитарно - химическим характеристикам от 32,9% до 38,3%, а по микробиологическим - от 11,8% до 18,3%. Качество воды в сетях централизованного водоснабжения также далеко от нормативного. Так, среднеобластной показатель несоответствия качества водопроводной воды колеблется по санитарно-химическим характеристикам от 23,5% до 27,5%, а по микробиологическим - от 13,4% до 18,9%. По этой причине чрезвычайно важным является ограничение любой деятельности в водоохранных зонах рек и зонах санитарной защиты скважин, а также соблюдение их статуса (ограждения, знаки, контроль режима и т. д.), своевременный мониторинг (как по времени, так и по месту) поверхностных и подземных источников водоснабжения. Оценки, выполненные для города Иванова по ограниченному кругу соединений, показывают, что вероятность канцерогенеза для потребителей питьевой воды в отдельные периоды времени года может достигать 6*10-6 (в 6 раз больше, чем нормируется в Америке). Неудовлетворительное качество питьевой воды связано главным образом с 3 причинами:

1) низкое качество воды в природном источнике (р. Волга и ряд ее притоков; в подземных источниках грунтовых вод - повышенное содержание железа и т. д.);

2) недостаточная эффективность водоподготовки (36% источников централизованного водозабора не имеют современных систем водоподготовки; из 1939 подземных контролируемых хозяйственно - питьевых источников 16% не соответствуют действующим санитарно - гигиеническим нормам);

3) старые системы водоводов (коррозия и износ, как следствие - разрывы).

С решением именно этих проблем и связано повышение качества питьевой воды, а следовательно, и снижение заболеваемости населения.

1.2.3. Отраслевой вклад в формирование качества
природных поверхностных вод

Ранжированный перечень предприятий (приведено 20 предприятий из 131 учитываемых) по степени опасности их сточных вод для природных поверхностных вод приведен в таблице 1.20.

Из данных таблицы 1.20 следует, что наиболее опасные для природных вод предприятия расположены по территории области довольно равномерно, например, в Иванове находятся 3 предприятия из списка, в Кинешме, Шуе и Вичуге - по 2 предприятия. Результаты ранжирования (табл. 1.20) позволяют расположить отрасли экономики по степени опасности для поверхностных природных вод в следующий убывающий ряд (в скобках дано значение параметра D):

1) машиностроение (5);

2) химия и нефтехимия (6);

3) жилищно - коммунальное хозяйство (9);

4) текстильная промышленность (12);

5) пищевая промышленность (14,7).

Таблица 1.20.

Ранжированный список предприятий по количеству
и опасности соединений, сбрасываемых в поверхностные
природные воды (данные 1977 г.)

Предприятие	Отрасль экономики	Ранг по группе соединений			Сумма мест	Итоговый ранг
Предприятие	Отрасль экономики	I группа	II группа	III группа	Сумма мест	Итоговый ранг
АО "Ивхимпром"	Химия	1	40	81	122	1
УМП "Водоканал" (г. Иваново)	ЖКХ	131	1	1	133	2
УМП "Водоканал" (г. Кинешма)	ЖКХ	131	2	3	136	3
АО "Автоагрегат"	Машиностроение	131	4	5	140	4
АО "Шуйские ситцы"	Легкая	131	7	2	140	5
АО "Вичугамашзавод"	Машиностроение	131	3	7	141	6
АО "Яковлевский льнокомбинат"	Легкая	131	6	6	143	7
ТОО "Петровский спирткомбинат"	Пищевая	131	5	8	144	8
АО "Тейково-текстиль"	Легкая	131	10	4	145	9
АО "Фурмановская ф-ка N 2"	Легкая	131	8	11	150	10
АО "Химзавод им. Фрунзе"	Химия	131	11	9	151	11
АО "Томна"	Легкая	131	13	10	154	12
АО "Навтекс"	Легкая	131	17	12	160	13
АО "Родники-текстиль"	Легкая	131	9	20	160	14
МПО ЖКХ, г. Палех	ЖКХ	131	12	17	160	15
МПО ЖКХ, г. Комсомольск	ЖКХ	131	18	18	167	16
Совхоз "Тепличный"	Пищевая	131	22	14	167	17
Ф-ка "Красный Октябрь", г. Вичуга	Легкая	131	15	22	168	18
Шуйская птицефабрика	Пищевая	131	25	15	171	19
АО "Южская фабрика"	Легкая	131	28	13	172	20

Примечания: 1) в первую группу входят соединения в составе сточных вод, чрезвычайно опасные для естественных экосистем и способные концентрироваться при движении в трофических цепях (Hg, Cd, Pb и их соединения, хлорорганические пестициды);

2) ко второй группе соединений относятся токсичные, не концентрирующиеся в трофических цепях (все соединения, относящиеся к токсикологическому лимитирующему признаку вредности, за исключением вошедших в 1 и 3 группы);

3) к третьей группе относятся соединения, ускоряющие процессы эвтрофирования природных вод (азот аммонийный, нитритный, нитратный и фосфор неорганический).

Основными причинами негативного воздействия на природные воды указанных выше отраслей экономики, на устранение которых и должна быть направлена программа оздоровления экологической ситуации в Ивановской области, являются следующие:

- отсутствие на большинстве предприятий области малоотходных технологических процессов, одной из главных характеристик которых является наличие замкнутых водооборотных циклов;

- недостаток (полное отсутствие) или недостаточная эффективность локальных сооружений очистки перед сбросом сточных вод на городские сооружения полной биологической очистки;

- отсутствие или недостаточная эффективность локальных систем очистки поверхностного стока с территории промплощадки (дождевые и паводковые воды);

- незначительные величины платежей за загрязнение природных вод, что не стимулирует модернизацию действующих и внедрение современных систем очистки сточных вод.

Решение проблемы сточных вод жилищно-коммунального сектора и их воздействия на природные воды должно происходить по трем основным направлениям:

- строительство новых систем полной биологической очистки стоков в населенных пунктах и городах (Палех, Кинешма и другие), включая модульные варианты без существенных капитальных затрат, и модернизация действующих (Иваново);

- строительство и развитие сети ливневой канализации;

- уменьшение объема производственных сточных вод, обрабатываемых на городских станциях полной биологической очистки.

Ранжирование предприятий только по степени опасности для природных вод будет неполным без учета их экологичности (объема сброса сточных вод, отнесенного к объему произведенной продукции в денежном выражении). Учет этих двух факторов (опасность и экологичность) позволяет получить следующий перечень отраслей экономики (табл. 1.21), на которые и должно быть обращено первоочередное внимание как природоохранных органов, так и инвесторов (чем меньше ранг, тем более опасна данная отрасль экономики для природных вод и тем менее экологична).

Решение проблемы качества поверхностных вод в реках, как показал многолетний опыт Европейских стран, невозможен без решения проблемы локализации и очистки поверхностного стока в населенных пунктах. Особенно остра эта проблема в г. Иванове (качество воды реки Уводь в пределах города характеризуется как "грязная"), где из-за институциональных изменений растет не только общее количество автотранспорта, автостоянок и АЗС, но и их количество, находящееся в личной собственности. Автотранспорт является основным источником загрязнения поверхностного стока углеводородами нефти и свинцом.

Таблица 1.21.

Ранжированный перечень отраслей экономики,
наиболее опасных для природных вод
и наименее экологичных

Отрасль экономики	Ранг отрасли экономики по
Отрасль экономики	Опасности для природных вод	Экологичности	Итоговый (суммарный)
ЖКХ	3	1	1
Машиностроение	1	3	2
Легкая (текстильная)	4	2	3
Химия и нефтехимия	2	5	4
Пищевая	5	4	5

Учитывая состояние экономики, особого подхода требует решение одной из самых сложных проблем, а именно локализация и очистка сточных вод сельскохозяйственных предприятий и предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. В сложившейся ситуации основное внимание должно быть уделено тем мерам, которые хорошо себя зарекомендовали (высокая эффективность), легко тиражируются, малозатратны, а оборудование может быть произведено на предприятиях области и надежно в эксплуатации.

1.3. Состояние литосферы в Ивановской области

Главное достояние нашей области, как и страны в целом, - это земельные ресурсы (табл. 1.22). Однако их качество в последние годы из-за неблагоприятной экономической ситуации только ухудшается. Так, среднее содержание гумуса в пахотном слое почвы составляет в среднем по области только 1,6%. Из общей площади сельскохозяйственных угодий 33% переувлажнены или заболочены. Наблюдается устойчивая тенденция роста этого показателя качества земель. За последние 5 лет площадь переувлажненных земель увеличилась на 1,1%, а площадь мелиорированных земель сократилась на 36% (с 108,5 тыс. га в 1993 г. до 67,7 тыс. га в 1997 г.). Около 12% сельхозугодий подвержены водной эрозии. Интенсификация процесса водной эрозии вызывает наибольшую тревогу не только вследствие потерь продуктивных земель, но и из-за выноса биогенных элементов в водные объекты (наиболее значима эта проблема на протяжении р. Волги и малых реках области), что и является одной из основных причин их эвтрофирования. Поэтому решение проблемы восстановления плодородия почв и предотвращение водной эрозии, особенно в Волжском бассейне, является одной из приоритетных природоохранных задач.

Таблица 1.22.

Обеспеченность населения земельными ресурсами

Вид ресурса	Удельная площадь, га/человека
Вид ресурса	Мир в целом	Россия	Ивановская область	Минимальная норма
Пашня	0,27	0,9	0,47	0,46
Пастбища и сенокосы	0,60	2,0	примерно 0,2	1,2
Леса	0,8	примерно 5	примерно 0,7	0,07

Другой стороной этой же проблемы является качество почв на урбанизированных территориях. Так, по данным Ивановского ЦГМС среднее превышение содержания свинца в почвенном покрове г. Иванова относительно фонового уровня достигает 5, по нефтепродуктам - 36, по меди и цинку - около 4. Очевидно, что основную роль в формировании загрязнения почвенного покрова играют автотранспорт и его сервисные службы (свинец, нефтепродукты), а также выбросы промышленных предприятий и несанкционированные свалки. Поэтому снижение уровня воздействия автотранспорта, предусмотренное в программе, приведет не только к повышению качества приземного слоя воздуха, качества поверхностных вод, но и уменьшению уровня загрязнения почвенного покрова.

Огромное влияние на литосферу оказывают твердые бытовые отходы (ТБО) и токсичные промышленные отходы (ТПО). Ежегодно в Ивановской области образуется около 1 млн. м3 ТПО (0,8 м3/человека, как и в среднем по Верхневолжскому региону), которые захораниваются на полигонах (в области действует 1 полигон) и санкционированных свалках (46). Общая площадь свалок составляет 133 га, на которых накоплено 13,4 млн. м3 отходов. Наблюдательные скважины имеются только на 13% свалок. Большинство такого рода объектов не соответствуют современным требованиям, поэтому нельзя исключать возможность загрязнения грунтовых вод. Области настоятельно требуется разработка проекта и строительство современного полигона по первичной сортировке и утилизации ТБО. Характер и среднегодовые объемы ТПО представлены в таблице 1.23.

Таблица 1.23.

Характеристика и масса образующихся ТПО
по Ивановской области

Тип отходов	Ежегодная масса отходов, тыс. т
Тип отходов	Всего	Из них опасных	% утилизированных от общей массы
Промышленные отходы (всего)	508	2,35	38,5
Из них 1 класса опасности	0,21	-	38
Из них 2 класса опасности	2,01	-	71
Сельскохозяйственные	552	-	82,3

Следует отметить, что относительно общего объема образующихся ТПО в Верхневолжском регионе на Ивановскую и Костромскую области приходится наименьший вклад (Ивановская область - 4%, Костромская - 3%). В то же время в Ивановской области уровень использования промышленных отходов является низким относительно других областей (Вологодская - 73%, Костромская - 80%). Большая часть ТПО накапливается на территории предприятий или вывозится на свалки и полигоны. Возрастающий объем ТПО создает предпосылки для возникновения различного рода аварийных ситуаций, чаще всего это относится к переполнению различных прудов - накопителей с последующим сбросом в естественные водотоки, что оказывает влияние на водные экосистемы и качество воды на водозаборах. Кроме того, в области выявлено 56 несанкционированных объектов общей площадью 36,6 га, на которых размещено примерно 300 тыс. т ТБО и ТПО. Эти объекты представляют потенциальную угрозу для природной среды и должны быть рекультивированны.

В качестве самостоятельной проблемы, требующей решения на областном уровне, является необходимость продуманного сбора, транспортировки и утилизации отходов лечебно-профилактических учреждений. В составе таких отходов содержатся как чрезвычайно опасные вещества, так и опасные с микробиологической точки зрения. Вероятный морфологический состав отходов лечебно-профилактических учреждений по данным исследований по городу Москве приведен ниже (табл. 1.24). Ожидаемый объем образования такого рода отходов в области составляет около 25 - 30 тыс. т ежегодно. Наиболее широкое распространение в мировой практике при обезвреживании отходов лечебно-профилактических учреждений получили: термические методы, пиролиз, химико - механическая и плазменная обработка, а также использование гамма - радиолиза. В настоящее время они утилизируются на городских свалках в составе ТБО, что является недопустимым.

Таким образом, в области ограничений воздействий на литосферу приоритетными являются следующие задачи:

1) повышение плодородия почв, противоэрозионные мероприятия, эффективное использование мелиорированных земель;

2) повышение качества почвенного покрова на урбанизированных территориях;

3) рекультивация и санация несанкционированных мест захоронения ТБО и ТПО, организация полигона по переработке ТБО;

4) снижение образования и повышение уровня переработки и использования ТПО (ограничения лимитов на размещение);

5) решение проблемы утилизации отходов лечебно - профилактических учреждений.

Таблица 1.24.

Средний морфологический состав ТБО
и отходов медицинских учреждений
(по данным города Москвы)

Наименование фракции	Состав, % массовый
Наименование фракции	ТБО	Опасные	Чрезвычайно - опасные
Бумага, картон	37,5	57,5	13,9
Пищевые отходы	29,0	27,6	22,4
Текстиль	5,6	-	40,6
Полимерные материалы	7,3	5,2	9,2
Стекло	2,9	3,1	3,4
Патологоанатомические отходы	-	-	1,4
Резина	1,8	-	1,1
Металл	4,0	6,6	7,2
Гипс, строительные отходы	1,5	-	1,8
Прочие	10,4	-	-

Примечания: 1) к опасным относятся отходы, образующиеся в палатных помещениях и ординаторских клинико - диагностических отделениях;

2) к чрезвычайно - опасным относятся отходы, образующиеся в микробиологических и вирусологических лабораториях, инфекционные материалы и отходы, имевшие контакт с ними, изделия, имевшие контакт с кровью и компонентами крови, патологоанатомические отходы, отходы кожно - венерологических, хирургических, реанимационных, операционных и инфекционных отделений, а также отходы, образующиеся в перевязочных и процедурных отделениях.

1.4. Сохранение биоразнообразия и особо
охраняемые территории

Переход к модели устойчивого развития общества предполагает восстановление устойчивости естественных экосистем, как основу устойчивости биосферы в целом, а следовательно, и решает проблему выживания человечества. Интегральные показатели уязвимости природных экосистем Ивановской области даны в таблице 1.25.

Экосистемы Ивановской области, расположенные на территориях, не подверженных влиянию хозяйственной деятельности человека, обладают достаточной устойчивостью, которую и следует всемерно поддерживать. Однако уровень антропогенного воздействия на природные экосистемы в местах компактного проживания людей (табл. 1.26.) в нашей области чрезвычайно высок, что требует активного вмешательства всех специально уполномоченных государственных органов, например, озеленения урбанизированных территорий.

Одно из главных богатств области - это леса. Лесистость территории области довольно высокая и составляет 44%. Именно в лесах сосредоточено наибольшее количество видов дикой флоры и фауны. Поэтому их сохранение и приумножение для последующих поколений - одна из главных задач настоящей программы, так как леса - это не только кладовая разнообразных ценных и полезных продуктов, но и основной тип естественных наземных экосистем, наиболее продвинутых к климаксному состоянию в Ивановской области.

Таблица 1.25.

Интегральные показатели устойчивости естественных экосистем

N п/п	Наименование показателя	Единица измерения	Значение показателя
N п/п	Наименование показателя	Единица измерения	Ивановская область	Россия (диапазон изменения)
1	Запасы живой фитомассы в ненарушенном растительном покрове	т/га	250 - 290	23 - 300
2	Годовая продукция фитомассы в ненарушенном растительном покрове	т/га	8,5 - 12	2 - 22
3	Доля лесопокрытой площади	%	44	6 - 81
4	Мозаичность растительного покрова	Доли единицы	0,77 - 0,88	0,2 - 0,9
5	Доля редких видов от общего состава флоры	%	2	0,2 - 12
6	Суммарная зоомасса диких млекопитающих	кг/кв. км	примерно 800	250 - 1350
7	Интегральная оценка устойчивости экосистем	Балл, 1 - min; 2 - max	6	1 - 7

Устойчивость естественных экосистем в первом приближении пропорциональна видовому разнообразию. Поэтому воздействуя на естественные экосистемы прямо или косвенно мы тем самым сокращаем это разнообразие и снижаем не только качество ОС, но и ассимиляционную емкость экосистем. Относительно средней полосы РФ видовое разнообразие флоры и фауны в Ивановской области пока еще сохраняется (табл. 1.27.).

Таблица 1.26.

Интегральные показатели устойчивости экосистем
в местах компактного проживания людей

N	Наименование показателя	Единица измерения	Значение показателя
N	Наименование показателя	Единица измерения	Ивановская область	РФ (диапазон изменения)
1	Сокращение фитомассы современного растительного покрова относительно потенциального уровня	%	примерно 60	9 - 70
2	Интегральная оценка антропогенного воздействия на ОС в местах компактного проживания людей	балл; 1 - min; 7 - max воздействие	7	1 - 7
3	Интегральная оценка антропогенной трансформации природных экосистем в местах компактного проживания людей	балл; 1 - min; 7 - max трансформация	6	1 - 7

Таблица 1.27.

Количество редких и охраняемых видов растений
по областям Верхневолжского региона

Область	Количество редких и охраняемых видов растений	% от общего количества видов дикорастущей флоры
Вологодская	357	35
Ярославская	252	22
Ивановская	124	10
Костромская	119	8

Фауна Ивановской области представлена 290 видами позвоночных животных, включая 225 видов птиц, 53 вида млекопитающих, 9 видов амфибий и 6 видов рептилий. Несмотря на очевидное богатство видов многих из них мы уже потеряли и по-видимому навсегда (табл. 1.28).

Таблица 1.28.

Главные представители фауны Верхневолжского региона

Фауна	Количество видов в регионе
Фауна	Всего	Вымершие	Погибающие (КК)	Редкие	Охраняемые	Доля (%) охраняемых
Моллюски	данные отсутствуют		1	-	2	-
Ракообразные	данные отсутствуют		-	2	1	-
Насекомые	данные отсутствуют		2	10	23	0,12
Круглоротые	2	нет данных	-	2	-	100
Рыбы	57	5 *	1	2	9	21
Амфибии	10	нет данных	-	4	6	100
Рептилии	6	нет данных	-	3	3	100
Птицы	260	-"-	11	23	45	30
Млекопитающие	56	-"-	2	10	8	36

Примечание: КК - виды, занесенные в "Красную книгу"; редкие - под угрозой исчезновения; * - виды, исчезнувшие после строительства на р. Волге гидротехнических сооружений.

Одним из главных способов сохранения видового разнообразия является расширение территорий с особым статусом (заповедники, памятники природы и т. д.). На территории области имеется 683 памятника природы, в которые входят 432 природных объекта, 208 - рекреационных и 43 - природно - исторических. Доля территорий с особым статусом в Ивановской области примерно в 3 раза меньше, чем в среднем по региону, и уступает большинству стран Европы (диаграмма 1.2). Одной из главных задач в области расширения доли территории области с особым режимом природопользования является создание биологического заказника "Нодога". Целью его организации является создание на территории Ивановской области в границах Кинешемского района (левобережная часть Волги) участка по изучению и сохранению биологического разнообразия представителей животного мира, характерных для территории Верхней Волги, а также разработка методики рационального использования природных ресурсов.

Территория, планируемая для организации биологического заказника "Нодога", имеет площадь 488 км2, включая 378 км2 лесов и кустарников, 78 км2 полей и сельскохозяйственных угодий, 31 км2 - водопокрытая площадь. Численность населения, проживающего на указанной территории, составляет примерно 1000 человек. Промышленное производство на указанной территории отсутствует. Большая часть населения района занята в сельском и лесном хозяйствах.

Диаграмма 1.2. Основные охраняемые территории
(% от общей территории)

/---\

|1,7|Россия (только заповедники и национальные парки с юридическим

|   |статусом)

|---------------------------------\

|9,9 (Верхневолжский регион)      |

|-------------------------------------\

|10,4 (Вологодская область)           |

|-------------------------------------/

|9,8 (Костромская область)        |

|---------------------------------/

|3,5       |Ивановская область

|----------------------------------------\

|11,8 (Ярославская область)              |

|----------------------------------------/

|5,5 (Венгрия)     |

|-----------------------------------------------\

|13,9 (Германия)                                |

|-----------------------------------------------/

|7,1 (Польша)          |

|----------------------/

|3,9 (Швеция)|

|-----------------------------\

|8,7 (Франция)                |

|-----------------------------/

|6,9 (ОЭСР, Европа)    |

|-------------------------\

|7,8 (ОЭСР в целом)       |

\-------------------------/

Растительный мир представлен разнообразными древесными породами (сосна, ель, лиственница, осина, береза, липа и т. д.), а также другими представителями растительности, характерными для подзоны южной тайги. Граница последней проходит в данной местности по левому берегу р. Волги. Основная часть лесного массива представлена вторичными лесами, которые образовались на местах рубок главного пользования, проводимых в период 1950 - 1980 г. г. В глубине массивов встречаются участки леса, так называемые "недорубы", которые представляют собой остатки прошлых лесов, состоящие из вековых сосен, елей, лиственницы, липы и осины. Это те участки естественных экосистем, которые наиболее продвинуты к климаксному состоянию. Именно с них следует ожидать развития природных наземных экосистем. По берегам многочисленных рек и ручьев в изобилии произрастают черемуха, ива, рябина, шиповник, образуя труднопроходимые заросли. Среди ягодниковых кустарников следует отметить изобилие черники, брусники, земляники, малины, клюквы и гонобобеля.

Водопокрытая площадь заказника представлена рекой Волгой, а также впадающими в нее реками Желватой, Нодогой, Шачей с большим количеством мелких речек и ручьев.

Животный мир, обитающий на отводимой территории, чрезвычайно разнообразен. Наряду с крупными представителями парнокопытных (лосем и кабаном) здесь обитают различные хищники, в том числе медведь, рысь, волк, выдра, европейская норка. Среди грызунов обитают бобр, ондатра, зайцы беляк и русак, белка. Среди птиц встречаются дневные и ночные хищные птицы. Особо следует выделить таких представителей, как скопа, орлан - белохвост, филин, длиннохвостая и бородатая неясыть. Место заказника отличается особыми природными условиями для тетеревиных птиц: глухаря, тетерева, рябчика. Среди других представителей животного мира, обитающих на этой территории, следует отметить большое видовое разнообразие рыб, земноводных, редких насекомых и т. д.

В силу своего месторасположения и населенности данный район идеально подходит для отработки методов восстановления естественных биотопов на территориях, подвергающихся активному воздействию хозяйственной деятельности человека. В случае успешной организации заказника кроме восстановления биоразнообразия открывается возможность разработки механизма и технологий поэтапного восстановления утраченных природных биотопов из-за хозяйственной деятельности человека.

Таким образом, совокупность приведенных данных показывает, что приоритетными задачами в разрабатываемой программе могут быть следующие:

1) повышение устойчивости экосистем на урбанизированных территориях (озеленение и ландшафтное проектирование);

2) сохранение устойчивости естественных экосистем и увеличение площади территорий с особым статусом;

3) увеличение площади лесов первой группы, прекращение сплошных рубок леса;

4) увеличение доли спелых лесов до минимального норматива (20%).

1.5. Критерии ранжирования экологических проблем.
"Горячие точки" Ивановской области

Необходимость обоснования и выбора приоритетных экологических целей и задач в данной программе определяется не только областными особенностями формирования ОС, но и существенной ограниченностью финансовых средств в условиях экономического кризиса в период переходной экономики. При выборе целей и задач программы могут быть использованы следующие критерии: 1) ущерб здоровью населения; 2) ущерб продуктивности природным ресурсам; 3) "горячие точки" (локализованные территории с явно выраженной неблагоприятной экологической ситуацией" и локальные источники загрязнения ОС) и зоны потенциального экологического риска; 4) ущерб комфортности среды и естественным экосистемам. В качестве критериев для отбора мероприятий в программу могут быть применены следующие дополнительные критерии: 1) максимизация достижений целей плана (краткосрочность); 2) максимальная эффективность достижения целей (затраты - эффективность); 3) критерии осуществимости (готовность населения, наличие технологий и финансовых ресурсов).

Анализ состояния окружающей среды Ивановской области, представленный выше, показывает, что основными целями программы должны быть следующие:

1) улучшение качества ОС на урбанизированных территориях и связанное с этим повышение здоровья большей части населения (индикаторы: средняя расчетная продолжительность жизни при рождении; детская смертность; сокращение специфических видов заболеваний на отдельных территориях, например задержек умственного развития детей (Pb), заболеваний дыхательных путей (SO2 + твердые взвешенные частицы - ТВЧ) и т. д.);

2) восстановление продуктивности и рациональное использование естественных природных ресурсов (индикаторы: соответствие качества воды действующим нормативам в поверхностных и подземных источниках водоснабжения; количество промысловых млекопитающих и рыб; доля вновь посаженных лесов и зеленых насаждений; содержание гумуса в пахотном слое почв и прирост доли площади, на которой проведены противоэрозионные мероприятия);

3) сохранение биоразнообразия и повышение устойчивости естественных экосистем (индикаторы: число и площадь территорий с особым статусом; число видов флоры и фауны, занесенных в Красные книги; интегральная устойчивость естественных экосистем).#

4) совершенствование системы управления окружающей средой и природопользованием.

Однако приведенные выше критерии не являются количественными и практически не могут использоваться как один из инструментов контроля за ходом выполнения программы и связанного с этим повышения качества природной и окружающей среды, то есть не являются критериями с точки зрения решения поставленных в программе целей и задач. В качестве таковых легче использовать удельные показатели, достаточно легко вычисляемые по результатам государственной статистической отчетности. Перечень таких критериев, использованных при ранжировании экологических проблем и определения "горячих точек" Ивановской области, представлен ниже.

1. Состояние атмосферы в населенных пунктах и городах:

- число ингредиентов, по которым наблюдается превышение ПДК;

- кратность превышения ПДК;

- удельные выбросы (кг/м2, кг/чел) критериальных загрязняющих веществ (СО, NO2, SO2, ТВЧ и ЛОС).

2. Поверхностные водотоки (реки, озера, водохранилища):

- индекс загрязнения водотока (ИЗВ), определяемый по критериальным загрязнителям, характерным для данной реки;

- удельные сбросы критериальных загрязняющих веществ (м3/чел; м3 на единицу произведенной продукции).

3. Питьевая вода:

- из централизованной системы водоснабжения - содержание хлорметанов (тетрахлорметана и хлороформа);

- из подземных источников - содержание железа и общая минерализация.

4. Литосфера:

- в населенных пунктах - комплексный показатель уровня загрязнения почв;

- в сельской местности - содержание гумуса в пахотном слое почвы;

- отношения числа санкционированных мест накопления ТБО к числу несанкционированных;

- объем не утилизируемых промышленных токсичных отходов на душу населения.

5. Сохранение биоразнообразия:

- доля особо охраняемых территорий;

- число видов флоры и фауны, находящихся под угрозой исчезновения и занесенных в Красную книгу;

- доля спелых лесов в общей массе лесных насаждений.

Другой стороной рассматриваемой проблемы является выявление на основании анализа состояния ОС так называемых экологических "горячих точек". Данный подход широко используется в Западной Европе, так как позволяет не только минимизировать затраты на решение природоохранных задач, но и существенно повысить качество окружающей среды в целом, сконцентрировав технические и финансовые ресурсы в определенных направлениях и местах.

Как отмечалось выше, наиболее неблагоприятная экологическая обстановка сложилась в местах компактного проживания людей, и в первую очередь в городах. Ранжированный перечень городов Ивановской области с учетом ряда из указанных выше критериев приведен в таблице 1.29.

Таким образом, в качестве основной "горячей точки" относительно экологической ситуации на урбанизированных территориях следует выделить город Иваново, в котором из-за высокой плотности населения, концентрации промышленности и автотранспорта создалась неблагоприятная для проживания населения окружающая среда, способная вызывать риск здоровью населения. В остальных городах, не вошедших в данный перечень, экологические проблемы носят локальный, а не рассредоточенный характер и вполне могут решаться путем ограничения различного рода воздействий конкретных источников. Исключение составляет г. Юрьевец, главной проблемой которого является угроза подтопления, так как он расположен ниже уровня Горьковского водохранилища. Решение данного вопроса возможно только на федеральном уровне, так как связано с понижением уровня воды в водохранилище.

Таблица 1.29.

Ранжированный по состоянию окружающей среды перечень
основных городов Ивановской области

Наименование критерия (показателя качества окружающей среды)	Город области
	Иваново	Шуя	Кинешма и Заволжск	Тейково
Численность населения	485000	68000	183300	39300
Площадь города, км2	102,5	48	97,7	29
Плотность населения, тыс. чел/км2	4,73	1,42	1,88	1,36
Балл (по плотности населения, n1)	1,5	0,5	0,5	0,5
Состояние атмосферного воздуха
Загрязнители, концентрация которых больше ПДКм.р.	ТВЧ, NO2, фенол, формальдегид	ТВЧ, NO2	ТВЧ, NO2	ТВЧ
ИЗА	6,7	5,2	4,8	3,8
Баллы (n2)	4	2	2	1
Состояние поверхностных вод (рек, протекающих по территории города)
ИЗВ, класс качества	4,1; V (Уводь)	3,9; IV (Теза)	2,6; IV (Волга)	3,9; IV (Вязьма)
Баллы (n3)	3	2	2	2
Уровень загрязнения почвенного покрова
Значение комплексного показателя Zc	46 (нефтепродукты, Pb, Cu, Zn)	28,5 (Pb, Cu, Zn)	24 (Pb, Cu, Zn)	87 (Pb, Cu, Zn, Cd, Cr)
Баллы (n4)	3	2	2	3
Экспертная оценка аварийных ситуаций и уровня превышения ПДКм.р. (n5)	0,5 + 1	0,5	1,0	-
Сумма баллов (n1 + n2 + n3 + n4 + n5)	13	7	7,5	6,5
Итоговый ранг	1	3	2	1

Примечания: 1) n1 < 2 - 0,5 балла; n1 = (2 - 4) - 1 балл; n1 > 4 - 1,5 балла;

2) если превышение ПДК (n2) по 1 ингредиенту - 1 балл; по 2 - 2 балла; по 3 - 3 балла; больше 3 - 4 балла; уровень превышения ПДК учитывается экспертными оценками в пределах от 0 до 1 балла дополнительно (n5);

3) величина n3 определялась следующим образом: I - II классы качества воды, соответствующие фоновым водотокам - 0 баллов; III класс - 1 балл; IV класс - 2 балла; V класс - 3 балла; VI и VII классы - 4 балла;

4) величина n4 (комплексный показатель уровня загрязнения почв, Zc = SUM Ki - (N - 1), где Ki = Ci / Ciф, Сi - концентрация i-ого загрязняющего вещества в почвенном покрове города, в данном случае нефтепродукты и тяжелые металлы, Ciф - содержание элемента в фоновых почвах, N - число определяемых элементов):

- Zc < 16 - 1 балл (удовлетворительная ситуация);

- 16 < Zc < 32 - 2 балла (риск для населения);

- 32 < Zc < 128 - 3 балла (чрезвычайная экологическая ситуация);

- Zc < 128 - 4 балла (экологическое бедствие);

5) риск от аварийных ситуаций учитывался экспертными оценками (имели место или нет) в пределах 1 балла (n5).

Кроме выделения в качестве "горячих точек" городов с неблагоприятной окружающей средой, следует также выделить и предприятия, оказывающие наиболее сильное воздействие на окружающую среду. Если обратиться к ранее приведенным ранжированным спискам предприятий по степени воздействия на атмосферу и гидросферу, то легко заметить, что 9 предприятий входят в перечень наиболее опасных как с точки зрения воздействия на атмосферный воздух, так и на природные воды (таблица 1.30).

Таблица 1.30.

Сводный перечень 15 наиболее опасных
для ОС предприятий Ивановской области

Предприятие	Ранг по воздуху	Ранг по воде	Сумма баллов	Итоговый ранг
ТОО "Петровский спиртовой комбинат"	1	8	9	1
АО "Шуйские ситцы"	8	5	13	2
АООТ "Яковлевский льнокомбинат"	7	7	14	3
ОАО "Автоагрегат"	12	4	16	4
АООТ "Машиностроительный завод", г. Вичуга	11	6	17	5
АО "Заволжский химический завод им. Фрунзе"	9	11	20	6
АООТ "Тейково - текстиль"	15	9	24	7
АО "Родники - текстиль"	13	14	27	8
АО "Навтекс"	14	13	27	9
АО "Фурмановская пр/тк. ф-ка N 2"	23	10	33	10
АООТ "Томна", г. Кинешма	32	12	44	11
С-з "Тепличный", п. Ново - Талицы	31	17	48	12
МПО ЖКХ, п. Пестяки	21	37	58	13
МПО ЖКХ, Верхний Ландех	34	26	60	14
АО "Ивхимпром" (хим. з-д им. Батурина)	62	1	63	15

Примерно 30% из данного списка предприятий расположено в прибрежной зоне р. Волги (Кинешма, Заволжск и Наволоки). К этому списку следует добавить ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3, расположенные в городе Иванове. Именно они наряду с автотранспортом и формируют уровень загрязнения в городе. Таким образом, именно эти предприятия и следует отнести к "горячим точкам", для которых должны быть разработаны индивидуальные планы действий в области охраны окружающей среды, а также к ним должно быть повышенное внимание и органов государственного, местного управления, и специально уполномоченных контролирующих органов.

Часть II. Анализ проблем управления охраной окружающей
природной среды и природопользованием

2.1. Необходимые изменения в структуре управления охраной
окружающей среды (ООС)

В настоящее время существует множество государственных специально уполномоченных органов, осуществляющих разнообразные функции в области ООС (комитет водного хозяйства, центр по гидрометеорологии и мониторингу ОС, управление геологии и использования недр, комитет по земельным ресурсам и землеустройству, управление лесами, ГЦСЭН и др.), действующих чаще всего по своим планам, не скоррелированным между собой. Эти органы входят в состав не только разнообразных министерств и государственных комитетов, но и подчиняются разным заместителям Главы администрации области. Раздробленность и отсутствие четкого разделения функций и полномочий, проблемы информационного обеспечения, существующая система установления лимитов на природопользование и платы за них - все это не способствует выработке единой экологической политики в Ивановской области, а следовательно, и созданию одного из главных условий перехода к устойчивому развитию. Поэтому существующая схема управления ООС требует существенной модернизации. Поскольку ряд проблем нельзя решить на областном уровне, как это показано выше, то в Верхневолжском регионе в порядке эксперимента создан межрегиональный экологический совет (МВЭС). Целесообразно предусмотреть создание в Ивановской области аналогичного или подобного органа управления (департамента или отдела при администрации области) природопользованием и ООС под руководством одного заместителя Главы администрации области с законодательно закрепленным разделением функций, полномочий и ответственности. Организация комплексной системы управления как природопользованием, так и контроля за этим процессом позволит избежать дублирования в системе управления, использовать для принятия решений однообразную информацию из разных источников, своевременно и грамотно принимать административные решения, а также предотвращать, вероятные аварийные и чрезвычайные экологические ситуации (загрязнение р. Нерль аммонийным азотом, использование отходов перегонки этилбензола в качестве топлива, свалка ртутьсодержащих источников света в водоохранной зоне р. Уводь и другие), а не заниматься их ликвидацией.

2.2. Нормативно - правовые инструменты управления

Одной из основных проблем законотворчества РФ является разграничение компетенций между федеральными и областными структурами, что и проявляется в виде слабых сторон природоохранного законодательства. В период с 1992 по 1997 г. г. на федеральном уровне было принято и введено в действие около 30 природоохранных законов и более 10 законопроектов находятся в стадии доработки. Несмотря на обилие законов, нормативная база является в основном устаревшей и существенно отличается от экологического законодательства Европейского союза (например, отсутствует различие в требованиях к действующим и вновь вводимым предприятиям; отсутствуют стандарты на выбросы и сбросы; неоправданная жесткость отдельных экологических стандартов - заведомая их невыполнимость). Ряд природоохранных проблем недостаточно охвачен федеральным природоохранным законодательством. К ним относятся регламентация ввоза - вывоза, обращения и захоронения отходов на свалках; регламентация опасных отходов и опасных веществ; экологическая сертификация производств и продукции, а также товаров и услуг; экологический аудит и страхование; плата и ее размеры за природопользование. Все указанные недостатки и противоречия могут и должны быть учтены на областном уровне в данной программе, так как нормативно - правовые акты являются одним из главных инструментов управления ООС. К основным законодательным актам, которые должны быть приняты в кратчайшие сроки на областном уровне, не дожидаясь федеральных законов, следует отнести следующие:

1) о бытовых и опасных промышленных отходах;

2) об экологическом контроле и мониторинге;

3) об экологической сертификации и аудите.

2.3. Экономические инструменты управления

Главным недостатком существующих экономических инструментов управления ОС является отсутствие стимулов снижения негативных воздействий на ОС предприятиями и организациями и перехода к рациональному природопользованию, а также явная недостаточность средств, образующихся за счет платежей за воздействия на ОС для финансирования природоохранной деятельности и воспроизводства природных ресурсов. Ставки платы за загрязнение ОС и использование природных ресурсов чрезвычайно низки (в 10 и более раз ниже, чем в странах Восточной Европы), да и сама плата не является обязательной в срок. Например, капитальные вложения за счет всех источников финансирования в сопоставимых ценах (млрд. рублей, цены приведены к 1997 г.) в природоохранные мероприятия по Ивановской области составляли: 1994 г. - 42,5; 1995 г. - 16,54; 1996 г. - 13,36; 1997 г. - 14,27. Наблюдается явная тенденция к снижению затрат на решение природоохранных задач. Некоторое увеличение объема финансирования природоохранных мероприятий в 1997 г. связано с выделением 2 млрд. рублей из областного бюджета на решение неотложных задач. Решение этой проблемы должно найти отражение в первую очередь в законодательной части программы, включая обязанности налоговой инспекции. Необходима и разработка методологической основы экономической оценки природных ресурсов и воздействий на ОС, в том числе и системы кадастров.

При наличии действительно рыночных отношений и конкуренции предприятия заинтересованы в международных рынках сбыта своей продукции. В этом случае сертификация продукции и производств в рамках Европейского стандарта ISO 14000 является обязательной. В этом случае большая часть природоохранных проблем предприятиями должна решаться без принуждения, то есть на добровольной основе или по инициативе предприятия (различного рода соглашения и обязательства между предприятием и органами государственного управления). Однако до такой степени развития промышленности и экономики еще очень далеко. Поэтому действенные экономические инструменты, наряду с нормативно - правовыми, в ближайшей перспективе будут доминировать и им следует отводить первостепенное внимание.

2.4. Внеэкономические инструменты управления ООС

К внеэкономическим инструментам (механизмам) управления ОС принято относить следующие: экологический аудит, лицензирование как отдельных видов природоохранной деятельности, так и комплексного природопользования, экологическое страхование, экологическую сертификацию производств, товаров и услуг и экологическую маркировку (EMAS, то есть Environmental Management and Audit Scheme). Эти механизмы управления широко используются в ЕС и хороши тем, что не только позволяют в значительной мере влиять на природопользователей и уменьшать нагрузку на ОС, но и позволяют получить начальные средства для реализации, как минимум, краткосрочных мероприятий данной программы экологического оздоровления Ивановской области. В области в настоящее время широко используется и имеет соответствующую законодательную базу только первый из внеэкономических инструментов управления, а именно лицензирование отдельных (22) видов природоохранной деятельности. Для внедрения в повседневную практику остальных механизмов необходим комплекс организационных и нормативно - правовых мер и актов, основные из которых описаны выше и должны быть приняты на региональном уровне в период действия данной программы.

2.5. Информационные инструменты управления ООС

Информационные инструменты управления включают в себя преимущественно следующие: широкая информированность населения о состоянии ОС на базе одинаковым образом полученных данных мониторинга ОС различными специально уполномоченными государственными органами, вовлечение различных слоев населения в решение природоохранных проблем региона, регулярная публикация основных загрязнителей ОС и качества ОС в "горячих точках", непрерывное экологическое образование населения и экологическая переподготовка руководящих кадров и специалистов - экологов. В Ивановской области данные механизмы управления в целом используются (ВООП, эколого - биологический центр, экологическая страница в Ивановской газете, центр переподготовки и повышения квалификации и т. д.). Однако для населения оказывается недоступной большая часть достоверной информации о состоянии ОС. Необходимо повышение уровня экологической грамотности населения в целом и руководящих кадров области в частности, утверждение концепции и программы непрерывного экологического образования, создание программ и организация работы по вовлечению широких масс населения в решение экологических проблем, так как только при соответствующей озабоченности населения состоянием ОС можно надеяться на решение экологических проблем области в заданный программой период времени. Таким образом, для эффективного использования данного механизма управления следует:

1) создать единую систему информирования населения о состоянии окружающей среды (пресса, радио, телевидение), включая состав информации, периодичность, длительность;

2) разработать, принять и выполнить комплексную программу обучения всех слоев населения основам природоохранной деятельности;

3) создать систему, обеспечивающую обязательное участие общественности при принятии наиболее важных административных решений, связанных со значительными воздействиями на окружающую среду.

Часть III. Приоритетные направления решения
экологических проблем Ивановской области

3.1. Программа реализации природоохранных мероприятий

Экономическая ситуация в области и стране крайне неустойчива. Поэтому данную программу действий следует рассматривать как "живой механизм", подверженный периодической корректировке в соответствии с изменением экологической и экономической ситуации в Ивановской области, а также институциональными изменениями. Стоимость реализации указанных в программе внедрения мероприятий принята в рублях по состоянию на 1 января 1999. г.

3.1.1. Стратегические направления действий
в области охраны атмосферы

Как показано в обзоре состояния окружающей среды Ивановской области, основными источниками загрязнения атмосферы в городах и населенных пунктах являются автотранспорт и ТЭК. Причем, только в г. Иванове состояние воздушного бассейна характеризуется как неудовлетворительное. Поэтому основное внимание в данной программе сосредоточено именно на этих отраслях экономики. К стратегическим направлениям действий по ограничению воздействия этих отраслей экономики следует отнести:

1) в отношении автотранспорта:

- законодательное запрещение использования на территории области этилированного бензина;

- оборудование действующих АЗС системами улавливания паров бензина и организация контроля качества ГСМ на АЗС;

- разработка схемы организации движения по дорогам города Иванова и завершение строительства окружной дороги;

- озеленение автотрасс (двухрядная посадка зеленых насаждений) с интенсивным движением машин;

- разработка экологически обоснованной схемы размещения АЗС и автостоянок в городах области;

- ремонт дорог и дорожного покрытия в городах и населенных пунктах.

2) в отношении ТЭК:

- перевод коммунальных котельных на газ;

- законодательное запрещение использования высокосернистых мазутов (с содержанием серы более 1%);

- сокращение потерь тепловой энергии при ее транспортировке и у потребителей;

- внедрение современных методов сжигания и контроля за этим процессом на коммунальных котельных.

С учетом данных стратегических направлений действий выбирались конкретные мероприятия для включения их в программу оздоровления экологической ситуации Ивановской области.

Таблица 3.1.1

Охрана воздушного бассейна

N п/п	Наименование мероприятия	Ответственные исполнители	Срок реализации	Стоимость, тыс. рублей	Источники финансирования	Ожидаемый эффект
3.1.1/1	Закон о запрещении использования на территории Ивановской области высокосернистых мазутов и этилированного бензина	Законодательное Собрание, администрация области, государственный комитет по ООС области				Снижение эмиссии SO2 (40%) и Pb на 80%
3.1.1/2	Разработка рациональной схемы движения автотранспорта в городах Иванове, Шуе, Кинешме	Администрация области, органы местного самоуправления, ГИБДД области	15.12.2000	75	Областной, местные бюджеты * (100%)	Уменьшение эмиссии от транспорта на 20%
3.1.1/3	Корректировка схемы размещения АЗС, автостоянок и складов горюче - смазочных материалов на территории области с учетом экологических требований	Администрация области, государственный комитет по ООС области, ОЦГСЭН	15.06.2000	37,5	Областной бюджет (100%)	Снижение эмиссии ЛОС на 30%
3.1.1/4	Озеленение (двухрядная посадка) критичных автомагистралей в г. Иванове	Администрация города	30.12.2001	37,5	Бюджет города * (100%)	Снижение концентрации ТВЧ на 15%
3.1.1/5	Оборудование одной из АЗС системой улавливания паров бензина (пилотный проект с возможностью последующего тиражирования)	ОАО "СлавнефтьИвановонефтепродукт" и государственный комитет по ООС области	30.12.2002	275	Средства ОАО (50%), средства экофондов (50%)	Снижение эмиссии ЛОС
3.1.1/6	Завершение строительства окружной дороги в г. Иванове	Городская администрация	30.12.2005	~6250	Бюджет города * (100%)	Снижение эмиссии от транспорта на 25%
3.1.1/7	Строительство газоблочной котельной по ул. Восточной и перевод котельных АООТ "Палехский маслосырзавод" и АО "Палехлен" на газообразное топливо (г. Палех)	Орган местного самоуправления и руководство предприятий	15.06.2001	6750	Экологические фонды (15%), средства АО (15%) и кредиты (70%)	Снижение эмиссии NO2 и ТВЧ на 25 и 80%
3.1.1/8	Строительство газопровода и перевод 9 коммунальных котельных МП "Пучежские тепловые сети" на газ	Орган местного самоуправления, руководитель МП	30.12.2005	125000	Кредиты международных фондов (100%)	Снижение эмиссии ТВЧ, SO2 на 100%
3.1.1/9	Перевод котельной предприятия "ГАТЕКС" на газ (г. Гаврилов - Посад)	Орган местного самоуправления, руководство предприятия	30.12.2001	750	Средства предприятия (100%)	Снижение эмиссии ТВЧ, SO2 на 100%
3.1.1/10	Перевод ИвГРЭС на сжигание природного газа	АО "Ивэнерго"	30.12.2003	1250	Средства АО "Ивэнерго" (100%)	Снижение эмиссии ТВЧ, SO2 на 100%
3.1.1/11	Газификация жилого фонда и перевод на сжигание природного газа котельной N 1 МПОК и ТС (г. Тейково)	Орган местного самоуправления	30.12.2001	2750	Местный бюджет * (30%) и кредиты (70%)	Снижение эмиссии ТВЧ, SO2 на 60%
3.1.1/12	Строительство квартальной котельной и газопровода к ней (Тейковский район)	Орган местного самоуправления	2004	4375	Местный бюджет * (30%) и кредиты (70%)	Снижение эмиссии ТВЧ, SO2 на 40%
3.1.1/13	Перевод котельной совхоза "Узбекистан" на сжигание природного газа (Приволжский район)	Орган местного самоуправления	30.12.2001	450	Местный бюджет * (30%), кредиты (70%)	Снижение выбросов на 46 т/год
3.1.1/14	Перевод котельной АО "Машзавод" на сжигание природного газа (г. Вичуга)	Орган местного самоуправления, руководство предприятий	30.12.2001	450	Средства предприятия (30%), кредиты (70%)	Снижение эмиссии ТВЧ, SO2 на 80%
3.1.1/15	Перевод котельных АО "Симтекс" и МПП ЖКХ на сжигание природного газа (п. Нерль)	Орган местного самоуправления, руководство АО	30.12.2004	400	Средства предприятия (70%) и местного бюджета * (30%)	Снижение эмиссии ТВЧ, SO2 на 100%
3.1.1/16	Организация производства на территории области труб с готовой теплоизоляцией	Администрация области, ГЭП "Облкоммунэнерго"	30.12.2000	150	Средства АО (100%)	Снижение потерь в теплопроводах на 10 - 20%
3.1.1/17	Разработка комплексной программы тепло-, энергосбережения в Ивановской области на период до 2005 г. на уровне закона Ивановской области	Администрация области, РЭК, АО "Ивэнерго", ГЭП "Облкоммунэнерго"	30.12.2000	37,5	Средства АО (100%)	Снижение расхода топлива на 20 - 40%
3.1.1/18	Внедрение автоматических систем контроля за содержанием кислорода в составе отходящих газов на коммунальных котельных, реконструкция которых предусмотрена данной программой	ГЭП "Облкоммунэнерго"	30.12.2001	212,5	Средства АО (100%)	Снижение расхода топлива на 10 - 20%
3.1.1/19	Внедрение современных методов сжигания (барботажного типа, под давлением и т. д.) топлива на котельной Лежневской птицефабрики (п. Красный остров, являющийся памятником природы - пилотный проект)	Орган местного самоуправления, гос. комитет по ООС области	30.12.2004	270	Кредиты (70%), экофонды (30%)	Снижение эмиссии ТВЧ (60%) и SO2 (40%)
3.1.1/20	Провести озеленение городов и населенных пунктов области, как одного из главных методов "самоочищения" воздуха (в Иванове с 6% до 20%)	Органы местного самоуправления	30.12.2005 (на весь период)	250	Средства экофондов (50%) и бюджетов * (50%)	Снижение концентраций токсикантов на 10 - 30%

* Примечание (Здесь и далее): средства местных (муниципальных) бюджетов могут привлекаться по согласованию с органами местного самоуправления.

3.1.2. Стратегические направления действий
в области охраны гидросферы и обеспечения
населения качественной питьевой водой

В обзоре состояния окружающей среды Ивановской области было установлено, что качество природных поверхностных вод, включая малые реки, формируется следующими факторами:

1) поверхностным стоком с территорий городов и населенных пунктов (развитие сети ливневой канализации);

2) сбросом коммунально - бытовых сточных вод как прошедших биологическую очистку, так и неочищенных;

3) сбросом промышленных сточных вод.

Основными отраслями экономики, оказывающими воздействие на природные воды, являются ЖКХ, машиностроение, химическая промышленность, текстильная и пищевая отрасли промышленности.

Основными причинами негативного воздействия на природные воды указанных выше отраслей экономики являются следующие:

- недостаточная эффективность локальных очистных сооружений перед сбросом сточных вод на городские сооружения полной биологической очистки или полное их отсутствие;

Решение проблемы сточных вод жилищно - коммунального сектора и их воздействия на природные воды должно происходить по трем основным направлениям:

- строительство новых систем полной биологической очистки стоков в населенных пунктах и городах, включая модульные варианты без существенных капитальных затрат, и модернизация действующих;

- строительство и развитие сети ливневой канализации;

Повышение качества питьевой воды, потребляемой населением, связано со следующими направлениями действий:

- повышение качества воды в источнике водоснабжения;

- совершенствование и реконструкция систем водоподготовки;

- реконструкция систем водоводов.

Исходя из указанных выше стратегических направлений действий, и отбирались конкретные мероприятия в программу реализации в период до 2005 г. В ней также учтено постановление Главы администрации Ивановской области от 22 апреля 1992 г. N 248** о мерах по комплексному эколого - энергетическому возрождению малых рек области.

** - утратило силу в связи с принятием постановления Главы администрации области от 13.11.98 N 832

Таблица 3.1.2

Охрана гидросферы

N п/п	Наименование мероприятия	Ответственные исполнители	Срок реализации	Стоимость, тыс. рублей	Источники финансирования	Ожидаемый эффект
3.1.2/1	Разработка программы обеспечения городов и населенных пунктов области системами ливневой канализации с последующей очисткой сточных вод на сооружениях полной биологической очистки	Администрация Ивановской области	До 2001	62,5	Фонд восстановления и охраны водных ресурсов (100%) - ФВ и ОВР	Снижение мощности сброса нефтепродуктов на 50%
3.1.2/2	Разработка пилотного проекта и строительство образцовой станции мойки автотранспорта с замкнутым водооборотным циклом	Администрация области, администрация города Иванова, гос. комитет по ООС области, ОЦГСЭН	30.12.2000	25	ФВ и ОВР (50%), средства экофондов (50%)	Снижение содержания нефтепродуктов в поверхностном стоке
3.1.2/3	Реконструкция городских очистных сооружений (г. Иваново)	Администрация города, УМП "Водоканал"	До 2001	31250	Экофонды (30%), средства УМП (30%), кредиты (40%)	Повышение эффективности очистки на 20 - 30%
3.1.2/4	Модернизация очистных сооружений ОАО молочный завод "Южский"	Руководство ОАО	15.06.2003	550	Средства предприятия (70%) и экофондов (30%)	Повышение эффективности очистки стоков
3.1.2/5	Строительство очистных сооружений (80 тыс. м3/сутки) в г. Кинешме	Орган местного самоуправления	30.12.2005	62500	ФВ и ОВР (15%), местный бюджет * (15%), кредиты (70%)	Повышение качества воды в реке Волге
3.1.2/6	Пуск в эксплуатацию водозабора технической воды на ОАО "Автоагрегат"	Руководство предприятия	30.12.2000	55	Средства предприятия (100%)	Уменьшение забора питьевой воды на 3500 м3/сутки
3.1.2/7	Завершение строительства очистных сооружений на Подозерском торфопредприятии (Комсомольский район)	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2001	225	ФВ и ОВР (30%), кредит (70%)	Предотвращение загрязнения малых рек
3.1.2/8	Строительство биологических очистных сооружений на Октябрьском торфопредприятии Комсомольского района	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2004	225	ФВ и ОВР (30%), кредиты (70%)	Предотвращение загрязнения малых рек
3.1.2/9	Организация водоохранной зоны озера Юрцино (Комсомольский район)	Орган местного самоуправления, комитет по водному хозяйству области	30.12.2000	25	ФВ и ОВР (100%)	Памятник природы
3.1.2/10	Строительство городских очистных сооружений мощностью 2,7 тыс. куб. м/сутки (г. Палех)	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2005	2250	Бюджеты * (30%), кредиты (70%)	Предотвращение загрязнения грунтовых вод и р. Люлех
3.1.2/11	Завершение строительства станции биологической очистки сточных вод (г. Гаврилов Посад)	Органы местного самоуправления	30.12.99	62,5	Местный бюджет * (100%)	Повышение качества воды р. Нерль
3.1.2/12	Реконструкция очистных сооружений ОАО "Петровский спирткомбинат" и внедрение локальных очистных сооружений для очистки концентрированных стоков	Руководство предприятия	30.12.2000	~750	Средства предприятия (90%) и ФВ и ОВР (10%)	Повышение качества воды в реке Нерль
3.1.2/13	Реконструкция очистных сооружений АООТ "Гатекс" (г. Гаврилов Посад)	Руководство АООТ	30.12.2000	75	Средства предприятия (30%), экофонды (30%), ФВ и ОВР (40%)	Повышение качества воды р. Нерль
3.1.2/14	Реконструкция плотины и очистка пруда в д. Морозово Гаврилово - Посадского района	Орган местного самоуправления и руководство совхоза "Петровский"	30.12.2000	150	ФВ и ОВР (100%)	Повышение качества воды р. Нерль
3.1.2/15	Вынос из водоохранной зоны р. Урда свинарника СПК "Рассвет" (Гаврилово - Посадский район)	Администрация области и орган местного самоуправления, руководство СПК	30.12.2002	~75	Средства СПК (70%), экофонды (15%), ФВ и ОВР (15%)	Повышение качества воды р. Урда
3.1.2/16	Строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Старая Вичуга (производительность 700 м3/сутки)	Органы местного самоуправления, руководство АООТ "Красинец"	30.12.2001	100	Средства АООТ (70%), экофонды (15%), местный бюджет * (15%)	Повышение качества воды р. Сунжа
3.1.2/17	Провести реконструкцию и завершить строительство очистных сооружений в п. Лебяжий Луг, с. Светлый Луч, молокозавода АОЗТ "Вергуза" (Ивановский район)	Руководители предприятий, органы местного самоуправления	30.12.2003	550	Средства предприятий (70%), ФВ и ОВР (30%)	Повышение качества воды в малых реках
3.1.2/18	Завершение строительства очистных сооружений в с. Решма и совхозе "Кинешемский" (Кинешемский район)	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2002	~370	Местные бюджеты * (100%)	Повышение качества воды в р. Решма
3.1.2/19	Строительство очистных сооружений жилого микрорайона (верхняя терраса г. Юрьевца, производительность 500 м3/сутки) и реконструкция очистных сооружений Юрьевецкой льночесально - прядильной фабрики (производительность 1400 м3/сутки)	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2001	1870	Средства предприятия (15%), местный бюджет * (15%), кредиты (70%)	Предотвращение сброса загрязненных сточных вод в Горьковское водохранилище
3.1.2/20	Реконструкция очистных сооружений в п. Лух (производительность 700 м3/сутки)	Администрация области, орган местного самоуправления	30.12.2001	225	ФВ и ОВР (70%), областной и местные бюджеты * (30%)	Повышение качества воды р. Лух
3.1.2/21	Реконструкция очистных сооружений АООТ "Тейково - текстиль" и передача их в муниципальную собственность	Администрация области и орган местного самоуправления	30.12.2004	1500	АО (30%), бюджеты * (70%)	Повышение качества воды р. Вязьма
3.1.2/22	Благоустройство и перенос русла р. Свертынка (г. Тейково)	МПО ЖКХ города	01.01.2003	2000	Средства МПО (100%)	Повышение качества воды в малых реках
3.1.2/23	Очистка русла р. Вязьма	МПО ЖКХ города Тейкова	30.12.2004	3000	Средства МПО (100%)	Повышение качества воды р. Вязьма
3.1.2/24	Реконструкция очистных сооружений с. Толпыгино Приволжского района	Орган местного самоуправления, руководство совхоза "Россия"	30.12.2000	120	ФВ и ОВР (25%), местный бюджет * (75%)	Повышение качества воды в малых реках
3.1.2/25	Строительство 3 очереди городских очистных сооружений (г. Вичуга, производительность 28 тыс. м3/сутки)	Администрация области и орган местного самоуправления	30.12.2004	18700	Бюджеты * (30%), кредиты (70%)	Повышение качества воды в малых реках
3.1.2/26	Строительство очистных сооружений в п. Савино (производительность 400 м3/сутки)	Органы местного самоуправления	30.12.2001	200	ФВ и ОВР (15%), экофонды (15%), местные бюджеты * (70%)	Повышение качества воды в р. Вазаль
3.1.2/27	Строительство очистных сооружений в поселках Нерль, Новое Леушино, Новое Горяново, Междуреченск Тейковского района	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2004	~1500	Бюджеты * (30%), кредиты (70%)	Повышение качества воды в малых реках

Таблица 3.1.2А

Обеспечение населения качественной
питьевой водой

N п/п	Наименование мероприятия	Ответственные исполнители	Срок реализации	Стоимость, тыс. руб.	Источники финансирования	Ожидаемый эффект
3.1.2A/1	Разработка комплексной программы по совершенствованию систем водоподготовки в области и обеспечению населения качественной питьевой водой (на уровне закона области)	Законодательное Собрание, администрация области (УЖКХ), ЦГСЭН области				Снижение содержания железа (на 50%) и хлорметанов (80%) в питьевой воде
3.1.2A/2	Геологические исследования и строительство водозабора из подземного источника (г. Пучеж)	Администрация области, орган местного самоуправления, комитет по геологии и недрам	30.12.2000	~1200	Областной и местный бюджеты * (80%), комитета (20%)	Соответствие воды СанПиН
3.1.2A/3	Строительство станции обезжелезивания артезианской воды в г. Гавриловом Посаде	Органы местного самоуправления	30.12.2001	~350	Местный бюджет * (100%)	Соответствие воды СанПиН
3.1.2A/4	Бурение артезианских скважин в экологически чистой зоне у с. Стебачево (п. Петровский)	Руководство ОАО "Петровский спирткомбинат"	30.12.2001	~450	Средства ОАО (100%)	-"-
3.1.2A/5	Строительство станции обезжелезивания и водовода в г. Тейкове	Администрация области, органы местного самоуправления	30.12.2004	~2000	Областной и местный бюджеты * (100%)	-"-
3.1.2A/6	Реконструкция станции обезжелезивания в п. Грозилово и Суббочевского водозабора с передачей их в муниципальную собственность г. Тейкова	Органы местного самоуправления	30.12.2004	~2200	Местный бюджет * (100%)	-"-
3.1.2A/7	Строительство 2 очереди городского водопровода (г. Вичуга)	Органы местного самоуправления	30.12.2003	~1500	Местные бюджеты * (100%)	-"-
3.1.2A/8	Разработка проекта реконструкции системы водоподготовки в г. Иванове	Администрация города, УМП "Водоканал"	30.12.2000	70	Местный бюджет * (100%)	-"-
3.1.2А/9	Реконструкция системы водоподготовки в г. Иванове	Администрация города, УМП "Водоканал"	30.12.2005	12500	Местный бюджет * (30%), кредиты (70%)	-"-

3.1.3. Стратегические направления действий
в области охраны литосферы

Выше было определено, что качество литосферы в Ивановской области определяется следующими проблемами, требующими решения:

1) снижение плодородия продуктивных почв (среднее содержание гумуса 1,6%);

2) переувлажнением пахотных земель (33% угодий переувлажнены или заболочены);

3) интенсивная водная эрозия (подвержены 12% сельхозугодий);

4) высокий уровень загрязнения поверхностного слоя почв в городах и населенных пунктах;

5) утилизация твердых бытовых и промышленных токсичных отходов;

6) утилизация отходов лечебно-профилактических учреждений.

С учетом этих проблем, для ограничений воздействий на литосферу приоритетными будут следующие задачи, на решение которых и направлена приведенная ниже программа действий:

2) повышение качества почвенного покрова на урбанизированных территориях;

5) решение проблемы утилизации отходов лечебно - профилактических учреждений.

Поскольку на период до 2000 года в области действует отдельная программа (комплексные мероприятия) повышения плодородия почв (постановление Главы администрации области от 12 мая 1997 г. N 315), то в составе данной программы внедрения эти мероприятия не учитываются.

Таблица 3.1.3

Охрана литосферы

N п/п	Наименование мероприятия	Ответственные исполнители	Срок реализации	Стоимость, тыс. руб.	Источники финансирования	Ожидаемый эффект
3.1.3/1	Разработка и принятие закона Ивановской области об ответственности за несанкционированное размещение на территории области ТБО и ТПО и рекультивации несанкционированных мест захоронения ТБО и ТПО	Законодательное Собрание, администрация области, гос. комитет по ООС области, госкомзем области, ОЦГСЭН				Рекультивация несанкционированных мест захоронения
3.1.3/2	Разработка и принятие закона Ивановской области о порядке размещения отходов на территории области	Законодательное Собрание, администрация области, гос. комитет по ООС области, госкомзем области, ОЦГСЭН				Сокращение объемов отходов
3.1.3/3	Разработка и принятие закона Ивановской области о регламентации обращения и использования экологически опасных веществ и материалов	Законодательное Собрание, администрация области, гос. комитет по ООС области, ОЦГСЭН				Ограничение лимитов на размещение ТПО, исключение ввоза на территорию опасных веществ
3.1.3/4	Подготовка и принятие закона Ивановской области об экологической сертификации потенциально опасных для окружающей среды производств, продукции, товаров и услуг	Законодательное Собрание, администрация области, гос. комитет по ООС области, ОЦГСЭН				Снижение риска экологических аварий и катастроф и последствий для населения
3.1.3/5	Подготовка и принятие закона Ивановской области об ответственности арендаторов за загрязнение почвенного покрова на территории городов и населенных пунктов	Законодательное Собрание, администрация области, гос. комитет по ООС области, госкомзем области, ОЦГСЭН				Санация загрязнителями и снижение уровня загрязнения почв в городах и поселках
3.1.3/6	Решение проблемы (законодательная инициатива на федеральном уровне) о снижении уровня воды в Горьковском водохранилище на 2 м	Законодательное Собрание, администрация области, комитет по водному хозяйству, гос. комитет по ООС области, ОЦГСЭН				Исключение подтопления г. Юрьевца и водной эрозии берегов водохранилища
3.1.3/7	Разработка проекта и создание полигона (пилотный проект) по первичной сортировке ТБО перед захоронением на полигонах	Администрации области и города Иванова, гос. комитет по ООС области, ОЦГСЭН	30.12.2001	1200	Экофонды (30%), кредиты (70%)	Снижение неутилизируемых объемов ТБО, увеличение объема вторичных ресурсов
3.1.3/8	Проведение агротехнических противоэрозионных мероприятий на площади 21 тыс. га в Комсомольском районе	Органы местного самоуправления	30.12.2005	~250	Средства предприятий (100%)	Увеличение доли сельхозугодий
3.1.3/9	Строительство участка обезвреживания маслошламовых отходов на ОАО "Автоагрегат"	Руководство предприятия	30.12.2000	625	Средства предприятия (100%)	Использование отходов в качестве вторичных ресурсов
3.1.3/10	Рекультивация производственной территории совхоза "Петровский" Гаврилово - Посадского района	Руководство совхоза	30.12.2000	~250	Средства предприятия (100%)	Повышение качества почв на территории населенного пункта
3.1.3/11	Рекультивация земель торфоразработок (15 га ежегодно) в Гаврилово - Посадском районе	Руководство торфопредприятий, органы местного самоуправления	30.12.2004	~475	Средства предприятий (100%)	Увеличение доли продуктивных земель
3.1.3/12	Разработка проекта и строительство полигона по захоронению ТБО, соответствующего современным требованиям в г. Гавриловом Посаде	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2000	~250	Экофонды (100%)	Снижение уровня загрязнения почв и грунтовых вод
3.1.3/13	Рекультивация Морозовского карьера	Руководство ОАО "Петровский спирткомбинат"	30.12.99	25	Средства ОАО (100%)	Снижение уровня загрязнения грунтовых вод
3.1.3/14	Оборудование мест захоронения ТБО в Ивановском районе согласно современным требованиям	Органы местного самоуправления	30.12.2003	~150	Местные бюджеты * (30%) и (70%)	Предотвращение загрязнения почв и грунтовых вод
3.1.3/15	Проектирование и строительство полигона для захоронения ТБО в г. Вичуге	Администрация области и органы местного самоуправления	30.12.2004	~80	Экофонды (30%), кредиты (70%)	Предотвращение загрязнения почв и грунтовых вод
3.1.3/16	Окончание строительства полигона для захоронения ТБО в г. Шуе	Администрация города	30.12.2001	~1500	Бюджеты * (70%), экофонды (30%)	Предотвращение загрязнения почв и грунтовых вод, повышение качества питьевой воды
3.1.3/17	Подготовка и принятие закона Ивановской области о порядке сбора, хранения, транспортировки и утилизации опасных отходов, включая отходы лечебно - профилактических учреждений	Законодательное Собрание, администрация области, гос. комитет по ООС области, ОЦГСЭН				Предотвращение несанкционированного захоронения опасных отходов
3.1.3/18	Организация участка по термическому обезвреживанию отходов лечебно - профилактических учреждений на ОАО "Поликор" (г. Кинешма)	Администрация области (в части налоговых льгот), руководство предприятия, гос. комитет по ООС области	30.12.2000	300	Средства предприятия (50%), экофонды (50%)	Предотвращение несанкционированного захоронения опасных отходов
3.1.3/19	Разработка научных основ и технологии переработки отходов железосодержащих шламов на ОАО "Заволжский хим. завод им. Фрунзе"	Руководство ОАО, ИГХТУ	30.12.2000	250	Средства предприятия (100%)	Сокращение объема опасных неутилизируемых отходов
3.1.3/20	Изготовление комплексной установки для полной утилизации люминесцентных ламп с выделением чистой ртути, люминофоров, измельченного стекла и цоколей	Администрация области, гос. комитет по ООС области, ОЦГСЭН, ИГХТУ	30.12.2000	220	Экофонды (50%), областной бюджет (50%)	Перевод опасных отходов во вторичные материальные ресурсы
3.1.3/21	Разработка и внедрение на одном из предприятий области экологически чистых технологий утилизации твердых промышленных и бытовых отходов при изготовлении строительных и аналогичных материалов	Администрация области, гос. комитет по ООС области, ИГХТУ	30.12.2001	120	Экофонды (50%), областной бюджет (50%)	Сокращение объема неутилизируемых отходов
3.1.3/22	Организация предприятия по переработке изношенных шин на территории учреждения ОК-3/5 УИН Минюста по Ивановской области	Администрация области, УИН, ИГХТУ	30.12.2000	620	Областной бюджет (30%), УИН (70%)	Ликвидация стихийных свалок, снижение пожароопасности и загрязнения ОС
3.1.3/23	Разработка проекта и строительство полигона по захоронению ТБО, соответствующего современным требованиям, в пос. Петровский	Руководство ОАО "Петровский спирткомбинат"	30.12.2001	~250	Средства ОАО (100%)	Снижение уровня загрязнения почв и грунтовых вод
3.1.3/24	Модернизация существующего производства по утилизации ртутьсодержащих источников света и приборов на ОАО "АО ЛОТОС"	Администрация области, ОАО "АО ЛОТОС", гос. комитет по ООС области	30.12.2000	350	Экофонды (100%)	Снижение объема чрезвычайно опасных отходов

3.1.4. Стратегические направления действий
в области сохранения биоразнообразия и повышения
устойчивости естественных экосистем

Анализ устойчивости естественных экосистем и биоразнообразия в области показал, что основными приоритетными направлениями действий на ближайшую перспективу должны быть следующие:

2) сохранение устойчивости естественных экосистем и увеличение площади территорий с особым статусом (6 - 9%);

3) увеличение площади лесов первой группы, прекращение сплошных рубок леса;

4) увеличение доли спелых лесов до минимального норматива (20%).

Поскольку именно естественные экосистемы, наиболее продвинутые к климаксному состоянию, и обеспечивают население чистым воздухом, качественной водой и естественными дарами природы, а также представляют неизмеримую эстетическую ценность, то реализация конкретных мероприятий в данной области охраны природной среды оказывается важной не только для нынешнего поколения, но и для будущих. Следует учесть и тот факт, что в первом приближении устойчивость экосистем прямо пропорциональна их видовому разнообразию. Процессы восстановления естественных экосистем, как и процессы биологической рекультивации, наиболее длительны во времени (от 70 до 300 лет), поэтому отсрочка в предпринимаемых действиях только усугубляет ситуацию и способствует росту финансовых затрат на поддержание экосистем в устойчивом состоянии в будущем. Именно эти факторы и направления действий учитывались при отборе мероприятий в программу реализации мероприятий по сохранению биоразнообразия и повышению устойчивости естественных экосистем.

Таблица 3.1.4

Сохранение биоразнообразия и повышение
устойчивости естественных экосистем

N п/п	Наименование мероприятия	Ответственные исполнители	Срок реализации	Стоимость, тыс. руб.	Источники финансирования	Ожидаемый эффект
3.1.4/1	Разработка и принятие закона Ивановской области об организации биологического заказника "Нодога". Организация заказника.	Законодательное Собрание, управление охотничьего хозяйства, администрация Ивановской области				Увеличение доли территорий с особым статусом
3.1.4/2	Корректировка генеральных планов развития городов и населенных пунктов с учетом ландшафтного проектирования и озеленения	Управление архитектуры администрации Ивановской области, органы местного самоуправления	30.12.2004	450	Областной бюджет (50%), местные бюджеты * (50%)	Повышение устойчивости экосистем на урбанизированных территориях
3.1.4/3	Развитие материальной базы питомника декоративных кустарников Ратницкой школы Гаврилово - Посадского района	Районный комитет по ООС	Ежегодно	20	Средства экофондов (100%)	Озеленение городов и населенных пунктов
3.1.4/4	Благоустройство родников, реконструкция и благоустройство памятников природы (болота Пищалино, Рыковского пруда, Дубки) на территории Гаврилово - Посадского района	Органы местного самоуправления, районный комитет по ООС	30.06.2001	250	Средства экофондов (100%)	Поддержание памятников природы в устойчивом состоянии
3.1.4/5	Разработка водоохранных зон озер Рубское, Валдайское, Святое, Вазаль с включением в них питающих озера болот и комплексного плана развития с учетом допустимых антропогенных нагрузок на экосистемы озер	Комитет по водному хозяйству области, органы местного самоуправления, гос. комитет по ООС области	30.06.2001	320	Местные бюджеты * (50%), ФВ и ОВР (50%)	Повышение устойчивости экосистем указанных озер
3.1.4/6	Оценка устойчивости критичных экосистем в Ивановской области (хвойные леса, подзолистые почвы, малопроточные озера)	Гос. комитет по ООС области, ИГХТУ	30.12.2000	185	Средства экофондов (100%)	Оценка критических нагрузок на экосистемы и план превентивных действий
3.1.4/7	Разработка средств и способов борьбы с кровососущими паразитами в Ивановской области	Гос. комитет по ООС области, Ивсельхоз. академия, ИвГУ	30.12.2000	62	Средства экофондов (50%), областной бюджет (50%)	Повышение качества продукции животноводства
3.1.4/8	Продолжение работ по изучению и паспортизации памятников природы на территории области	Гос. комитет по ООС области, Ивсельхоз. академия, ИвГУ	30.12.2004	70	Средства экофондов (100%)	Увеличение доли территорий с особым статусом
3.1.4/9	Поиск и обоснование новых заповедных территорий в Ивановской области	Гос. комитет по ООС области, ИвГУ, ОБЦ	30.12.2004	125	Средства экофондов (100%)	Увеличение доли территорий с особым статусом

3.1.5. Направления действий по совершенствованию
структуры и механизмов управления охраной
окружающей среды

Во второй части данной программы показано, что существующая система управления охраной окружающей среды далека от совершенства и не соответствует аналогичным структурам управления не только европейских стран, но и наиболее продвинутых с экономической точки зрения регионов Российской Федерации (Свердловская, Томская, Ленинградская области, Алтайский край и ряд других). Несовершенство структуры управления, слабое участие администраций различных уровней в решении природоохранных проблем приводит к сужению возможностей использования разнообразных (экономических, правовых, информационных и внеэкономических) механизмов управления качеством окружающей природной среды. Страдают в этом случае главным образом природная среда и население. Целый ряд мероприятий по повышению качества природной среды не выполняется не только из-за отсутствия финансовых ресурсов, но из-за неучастия населения в их реализации. Недостатки в структуре управления окружающей средой приводят к отсутствию единой областной экологической политики (каждое ведомство, управление имеет свои планы действий, как правило не скоррелированные друг с другом), что сдерживает разработку плана перехода области к устойчивому развитию. На устранение этих недостатков и совершенствование механизмов управления окружающей средой (основные положения по совершенствованию механизмов управления были сформулированы в концепции экологического оздоровления Ивановской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания от 1 октября 1998 г. N 312) и направлена приводимая ниже программа конкретных действий.

Таблица 3.1.5

Совершенствование структуры и механизмов
управления охраной окружающей среды

N п/п	Наименование мероприятия	Ответственные исполнители	Срок реализации	Стоимость, тыс. руб.	Источники финансирования	Ожидаемый эффект
3.1.5/1	Введение в структуру управления Ивановской области подразделения (отдел или департамент) по охране окружающей среды и рациональному природопользованию	Администрация Ивановской области	30.12.2000	-	Областной бюджет	Сосредоточение управления всеми отделами и комитетами на одном из заместителей Главы администрации
3.1.5/2	Разработка концепции экологической политики в Ивановской области на ближайшую и длительную перспективы, как составной части программы перехода к устойчивому развитию	Администрация Ивановской области, гос. комитет по ООС области	30.12.2000	25	Областной бюджет (100%)	Тактика и стратегия действий в области охраны ОС и рационального природопользования
3.1.5/3	Закон Ивановской области об экологической сертификации производств, продукции, а также товаров и услуг	Законодательное Собрание, гос. комитет по ООС области				Организация системы управления ООС на предприятии и повышение качества ОС
3.1.5/4	Закон Ивановской области о экологическом контроле и мониторинге	Законодательное Собрание, гос. комитет по ООС области				Своевременность и правильность принятия управленческих решений
3.1.5/5	Постановление Главы администрации области о создании информационной системы для населения о состоянии окружающей среды (форма и содержание, периодичность, длительность)	Администрация области, гос. комитет по ООС области	30.06.2000	25	Областной бюджет (100%)	Участие населения в решении проблем ООС
3.1.5/6	Постановление Главы администрации области об утверждении методики определения 20 наиболее опасных для ОС предприятий, об их сертификации и ежегодной публикации их перечня в средствах массовой информации	Администрация области, гос. комитет по ООС	30.06.2000	25	Областной бюджет (100%)	Снижение уровня воздействия на окружающую среду
3.1.5/7	Постановление Главы администрации области об организации института проблем сертификации и управления качеством	Администрация Ивановской области, ИГХТУ	30.12.99	312	Областной бюджет (100%)	Совершенствование механизмов управления ООС
3.1.5/8	Внедрение системы управления ООС на ОАО "Автоагрегат" согласно серии стандартов ISO 14000	Руководство предприятия	30.12.2000	125	Средства предприятия (100%)	Снижение уровня воздействия на окружающую среду
3.1.5/9	Корректировка программы экологического оздоровления Ивановской области	Администрация области, гос. комитет по ООС области	1 раз в 2 года	25	Средства экофондов (100%)

3.1.6. Научно - техническое обеспечение программы
и экологическое образование

Весь комплекс природоохранных мероприятий невозможно осуществить без научно обоснованного подхода к тем или иным техническим решениям по охране природы и организации рационального природопользования. Поэтому к составной части программы экологического оздоровления следует отнести:

- создание единой системы экологического мониторинга и прогнозирование условий, изменяющих состояние окружающей природной среды;

- разработка комплексных кадастров с методическим обеспечением подходов к квотированию эксплуатируемых природных ресурсов;

- комплексная разработка экологически безопасных малоотходных технологий (так называемые ВАТ технологии: Best available technique согласно серии стандартов ISO 14000) и других природоохранных мероприятий в промышленности и сельском хозяйстве.

К научно - техническому обеспечению следует отнести разработку комплексных подпрограмм (в части Ивановской области) по выполнению международных соглашений по охране окружающей среды, тепло-, энергосбережению, эколого-энергетическому использованию малых рек, снижению выбросов от автотранспорта, основ рационального и платного природопользования и другие.

Научная глубина и обоснованность технических решений и подпрограмм оценивается независимыми экспертами и научно - техническим советом при государственном комитете по охране окружающей среды Ивановской области. При положительном решении как экспертов, так и научно - технического совета в целом технические решения или содержание подпрограмм принимаются к исполнению соответствующими организациями и предприятиями.

Выше было показано, что эффективное решение экологических проблем области невозможно без участия широких слоев населения. Создать соответствующую озабоченность общественности состоянием окружающей природной среды можно лишь путем экологического обучения и воспитания. Сохранение природы и охрана окружающей среды являются конституционно закрепленной обязанностью граждан для обеспечения собственной экологической безопасности. Эта важная государственная задача требует высокой экологической культуры и знаний по проблемам выживания в условиях антропогенного воздействия, что достигается в процессе непрерывного образования. Поэтому основными направлениями действий по непрерывному экологическому образованию следует считать следующие:

1) развитие системы кадрового обеспечения всех уровней и направлений экологического образования;

2) организация функционирования и развития системы непрерывного экологического образования от дошкольных и школьных образовательных учреждений до лекториев и образовательных конференций всех возрастов;

3) подготовка научно - методического и технического обеспечения всех уровней непрерывного экологического образования;

4) содействие расширению государственно - общественной информационно - образовательной системы в области экологии;

5) развитие литературного сотрудничества в области экологического образования.

Основными принципами и целями образовательной деятельности должны быть такие, как:

- формирование у населения ценностных ориентаций и поведенческих норм, получение знаний и практических навыков в области экологии;

- непрерывность и системность экологического образования;

- направленность образования на решение практических задач по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному природопользованию;

- согласованность действий органов государственного управления и контроля, различных организаций, общественных объединений и населения.

Изложенные выше доводы учитывались при формировании конкретной программы действий в области научно - технического обеспечения и экологического образования.

Таблица 3.1.6

Научно - техническое обеспечение программы
и экологическое образование

N п/п	Наименование мероприятия	Ответственные исполнители	Срок реализации	Стоимость, тыс. руб.	Источники финансирования	Ожидаемый эффект
3.1.6/1	Формирование единой системы мониторинга и базы данных о состоянии окружающей среды Ивановской области (СУБД)	Гос. комитет по ООС области	30.12.2001	1200	Областной бюджет (50%), средства экофондов (50%)	Единая система информации для принятия решений
3.1.6/2	Разработка методики квотирования изъятия уязвимых природных ресурсов и критериев их рационального использования	Администрация области, гос. комитет по ООС и другие специально уполномоченные органы	30.12.2001	60	Областной бюджет (100%)	Восстановление уязвимых ресурсов и естественных экосистем
3.1.6/3	Разработка комплексного кадастра природных ресурсов Ивановской области (оцифрованный вариант в стандартной СУБД)	Администрация области	30.12.2003	125	Областной бюджет (100%)	Базис для рационального использования природных ресурсов
3.1.6/4	Оценка риска канцерогенеза при потреблении питьевой воды из источников централизованного водоснабжения в городах и поселках области и разработка рекомендаций по снижению величины риска	Администрация области, органы местного самоуправления, ОЦГСЭН, ИГХТУ	30.12.2003	150	Областной бюджет (50%), местные бюджеты * (50%)	Снижение риска канцерогенеза и повышение здоровья населения
3.1.6/5	Оценка экологического риска воздействия отходящих газов автотранспорта в городах Иванове, Шуе и Кинешме	Органы местного самоуправления, гос. комитет по ООС области, ИГХТУ	30.12.2000	75	Экофонды (100%)	Повышение здоровья горожан, обоснование схем движения автотранспорта
3.1.6/6	Анализ основных факторов и оценка изменения здоровья горожан в результате антропогенного изменения окружающей среды (Иваново, Кинешма, Тейково, Шуя)	Управление здравоохранения администрации области, гос. комитет по ООС области, ИГМА	30.12.2003	200	Областной бюджет (50%), экофонды (50%)	Разработка профилактических мероприятий по улучшению здоровья горожан
3.1.6/7	Создание базы данных по имеющимся и разработка новых реутилизационных и экологически безопасных технологий на инновационной основе для промышленности и сельского хозяйства области	Администрация области, гос. комитет по ООС области	30.12.2004	70	Областной бюджет (50%), экофонды (50%)	Внедрение и пропаганда ВАТ технологий по стандартам ISO 14000
3.1.6/8	Оценка устойчивости экосистем малых рек Ивановской области и разработка мероприятий по комплексному их использованию	Комитет по водному хозяйству области, гос. комитет по ООС области, ИГХТУ, Институт химии растворов РАН, ИвГЭУ	30.12.2002	250	Фонд восстановления и охраны водных объектов (100%)	Повышение устойчивости водных экосистем и биоразнообразия
3.1.6/9	Внедрение плазмохимического реактора для очистки отходящих газов от токсичных веществ (пилотный проект)	ИвГЭУ, ИГХТУ, администрация области, Гос. комитет по ООС области	30.12.2001	1200	Экофонды (30%), международные гранты (70%)	Внедрение эффективных энергосберегающих технологий с целью последующего тиражирования
3.1.6/10	Разработка и внедрение на одной из АЗС области локальных систем очистки сточных вод от масел и нефтепродуктов (пилотный проект с целью последующего тиражирования)	ОАО "СлавнефтьИвановонефтепродукт", ОАО "Автоагрегат", ТОО МП "КОБУКО"	30.06.2000	220	Средства ОАО (70%), экофонды (30%)	Снижение содержания углеводородов в поверхностном стоке на 40%
3.1.6/11	Разработка и внедрение технологии утилизации полимерных отходов, включая полимерные отходы лечебно - профилактических учреждений, в транспортном и коммунальном строительстве	Управление ЖКХ, администрации области и города, ИГХТУ	30.06.2002	200	Предприятия (50%), бюджет города Иванова * (50%)	Снижение объемов опасных и токсичных отходов, утилизируемых без обезвреживания
3.1.6/12	Изготовление и промышленное испытание с целью последующего тиражирования высоко эффективной аппаратуры для очистки отходящих газов от ТВЧ и токсичных соединений в литейных производствах и легкой промышленности	Союз промышленников и предпринимателей, ИГХТУ	01.06.2000	50	Средства союза промышленников и предпринимателей (100%)	Повышение качества атмосферного воздуха, тиражирование эффективных средств очистки (98,5%)
3.1.6/13	Разработка методов и аппаратурного оформления очистки сточных вод от тяжелых металлов с помощью регенерируемых сорбентов на МК "КРАНЭКС" и АООТ "Зиновьевская мануфактура" (пилотный проект)	Руководство предприятий, ИГХТУ	30.12.2000	500	Средства предприятий (100%), при компенсации экофондами затрат	Эффективное извлечение тяжелых металлов из сточных вод без образования шламов (отходов)
3.1.6/14	Разработка новых технологий и аппаратурного оформления систем водоподготовки и очистки сточных вод от органических соединений (масло и нефтепродуктов) с использованием малоактивных поглотителей	Органы местного самоуправления, УМП "Водоканал", ИГХТУ	01.01.2001	50	Экофонды (50%), местные бюджеты * (50%)	Снижение риска канцерогенеза населения и содержания нефтепродуктов в поверхностном стоке
3.1.6/15	Разработка и внедрение на одном из предприятий установки термического обезвреживания жидких отходов (пилотный проект, молоко-, сыр- и маргариновые заводы)	Администрация области, руководство предприятий, гос. комитет по ООС	01.01.2001	370	Средства предприятий (70%), экофонды (30%),	Уменьшение объема сброса сточных вод на городские очистные сооружения
3.1.6/16	Разработка и принятие закона о непрерывном экологическом образовании в Ивановской области	Управление образования администрации области				Формирование экологического мировоззрения
3.1.6/17	Определение перечня специальностей и профессий, которым необходимо повышение экологического образовательного уровня	Управление образования администрации области, гос. комитет по ООС области	30.12.2000	25	Областной бюджет (100%)	Выявление специалистов, ответственных за ООС и их ранжирование
3.1.6/18	Подготовка, переподготовка и повышение квалификации педагогических кадров по экологическим вопросам образования и воспитания	Управление образования администрации области, институт повышения квалификации и переподготовки педкадров, ИГХТУ	До 2005	8/год	Областной бюджет (100%)	Формирование учебных планов, распространение методик преподавания
3.1.6/19	Разработка преемственных и интегрированных экологических образовательных программ (от школьников до пенсионеров)	Управление образования администрации области, гос. комитет по ООС области	До 2005	25	Областной бюджет (50%), экофонды (50%)	Создание методической базы экологического всеобуча
3.1.6/20	Создание банка данных (оцифрованный вариант в стандартной СУБД) учебно-методических материалов и программ по экологическому образованию на всех уровнях	Управление образования администрации области, гос. комитет по ООС области	30.12.2001	62	Областной бюджет (50%), экофонды (50%)	Регистр экологических образовательных программ и материалов
3.1.6/21	Организация и проведение среди школьников и учащихся экологических конференций, семинаров, олимпиад, "Дней экологии" и "Недель ООС", экологических кинофестивалей, летних экологических экспедиций, лагерей и т. д. (ежегодно)	Управление образования администрации области, гос. комитет по ООС области	До 2005	125	Экофонды (100%)	Повышение экологического сознания молодежи и приобретение практических навыков в области ООС
3.1.6/22	Издание учебно - методической литературы, учебных комплексных программ, учебников, наглядных пособий и буклетов по экологическим проблемам Ивановской области	Управление образования администрации области, гос. комитет по ООС области	До 2005	375	Экофонды (100%)	Пропаганда экологических знаний и образа жизни среди населения
3.1.6/23	Разработка обобщенных экологических программ и базы данных (СУБД) по научно - методическим разработкам в области экологического образования в высших учебных заведениях	Управление образования администрации области, гос. комитет по ООС области	30.12.2000	37	Экофонды (100%)	Пропаганда экологических проблем области и методов их решения
3.1.6/24	Переподготовка и повышение уровня экологических знаний среди руководящих кадров, ИТР и руководящих органов власти всех уровней	Администрация области, гос. комитет по ООС области	30.12.2004	50	Экофонды (100%)	Повышение озабоченности состоянием ОС представителей органов управления
3.1.6/25	Информационная и финансовая поддержка общественных экологических объединений и организаций, проведение ежегодной конференции по экологическим проблемам области и рациональному природопользованию	Администрация области, гос. комитет по ООС области	Ежегодно	250	Средства экофондов (100%)	Участие населения и профессиональных экологов в решении экологических проблем

3.2. Сводная смета расходов на реализацию программы
экологического оздоровления Ивановской области
(до 2005 г.) и классификация мероприятий программы

Сводная смета затрат на реализацию программы

Наименование раздела программы	Расходы на реализацию раздела программы, млн. руб.
	Всего	В том числе
	Всего	ОБ	МБ	СЭ	ФВО	СП	КР
3.1.1 Охрана атмосферы	149,825	0,125	8,8425	1,362	-	3,965	138,53
3.1.2 Охрана гидросферы	128,415	0,185	17,550	9,631	10,258	16,75	74,039
3.1.2А Обеспечение населения качественной питьевой водой	20,328	2,368	8,760	-	-	0,45	8,750
3.1.3 Охрана литосферы	7,215	0,656	1,20	1,754	-	2,709	0,896
3.1.4 Сохранение биоразнообразия и повышение устойчивости естественных экосистем	6,102	0,256	0,385	0,681	0,160	-	4,620
3.1.5 Совершенствование структуры и механизмов управления ООС	0,711	0,561	-	0,025	-	0,125	-
3.1.6 Научно - техническое обеспечение программы и экологическое образование	5,70	1,107	0,200	2,240	0,250	1,063	0,84
Итого по программе в целом	321,031	5,258	36,94	15,693	10,668	24,792	227,68

Примечания. 1) ОБ - областной бюджет, МБ - местный бюджет (бюджеты муниципальных образований), СЭ - средства экологических фондов, ФВО - бюджетный фонд восстановления и охраны водных ресурсов, СП - средства предприятий, КР - кредиты банков, международных фондов, гранты;

2) финансирование инвестиционных проектов из ОБ, М(Б), СЭ может осуществляться на возвратной основе (% определяется законом "Об областном бюджете на соответствующий финансовый год" или органами местного самоуправления);

3) в разделе 3.1.1 "Охрана атмосферы" 83,4% финансовых затрат (125 млн. рублей) составляют расходы на газификацию коммунальных котельных города Пучежа;

4) в разделе 3.1.2 "Охрана гидросферы" 87,5% составляют средства на строительство и модернизацию очистных сооружений городов Иванова, Кинешмы и Вичуги;

5) в разделе 3.1.4 "Сохранение биоразнообразия и повышение устойчивости естественных экосистем" 96,5% составляют средства на организацию биологического заказника "Нодога".

Характеристика мероприятий программы реализации

Наименование раздела программы	Характеристика мероприятий
	Всего	В том числе, штук
	Всего	Неинвестиционных	Инвестиционных	Краткосрочных	Среднесрочных
3.1.1 Охрана атмосферы	20	6	14	7	13
3.1.2 Охрана гидросферы	27	2	25	8	19
3.1.2А Обеспечение населения качественной питьевой водой	9	2	7	2	7
3.1.3 Охрана литосферы	24	12	12	13	11
3.1.4 Сохранение биоразнообразия и повышение устойчивости естественных экосистем	9	9	-	4	5
3.1.5 Совершенствование структуры и механизмов управления ООС	11	11	-	11	-
3.1.6 Научно-техническое обеспечение программы и экологическое образование	25	18	7	17	8
Итого по программе в целом	125	60	65	62	63

Примечания. 1) к неинвестиционным проектам относятся те, которые финансируются на безвозвратной (безвозмездной) основе;

2) к краткосрочным относятся проекты, которые реализуются в течение максимум двух лет, возможно их тиражирование, и они являются мало затратными (объем финансирования не более 400 тыс. рублей).

3.3. Сводный перечень индикаторов контроля хода
выполнения программы оздоровления
экологической ситуации в Ивановской области до 2005 г.

N п/п	Отрасль экономики	Индикаторы выполнения программы	Значение индикатора
N п/п	Отрасль экономики	Индикаторы выполнения программы	1995 г.	1997 г.	2005 г.
1	2	3	4	5	6
1	Топливноэнергетический комплекс	1.1) Энергоемкость ВВП (т.у.т/1000 долл. США); 1.2) Производство энергии на душу населения (т.у.т./чел.) 1.3) выбросы соответственно (кг/т.у.т): SO2, ТВЧ, NO2	1,17 1,13 5,87 4,75 5,18	0,94 1,06 5,78 4,59 9,71	0,3 3,3 1,2 0,5 1,0
2	Автотранспорт	2.1) удельные выбросы соответственно СО, NOx, углеводороды (т на единицу транспорта в год)	0,16; 0,012; 0,024	0,16; 0,012; 0,023	0,03; 0,003; 0,006
3	Химия и нефтехимия	3.1) удельный выброс (мощность выброса на объем произведенной продукции, т/1000 долл.); 3.2) удельный сброс сточных вод в природные воды (м3/1000 долл.)	0,08 0,05	0,093 0,078	0,01 отсутствует
4	Машиностроение и металлообработка	4.1) удельный выброс (т/1000 долл.); 4.2) удельный сброс сточных вод (м3/1000 долл.)	0,032 40,1	0,035 44,9	0,01 отсутствует
5	Лесная, деревообрабатывающая и целлюлознобумажная	5.1) удельный выброс (т/1000 долл.); 5.2) удельный сброс сточных вод (м3/1000 долл.)	0,045 0,033	0,044 0,027	0,01 отсутствует
6	Легкая (только по текстильной)	6.1) удельный выброс (т/1000 долл.); 6.2) удельный сброс стоков (м3/1000 долл.)	~0,001 113,8	~0,001 102,2	0,001 отсутствует
7	Атмосфера	7.1) число ингредиентов, по которым имеется превышение ПДК; 7.2) уровень превышения ПДК для данного ингредиента	ТВЧ -1,4; NO2 - 1,2; фенол - 1,4; формальдегид - 3,5	ТВЧ -1,9; NO2 -1,1; фенол - 1,4; формальдегид - 1,7	Не должно быть превышений ПДК
8	Гидросфера	8.1) ИЗВ критичных водотоков	4,1 (р. Уводь); 2,9 (Волга)	3,7 (р. Уводь); 2,6 (Волга)	<= 2,5 (Уводь); <= 1,0 (Волга)
9	Литосфера	9.1) среднее содержание гумуса; 9.2) отношение числа санкционированных мест захоронения ТБО к несанкционированным; 9.3) величина комплексного показателя загрязнения почв в городах	1,6; 0,84 25 - 100	1,6; 0,84 25 - 100	>= 2,5; отсутствие несанкционированных мест; < 16
10	Сохранение биоразнообразия	10.1) доля территории с особым статусом, (%); 10.2) доля площади спелых лесов; 10.3) число охраняемых видов флоры и фауны	3,5; 18%; 14 видов флоры, 13 - фауны	3,5; 18%; 14 видов флоры и 13 - фауны	9%; 20%; не должно быть исчезающих видов

Индикаторы хода выполнения программы определяют конечные желаемые результаты, которые целесообразно получить по ее завершении. Естественно, что изменение экономической ситуации и продолжающиеся институциональные изменения могут сказываться на сроках реализации тех или иных мероприятий, а также целях и задачах оздоровления экологической ситуации в Ивановской области. Поэтому в программе предусмотрена возможность ее корректировки 1 раз в 2 года.

Контроль за ходом выполнения данной программы, ежегодным подведением итогов работы в рамках программы возлагается на первого заместителя Главы администрации, Председателя Правительства Ивановской области (Головков А.П.) и председателя государственного комитета по охране окружающей среды Ивановской области (Подерягин Г.М.). На последнего возлагается ответственность за публикацию в средствах массовой информации ежегодных отчетов по итогам работы в рамках программы и достигнутых результатов.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 1

Статья 2

С изменениями и дополнениями от:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас