Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 сентября 2003 г. N 2080/5 В результате выездной налоговой проверки установлен факт неполной уплаты в бюджет налогов, что в соответствии с налоговым законодательством влечет за собой взыскание налоговых санкций

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 сентября 2003 г. N 2080/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МЫС РФ N 9 по Ивановской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени генерала Горбатова

о взыскании 14 032 руб. 01 коп. налоговых санкций, при участии в заседании:

от истца - спец. 1 кат. Прохоровой Н.В. по довер. N 1080 от 10.04.2003г., от ответчика - бухг. Соколовой Н.Е. по дов. N 1 от 25.09.2003г.;

установил:

Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени генерала Горбатова (далее - СПК им. Горбатова) 6 взыскании 14 032 руб. 01 коп. налоговых санкций.

Определением суда от 20 августа 2003 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на материалы выездной налоговой проверки от 7 марта 2003г.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал по существу вменяемых колхозу налоговых нарушений, но просил суд максимально снизить размер налоговых санкций в силу того, что нарушения имели место в результате отсутствия квалифицированных бухгалтерских кадров на селе (в проверяемом периоде несколько раз менялись бухгалтера колхоза), что хозяйство в настоящее время находится в исключительно сложном финансовом положении (сельскохозяйственной деятельностью не занимается, в штате остались лишь руководитель и бухгалтер),

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

В результате выездной налоговой проверки /см. акт проверки N 32/70 от 07.03.2003г./, проведенной истцом у ответчика на предмет соблюдения последним действующего налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов в период с 01.01.2000г. по 30.09.2002г. установлено неполная уплата в бюджет следующих видов налогов:

- налога на добавленную стоимость за 2001-2002г.г. (необоснованное включение в налоговые вычеты сумм НДС по недооформленным счетам-фактурам) - в сумме 31511 руб. 34коп.,

- налога на прибыль (неосновательно отнесены на затраты по счету 26 "Общехозяйственные расходы" расходы на проведение праздника для животноводов, на погребение, на заправку машины РОВД пос. Палех; неправильно определены расходы по реализации основных средств; не включена в выручку выручка от аренды земли и помещения) - в сумме 38648 руб. 78 коп.

За допущенные нарушения к ответчику решением ИМНС N 34/100 от 24 марта 2003г. применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ:

- по налогу на добавленную стоимость - в сумме 6 302 руб. 26 коп.,

- по налогу на прибыль - в сумме 7 729 руб. 75 коп.

Общая сумма налоговых санкций составила 14 032 руб. 01 коп. Акт проверки и решение ИМНС вручены представителю ответчика, последним в установленном порядке не оспорены. В добровольном порядке налоговые санкции не уплачены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.

Все факты налоговых нарушений подтверждены материалами выездной налоговой проверки, ответчиком по существу не оспариваются.

Право налоговых органов на обращение с иском закреплено в ст.ст. 31, 46, 75, 104 Налогового кодекса РФ.

При взыскании налоговых санкций арбитражный суд считает возможным в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ уменьшить размер санкции до 1000 руб. (до 500 руб. - по каждому налогу) в связи с кадровыми и иными объективными трудностями сельскохозяйственного предприятия, а также в силу сложного финансового положения хозяйства, сложившегося на день судебного разбирательства.

Госпошлина по делу составляет 661 руб. 28 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить в сумме 1 000 руб.

2. Расходы по госпошлине в сумме 661 руб. 28 коп. отнести на ответчика.

3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени генерала Горбатова (место нахождения - Ивановская область, Палехский район, д. Клетино; свидетельство о госрегистрации серии 37 N 000643002 от 09.12.2002г.) через МИМНС РФ N 9 по Ивановской области:

- 1 000 руб. налоговых санкций по решению ИМНС N 34/100 от 24.03.2003г. (в том числе штраф по п.1 ст. 122 НК РФ: по НДС - 500 руб., по налогу на прибыль - 500 руб.) - в доход консолидированного бюджета,

- 661 руб. 28 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Истцу выдать исполнительный лист на взыскание сумм после вступления решения суда в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова