Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 22 апреля 2003 г. N 935/5 Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 22 апреля 2003 г. N 935/5

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Инспекции МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области

к предпринимателю Шмелевой Марине Геннадьевне

о взыскании 2 298 руб. 13 коп. задолженности с учетом пени по единому налогу на вмененный доход,

без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Кинешма Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к предпринимателю Шмелевой М.Г. о взыскании 2 298 руб. 13 коп., в том числе: 2 100 руб. - задолженности по единому налогу на вмененный доход, 198 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату налога.

Определением суда от 18 марта 2003 г. дело принято к производству. Представители истца и ответчик в судебное заседание не явились. Согласно почтовым уведомлениям N 27702 и N 27697 вышеуказанное определение вручено: представителю ИМНС - 28 марта 2003 г., предпринимателю - 29 марта 2003 г.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, спор в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил:

Имея статус предпринимателя /свидетельство о государственной регистрации ИТД N 7746 от 9 февраля 2000 г./ и будучи переведенной в соответствии с Законом Ивановской области от 6 февраля 1999 г. N 3-ОЗ на уплату единого налога на вмененный доход, предприниматель Шмелева М.Г. представила в налоговую инспекцию расчет по единому налога на вмененный доход на 4 квартал 2002 года, в котором ей самостоятельно заявлялась сумма единого налога (3 150 руб.), подлежащая уплате в бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц (1 050 руб.), в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца.

В связи с не поступлением суммы налога в указанные сроки, предпринимателю направлялось требование ИМНС N 25 от 17 января 2003 г. об уплате 3 150 руб. - задолженности по налогу, 198 руб. 13 коп. - пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 17 января 2003 г.

Требование исполнено предпринимателем частично. По оставшейся сумме задолженности по налогу - 2 100 руб. и пени за просрочку в его уплате на дату 17 января 2003 г. - 198 руб. 13 коп. налоговой инспекцией заявлены исковые требования в арбитражный суд в порядке ст.ст. 48, 75 и 104 НК РФ.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что уточненные требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика на день судебного рассмотрения за предпринимателем сохраняется задолженность по налогу за 4 вк. 2002 г. в сумме 2 100 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона уплата налога должна была производиться ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц, в срок не позднее чем за 5 дней до начала очередного месяца.

Поскольку сумма налога не была уплачена предпринимателем своевременно, ей в силу статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки в уплате налога по состоянию на 17 января 2003 г. правомерно начислена пеня в сумме 198 руб. 13 коп.

Госпошлина по делу составляет 114 руб. 91 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расходы по госпошлине в сумме 114 руб. 91 коп. отнести на ответчика.

3. Взыскать с предпринимателя Шмелевой Марины Геннадьевны (место жительства - Ивановская область, г. Кинешма, ул. Горохова, 2 - 24, свидетельство о государственной регистрации ИТД N 7746 от 9 февраля 2000 г.) через ИМНС РФ по г. Кинешма Ивановской области:

- 2 298 руб. 13 коп., в том числе: 2 100 руб. - задолженность по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2002 г., 198 руб. 13 коп. - пени за просрочку в уплате сумм налога по состоянию на 17 января 2003 г. - в доход консолидированного бюджета;

- 114 руб. 91 коп. госпошлины по делу - в доход федерального бюджета.

4. Исполнительный лист на взыскание сумм истцу выдать после вступления решения в законную силу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст.276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья

В.Н.Борисова