Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 февраля 2003 г. N 35/9 Поскольку секция жилого дома, где находятся спорные квартиры, не закончена строительством и не введена в эксплуатацию, к настоящему времени у ответчика еще не возникло обязательства по передаче готовых квартир в незавершенном строительством объекте. и, таким образом, иск не будет удовлетворен

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 февраля 2003 г. N 35/9

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Крестова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шемякиной Е.Е.,

при участии представителей:

от истца - Сокур Е.А., ю/к по дов. от 15 января 2003 г.,

от ответчика - Пуховой Е.А., конкурсного управляющего,

от 3-го лица - Галыгиной Н.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед"

к ООО "ПМК АООТ "Тейковотекстипь"

с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица Галыгиной Н.Р.

об отобрании у ответчика и передаче ему квартир в соответствии со ст. 398 ГК РФ,

установил:

Определением арбитражного суда Ивановской области от 17 января 2003 г. из поступившего в арбитражный суд из Тейковского городского суда дела N 2-1434 по иску ОАО "Московский машиностроительный завод "Вперед" к ООО "ПМК АООТ "Тейковотекстиль" и гр. Галыгиной Н.Р признании сделки недействительной и понуждении к исполнению договора выделено в отдельное производство требование истца к ООО "ПМК АООТ "Тейковотекстиль" о понуждении ответчика к исполнению договора N 57 от 27 апреля 2001 г. - передать две квартиры в доме N 9 по ул. Станционной в г. Тейково Ивановской области.

В ходе подготовки материалов дела к судебному разбирательству истец уточнил предмет иска обосновал его ссылкой на ст. 398 ГК РФ, потребовав отобрать у ответчика и передать ему квартиры N 46 и N 47 в доме N 9 по ул. Станционной в г. Тейково.

Поскольку данными квартирами в настоящее время владеет гр. Галыгина Н.Р., она привлечена судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета иска.

Ответчик возражает против иска, пояснив, что по требованию истца он согласился на расторжение договора N 57 от 27 апреля 2001 г., в связи с чем имеет перед истцом денежное обязательство на сумму 312 240 руб. 51 коп., требование по которому заявлено истцом и включено ответчиком в реестр требований кредиторов в связи с нахождением его в процессе банкротства на стадии конкурсного производства.

Гр. Галыгина Н.Р. против иска, пояснив, что заплатила деньги за указанные квартиры, которые еще не достроены, в связи с чем приходится тратить дополнительные средства и принимать участие в завершении их строительства.

Из материалов дела следует:

Между филиалом истца и ответчиком заключен договор N 57 от 27 апреля 2001 г. о долевом участии в строительстве квартир, согласно которому истец принял на себя обязательство обеспечить непрерывность строительства 104-квартирного жилого дома N 9 по ул. Станционной в г. Тейково путем изготовления столярных изделий, а ответчик обязался построить до декабря 2001 года и передать истцу двухкомнатную и однокомнатную квартиры в этом доме площадью соответственно 40,48 кв. м и 50,84 кв. м. К данному договору стороны подписали особые условия, согласно которым по состоянию на 25 апреля 2001 г. истец уже оплатил 75,4 кв.м площади квартир, с 1 апреля 2001 г. стоимость 1 кв. м площади квартир составит 4 000 руб., по согласию с истцом в случае продажи квартир средства, полученные от продажи, будут направлены на погашение задолженности истцу за изготовленные столярные изделия, согласно акта сверки.

Истец исполнил свои обязательства по изготовлению столярных изделий для дома в установленный договором срок - до 31 декабря 2001 г. По состоянию на 1 января 2002 г. сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 312 240 руб. 51 коп.

А ответчик к настоящему времени не достроил дом.

14 и 21 февраля 2002 года истец направил в адрес ответчика претензию и письмо, в котором сообщил о намерении расторгнуть договор N 57 от 27 апреля 2001 г. и потребовал перечислить на его счет 312240 руб. 51 коп.

Письмом от 25 февраля 2002 г. ответчик согласился расторгнуть договор и погасить указанную задолженность.

12 марта 2002 г. ответчик передал незавершенное строительство 2-ой секции на 30 квартир 104-квартирного жилого дома, в которой по сообщению обеих сторон, расположено по 5 однокомнатных квартир площадью 40,48 кв.м и 5 двухкомнатных квартир площадью 50,84 кв. м, товариществу собственников жилья "Березка-2".

13 марта 2002 г. арбитражным судом на основании заявления ТО ФСФО РФ в Ивановской области возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика. А решением суда от 9 июля 2002 г. по делу N 719/10-Б ответчик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

15 мая 2002 г. ответчик заключил с гр. Галыгиной Н.Р. договор о долевом участии в строительстве квартир в 104-квартирном жилом доме N 9 по ул. Станционной в г. Тейково и получил от нее денежные средства, однако в связи с возбуждением процесса банкротства в отношении его не смог погасить задолженность перед истцом, а лишь включил его в реестр кредиторов с суммой 312240 руб. 51 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что сторонами не достигнуто соглашения о передаче истцу ответчиком именно квартир N 46 и N 47 в доме N 9 по ул. Станционной в г. Тейково, и что стороны достигли согласия о расторжении договора N 57 от 24 апреля 2001 г. в соответствии со ст.ст. 450 и 452 ГК РФ, в связи с чем сторонам не требуется обращения в суд за расторжением данного договора, а обязательства ответчика по передаче квартир прекратились на основании ст. 453 п. 2 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что секция жилого дома, где находятся спорные квартиры, не закончена строительством и не введена в эксплуатацию, в связи с чем к настоящему времени у ответчика еще не возникло обязательства по передаче готовых квартир в незавершенном строительством объекте.

Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья

Крестов В.Г.