Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 27 декабря 2002 г. N 1674/5 (апелляционная инстанция) Апелляционная инстанция считает, что требования заявителя жалобы подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 27 декабря 2002 г. N 1674/5
(апелляционная инстанция)

Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего Герасимова В.Д.,

судей - Кочешковой М.В., Голикова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиничевой М.С.

при участии:

от заявителя - Ситова А.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 28 октября 2002 г.;

от истца - Трепалина Ю.А.- паспорт 24 02 481015 выдан ОВД Ленинского района г. Иванова 6 мая 2002 г., Кибановой А.А. - адвокат по ордеру N 2385 от 23 декабря 2002 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоз "Кохомский" (ответчик по делу) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 октября 2002 г. по делу N 1674/5, принятое судьей Торговой Т.Е.,

установил:

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено исковое заявление Трепалина Юрия Андреевича к СПК колхоз "Кохомский" (далее по тексту СПК) о взыскании стоимости доли, внесенной истцом в ТОО "Кохомское" (далее по тексту ТОО), в сумме 41146,67 руб.

Решением от 23 октября 2002 г. Арбитражный суд Ивановской области исковые требования Трепалина Ю.А. удовлетворил, взыскав с СПК, являющегося правопреемником ТОО, действительную стоимость доли, внесенной Трепалиным Ю.А. в уставный фонд ТОО "Кохомский", в сумме 41146,67. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в связи с реорганизацией ТОО "Кохомское" в СПК истец перестал быть участником ТОО. Заявлений о принятии в члены СПК Трепалин Ю.А. не подавал, следовательно, членом СПК истец не является. В связи с прекращением членства Трепалина Ю.А. в ТОО и подачей им заявления о выплате доли, СПК как правопреемник ТОО обязан выплатить Трепалину Ю.А. действительную стоимость его доли, размер которой определен судом на основании заключения эксперта в размере 41146,67 руб.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 октября 2002 г. обжаловано СПК путем подачи апелляционной жалобы. Заявитель жалобы указал, что 17 мая 2002 г. в отношении СПК возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем все требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Федеральным законом "О несостоятельности( банкротстве)". Заявитель считает, что судом неверно определена действительная стоимость доли Трепалина Ю.А. Учитывая, что заявление о выходе из ТОО было подано Трепалиным Ю.А. 12 марта 2001 г., действительная стоимость его доли подлежала определению по данным бухгалтерской отчетности за 2001 год. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд вышел за пределы исковых требований Трепалина Ю.А. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости его имущественного пая в паевом фонде СПК, в то время как суд взыскал в пользу Трепалина Ю.А. действительную стоимость его доли в ТОО "Кохомское".

Трепалин Ю.А. считает решение арбитражного суда от 23 октября 2002 г. обоснованным, а требования, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. На момент подачи Трепалиным Ю.А. заявления о взыскании стоимости доли производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК возбуждено не было. Принятое судом решение о взыскании с СПК стоимости доли Трепалина Ю.А. не нарушает установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка удовлетворении требований участника юридического лица, так как исполнение данного решения будет производиться службой судебных приставов-исполнителей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Стоимость доли, по мнению Трепалина Ю.А., определена судом верно, так как исходя из смысла ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого оно было реорганизовано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспариваемое решение подлежит отмене, а заявленные Трепалиным Ю.А. требования подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Трепалин Ю.А. являлся участником (учредителем) ТОО "Кохомское", созданного 31 декабря 1992 г. В качестве вклада в уставный капитал ТОО заявителем было внесено 115503 руб.

В 1999 году на основании решения общего собрания участников ТОО "Кохомское" было реорганизовано путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз "Кохомский", который зарегистрирован Постановлением Главы администрации Ивановского района N 65 от 18 октября 1999 г. Трепалин Ю.А. участия в общем собрании членов ТОО не принимал, заявления о приеме в члены СПК не подавал.

12 марта 2001 г. заявитель направил в адрес СПК как правопреемника ТОО заявление о выплате действительной стоимости его доли.

Фактическую выплату доли Трепалину Ю.А. СПК не произвело, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

17 мая 2002 г. определением Арбитражного суда Ивановской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоз "Кохомский", 19 июня 2002 г. в отношении СПК введена процедура наблюдения, 17 сентября 2002 г. введено внешнее управление.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О производственных кооперативах" от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются законом о сельскохозяйственной кооперации (ст. 2).

Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ (с изм. и доп.) установлено, что члены (участники) колхоза, хозяйственного товарищества, общества вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов. В случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив.

Из материалов дела следует, что Трепалин Ю.А. в общем собрании участников ТОО "Кохомское", на котором было принято решение о преобразовании ТОО в сельскохозяйственный производственный кооператив не принимал, заявления о приеме в члены производственного кооператива не направлял, паевой взнос в паевой фонд СПК не вносил. Соответственно, Трепалин Ю.А. членом СПК колхоз "Кохомский" не является.

Заявленные Трепалиным Ю.А. требования о взыскании с СПК действительной стоимости доли, по существу являются требованием к СПК по денежным обязательствам, возникшим у кооператива в силу правопреемства от ТОО.

Из смысла ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ следует, что требования, заявленные Трепалиным Ю.А, являются требованиями конкурсного кредитора к организации-должнику.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Статьей 57 вышеназванного Закона предусмотрено, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что требования, заявленные Трепалиным Ю.А., подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоз "Кохомский".

Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с тем, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, суд в порядке ст. 15 АПК РФ применяя п. 4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по делу и апелляционной жалобе не рассматривал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу СПК колхоз "Кохомский" удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 23 октября 2002 г. по делу N 1674/5- отменить.

2. Иск Трепалина Юрия Андреевича о взыскании стоимости доли оставить без рассмотрения.

3. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий

Герасимов В. Д.

Судьи     Голиков С.Н.

          Кочешкова М.В.