Постановление Арбитражного Суда Ивановской области от 7 июля 2003 г. N 62/13 В результате неисполнения своих обязанностей по извещению соответствующих служб о начале производства земляных работ ответчик повредил спорный кабель связи. После обрыва кабеля истец посчитал необходимым выполнить дополнительные работы по выносу кабеля связи за территорию строительной площадки. Затраты истца по выносу кабеля за пределы площадки не вызывались необходимостью по устранению обрыва кабеля, поэтому на ответчика, виновного в обрыве кабеля, следует отнести только затраты истца в пределах работ, связанных с устранением повреждений обрыва кабеля

Постановление Арбитражного Суда Ивановской области
от 7 июля 2003 г. N 62/13

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Басовой Н.П.,

судей Рябцевой Н.А., Черемисиной Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовской Е.И.,

при участии в заседании:

от истца: Низаева Л.И. - генеральный директор;

от ответчика (заявителя жалобы): Богаров Д.Е. - юрисконсульт по доверенности от 10 февраля 2002 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Дорожный строительно-монтажный трест" Северной железной дороги в лице строительно-монтажного поезда N 362 на решение арбитражного суда от 20 марта 2003 г. по делу N 62/13, принятое судьей Лопухиной О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Скорпия" к ГУП "Дорожный строительно-монтажный трест" Северной железной дороги в лице строительно-монтажного поезда N 362 о взыскании 7312 руб. 79 коп. убытков,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с ГУП "Дорожный строительно-монтажный трест" Северной железной дороги в лице строительно-монтажного поезда N 362 (далее по тексту ГУП "Дорстройтрест" в лице СМП-362) 1013436 руб. 01 коп. убытков, возникших у истца в связи с некачественным выполнением ответчиком своих обязанностей подрядчика по договору строительного подряда, заключенного 1 июля 1997 г. на строительство автозаправочной станции в поселке Лесное, обратилось ООО "Скорпия" (заказчик по договору подряда).

Определением арбитражного суда от 27 февраля 2003 г. исковые требования о взыскании 7312 руб. 79 коп. убытков, возникших в связи с обрывом СМП-362 15 июля 1997 г. кабеля связи, выделены в отдельное производство с присвоением делу N 62/13.

Решением арбитражного суда от 20 марта 2003 г. убытки в размере 7312 руб. 79 коп. полностью взысканы с ГУП "Дорстройтрест" в лице СМП-362.

С принятым решением ответчик не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в убытках из-за обрыва кабеля связи отказать.

Заявитель жалобы считает, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ он может нести ответственность за убытки только при наличии вины. Однако судебным решением не доказана вина СМП-362 в обрыве кабеля. В переданной подрядчику на строительство автозаправочной станции проектно-сметной документации не указано, что на территории строительства пролегает кабель связи.

Заявитель жалобы утверждает, что до начала строительства автозаправочной станции заказчик не передал подрядчику всю проектную документацию. ООО "Скорпия" не предоставило СМП-362 земельный участок, состояние которого обеспечивало бы нормальный ход работ.

По мнению заявителя, не располагая необходимой документацией, не имея сведений о прохождении на территории строительства телефонного кабеля, СМП-362 в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должен быть освобожден от возмещения вреда как невиновное лицо. Он считает, что вина за повреждение кабеля должна быть отнесена на заказчика ООО "Скорпия".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справке Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ивановской области от 19 апреля 2000 г. N 622 при строительстве автозаправочной станции в поселке Лесное 15 июля 1997 г. стороительно-монтажным поездом N 362 был выведен из строя кабель ТЗ Б 7х4, находящийся на балансе Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ивановской области.

Об обстоятельствах обрыва 15 июля 1997 г. правительственного кабеля, проходившего на территории строительства АЗС, пояснил также свидетель Рожнов В.Л., являющийся директором ООО "Связь" и заключивший с ООО "Скорпия" 18 июля 1997 г. договор подряда N 5 на выноску кабеля из зоны строительства в район поселка Хвойный (показания свидетеля Рожнова В.Л. в протоколе судебного заседания от 14 марта 2003 г.).

За вынос кабеля из зоны строительства ООО "Скорпия" оплатило обществу "Связь" 7312 руб. 79 коп. в деноминированных ценах, а затем предъявило исковые требования на указанную сумму к ГУП "Дорстройтрест" в лице СМП-362.

У ООО "Скорпия" на строительство автозаправочной станции 1 июля 1997 г. был заключен договор подряда с СМП-362.

СМП-362 не возражает, что 15 июля 1997 г. при производстве земляных работ на строительстве автозаправочной станции им был поврежден правительственный телефонный кабель связи (произошел обрыв кабеля), но свою вину в обрыве кабеля отрицает, поскольку к началу земляных работ не располагал документацией, в которой был бы отражен проложенный кабель.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленные сторонами документы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными частично. Решение суда первой инстанции следует изменить и взыскать с ответчика в пользу ООО "Скорпия" только 2470 руб. убытков, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждается (справка ГУ по делам ГО и ЧС от 19 апреля 2000 г. N 622, показания свидетеля Рожнова В.Л., пояснения истца) и не оспаривается ответчиком, что обрыв кабеля связи произошел 15 июля 1997 г. при производстве земляных работ СМП-362 на строительстве автозаправочной станции.

Согласно экспликации зданий и сооружений N 253/96-ЭС, имеющейся в материалах дела, подрядчик был обязан перед производством земляных работ вызвать представителя центра правительственной связи.

Однако СМП-362 не представило доказательств, что вызывало представителя центра до начала производства земляных работ. Свидетель Рожнов В.Л. пояснил, что ТОО "Связь" не извещалось о производстве земляных работ на строительстве АЗС. Следовательно, ответчик нарушил требования действующих СниП, согласно которым к производству земляных работ можно приступить только при наличии соответствующего разрешения от всех заинтересованных организаций.

В результате неисполнения своих обязанностей по извещению соответствующих служб о начале производства земляных работ СМП-362 повредило спорный кабель связи.

Доводы заявителя жалобы, что до начала строительных работ у него не было всей необходимой документации на производство земляных работ, следует признать несостоятельным. В материалах дела имеется письменное доказательство возвращения СМП-362 истцу проектно-сметной документации после сдачи автозаправочной станции в эксплуатацию, в состав которой входят инженерно-геологические изыскания. Суд полагает, что подрядчик располагал необходимой документацией, но не принял всех необходимых мер, направленных к установлению линии прокладки кабеля, до начала производства земляных работ.

После обрыва кабеля ООО "Скорпия" посчитало необходимым выполнить дополнительные работы по выносу кабеля связи за территорию строительной площадки, о чем заключило 18 июня 1997 г. с ТОО "Связь" договор подряда N 5. За выполненные подрядные работы по подсоединению кабеля и вынос его за пределы территории строительства общество "Скорпия" оплатило ТОО "Связь" 7312 руб. 79 коп. в деноминированных ценах.

Однако убытки истца в указанном размере нельзя отнести на СМП-362 в полном объеме. ООО "Скорпия" самостоятельно, в целях предотвращения в будущем возможных ремонтных работ с линией связи, приняло решение о выносе кабеля за пределы строительной площадки. Указанные затраты истца (по выносу кабеля за пределы площадки) не вызывались необходимостью по устранению обрыва кабеля, поэтому на СМП-362, виновное в обрыве кабеля, следует отнести только затраты истца в размере 2470 руб., то есть в пределах работ, связанных с устранением повреждений обрыва кабеля, исходя из действующих расценок на эти работы (см. раздел 1 отдела 13 СНиПа IV-6-82. Выписка из СНиПа и расчет к взысканию убытков приложены к материалам дела).

Апелляционной инстанцией не выявлено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что заявителю жалобы был восстановлен срок на подачу жалобы и судом уже были выданы исполнительные листы на исполнение решение суда первой инстанции, необходимо произвести поворот по выданным исполнительным листам в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268, 269, 270, 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

1. Апелляционную жалобу ГУП "Дорожный стороительно-монтажный трест" Северной железной дороги в лице СМП-362 удовлетворить частично.

2. Решение арбитражного суда от 20 марта 2003 г. по делу N 62/13 изменить в части размера взысканных убытков, изложив его в следующей редакции:

"1. Взыскать с ГУП "Дорожный стороительно-монтажный трест" Северной железной дороги в лице СМП-362 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скорпия" 2470 рублей убытков.

2. Взыскать с ГУП "Дорожный стороительно-монтажный трест" Северной железной дороги в лице СМП-362 в доход федерального бюджета 123 рубля 50 копеек госпошлины по иску".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скорпия" в пользу ГУП "Дорожный стороительно-монтажный трест" Северной железной дороги в лице СМП-362 41 рублей 71 копеек расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Произвести поворот выданных арбитражным судом исполнительных листов на решение арбитражного суда от 20 марта 2003 г. по делу N 62/13:

Обществу с ограниченной ответственностью "Скорпия" возвратить без исполнения в арбитражный суд исполнительный лист N 006271 от 28 апреля 2003 г.

Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по городу Иванову возвратить в суд без исполнения исполнительный лист N 006272 от 28 апреля 2003 г. о взыскании госпошлины в размере 365 рублей 63 копейки.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород.

Председательствующий судья

Н.П.Басова

Судьи:     Н.А.Рябцева

           Л.П.Черемисина