Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 марта 2003 г. N 133/4 В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 марта 2003 г. N 133/4

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

ОАО "Караваево"

к ООО "Лесмаш"

о взыскании 300 538 руб. 70 коп.

при участии в заседании:

от истца - заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен.

установил:

ОАО "Караваево" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Лесмаш" 300 538 руб. 70 коп., из них 285 096 руб. - стоимость изготовленной и поставленной некачественной продукции и 15 442 руб.70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение от 17 февраля 2003 г. о времени и месте рассмотрения искового заявления направлялось ответчику по юридическому адресу, но вернулось с сообщением органа связи о том, что адресат отказался от получения копии судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 123 АПК РФ в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрение дела откладывалось на 23 января 2003 г., 17 февраля 2003 г. и 14 марта 2003 г.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ОАО "Караваево" (Заказчик) и ООО "Лесмаш" (Поставщик) был заключен договор поставки N 8/67 от 11 февраля 2002 г. со сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств, по настоящему договору, но не позднее 31 декабря 2002 г. (п. 8.1. договора).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и поставить продукцию (головка ротора, барабан ситовый наружный, барабан ситовый внутренний) в количестве, номенклатуре, сроки, согласно прилагаемой спецификации, а истец - принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

Стоимость изготовления продукции составляет 285 096 рублей, (п. 1.3. Договора)

В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. Договора истец до получения продукции обязан полностью оплатить ее стоимость ответчику.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и перечислил по платежным поручениям N 467 от 28 февраля 2002 г., N 489 от 4 марта 2002 г., N 521 от 6 марта 2002 г., N 3490 от 11 апреля 2002 г., N 804 от 13 июня 2002 г. ответчику 285 096 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету истца.

Ответчик по накладной на отпуск материалов на сторону N 39 от 25 июня 2002 г. передал изготовленную продукцию истцу.

Согласно Акту от 25 июня 2002 г. изготовленная продукция была передана истцу в упакованном виде, без проверки качества изготовления и без предъявления для визуального осмотра количества деталей.

В соответствии с п. 2.1. Договора изготовленная и поставленная продукция должна соответствовать ГОСТу, техническим условиям и чертежам.

27 июня 2002 г. при приемке полученной продукции службой главного механика истца были произведены замеры деталей изготовленных ответчиком и установлено, что фактические размеры деталей не соответствуют размерам указанным в чертежах, не соблюдены предусмотренные технической документацией допуски. Указанные отклонения от чертежей не позволяют установить детали на Узлоловитель УЗ-09-01, для которого они изготовлены. Результаты измерений отражены в Акте от 27 июня 2002 г., который составлен с участием начальника лаборатории геометрических измерений ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения".

В соответствии с п. 2.3. Договора в случае обнаружения каких-либо недостатков продукции у Заказчика, обязательно вызывается представитель Поставщика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой направить своего представителя для проверки качества полученной продукции (телеграммы от 23 июля 2002 г., от 30 июля 2002 г.), однако ответчик направил своего представителя только 28 октября 2002 г. (приказ N 49 от 28 октября 2002 г., командировочное удостоверение N 90).

По результатам проверки продукции, при участии представителя ответчика, был составлен Акт от 30 октября 2002 г., в котором установлено, что фактические размеры деталей не соответствуют размерам, указанным в чертежах, несоблюдение размеров привело к образованию эллипсности барабанов и невозможности их монтажа, на головке ротора положение шпоночного паза не соответствует чертежу, что делает невозможным установку головки на вал.

В материалах дела имеется Акт технической комиссии от 30 декабря 2002 г. с участием федставителя незаинтересованной стороны технического директора Серпуховской бумагоделательной фабрики, в котором установлено, что несоответствие фактических размеров деталей изготовленных ответчиком, размерам указанным в чертежах привело к образованию эллипсности рабочих поверхностей, барабаны внутренние и барабаны наружные к эксплуатации не пригодны.

Таким образом несоблюдение ответчиком размеров деталей, указанных в чертежах, привело к изготовлению некачественной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Утверждение ответчика, что деформация барабанов возникла, при транспортировке является необоснованным.

Изготовленные детали были упакованы ответчиком в деревянный ящик. В соответствии с п.п. 14.2.,14.3 Паспорта Узлоловителя УЗ-09-01.00.000-ПС упаковка производится в один плотный ящик, что обеспечивает возможность транспортировки узлоловителя любым видом транспорта.

Кроме этого еще до момента транспортировки изготовленных деталей, 20 мая 2002 г. на заводе ответчика были произведены замеры и зафиксировано отклонение фактических размеров деталей от размеров указанных в чертежах (Акт от 20 мая 2002 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ стоимость оплаченной некачественной продукции подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2002 г. по 14 ноября 2002 г. в сумме 15 442 руб. 70 коп. является необоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По договору поставки на стороне поставщика денежное обязательство отсутствует.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесмаш" в пользу открытого акционерного общества "Караваево" стоимость некачественной продукции в сумме 285 096 руб. и 7 219 руб. 70 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Ивановской области.

Судья

Е.А.Опря