Решение Ивановского областного Суда от 14 марта 2006 г. N 3-36/2006 Об отказе в признании Закона Ивановской области от 9 декабря 2004 г. N 165-ОЗ "О признании утратившим силу Закона Ивановской области "О Лесном кодексе Ивановской области" противоречащим федеральному законодательству и международным обязательствам Российского государства

Решение Ивановского областного Суда
от 14 марта 2006 г. N 3-36/2006

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 7-Г06-8 настоящее решение оставлено без изменения

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора

Лобановой Л. В. Фуфыгиной Н. А. Нармания Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 14 марта 2006 г. дело по заявлению Лапшина Анатолия Никоноровича о признании Закона Ивановской области от 9 декабря 2004 года N 165-ОЗ "О признании утратившим силу Закона Ивановской области "О Лесном кодексе Ивановской области" частично недействующим, как противоречащим федеральному законодательству и международным обязательствам Российского государства,

установил:

Лапшин А. Н. обратился в суд с заявлением о признании Закона Ивановской области от 9 декабря 2004 года N 165-ОЗ "О признании утратившим силу Закона Ивановской области "О Лесном кодексе Ивановской области" частично недействующим, как противоречащим федеральному законодательству и международным обязательствам Российского государства. Считает, что признание утратившим силу Лесного кодекса Ивановской области, а именно ст. ст. 1, 9, 12, 17, 23, 28, 34, 35, 47, 49, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 80, 81, нарушает право на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность как его лично, так и жителей области. Оспариваемые положения никакой государственной экологической экспертизы не проходили. Лесной кодекс Ивановской области был отменен в соответствии со ст. 83 ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, однако эта статья не действовала на территории Российской Федерации. Заявитель просит признать недействующими и противоречащими федеральному законодательству, а также международным обязательствам Российского государства преамбулу в части недействовавшей ст. 83 ФЗ N 122-ФЗ и ст. 1 в части признания утратившими силу ст. ст. 1, 9, 12, 17, 23, 28, 34, 35, 47, 49, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 80, 81 Закона Ивановской области N 165-ОЗ.

В судебном заседании Лапшин А. Н. заявление поддержал.

Представитель Законодательного Собрания Ивановской области по доверенности Шахова Т.Е. с заявлением не согласна, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов и после принятия соответствующего федерального закона законы субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с этим законом в течение трех месяцев. Нормы, обязывающей принимать Лесной кодекс области, не существует. Лесные отношения в области регулируются Лесным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Утративший силу Лесной кодекс области был принят в соответствии с Основами лесного законодательства РФ, которые признаны утратившими силу Лесным кодексом РФ от 1997 года, в связи с чем Лесной кодекс области должен быть также отменен. Утративший силу Лесной кодекс области не имел самостоятельного предмета правового регулирования, т.к. воспроизводил с искажениями нормы отмененных Основ, не соответствовал нормам Лесного кодекса РФ. Требования о признании недействующими и противоречащими законодательству преамбулы и ст. 1 в части не обоснованы, т.к. норм права преамбула не содержит, а ст. 1 признает утратившими силу не отдельные статьи Лесного кодекса области, а в целом. Утративший силу Кодекс не затрагивал вопросы физического и психического состояния человека и всех аспектов гигиены его внешней среды, как указывает заявитель.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры Нармания Е. Б., полагавшего, что требования о признании недействующей преамбулы Закона подлежат удовлетворению, а требование о признании недействующей ст. 1 Закона следует оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

9 декабря 2004 года был принят Закон Ивановской области N 165-ОЗ, которым признан утратившим силу Закон "О Лесном кодексе Ивановской области" N 7-ОЗ от 19 сентября 1994 года и законы, вносящие в него изменения, от 17 июля 1998 года N 49-ОЗ, от 22 ноября 2001 года N 77-ОЗ, от 11 ноября 2002 года N 76-ОЗ, от 31 декабря 2002 года N 105-ОЗ. Закон вступил в силу с 1 января 2005 года.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка: вышеназванный Закон Ивановской области N 49-ОЗ имеет дату "14 июля 1998 г."

В соответствии со ст. 72, п. "д" Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов.

В силу ст. 3, ч. 2, Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы субъектов подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство РФ в силу Конституции РФ находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов РФ могут издавать акты, содержащие нормы лесного права, в случаях и пределах, предусмотренных законодательством РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, регулирующие лесные отношения, не могут противоречить настоящему Кодексу и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией представителя Законодательного Собрания Ивановской области о том, что ни одна из норм Конституции РФ либо иного действующего федерального закона не обязывает законодательный орган государственной власти субъекта РФ в обязательном порядке принимать Лесной кодекс области.

Из преамбулы оспариваемого Закона следует, что он принят в соответствии со ст. 83 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд соглашается с мнением заявителя в той части, что ссылка на указанную норму не может быть признана правомерной, поскольку она не действовала на территории Российской Федерации и была исключена до вступления в действие Закона N 122-ФЗ, на основании п. 20 ст. 17 Закона РФ N 199-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" и ст. 7 этого же Закона были внесены новые изменения в Лесной кодекс РФ.

Вместе с тем по мотивам, изложенным выше, суд соглашается с доводами представителя Законодательного Собрания Ивановской области и прокурора о том, что нет оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с тем, что оспариваемый Закон в части ст. 1 не противоречит федеральному законодательству, а также международным обязательствам Российского государства.

Довод заявителя о необходимости проведения экологической экспертизы для принятия оспариваемого Закона не может быть признан состоятельным в силу ст. ст. 3, 12 Закона РФ "Об экологической экспертизе". В соответствии с данными нормами обязательной государственной экологической экспертизе подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов РФ, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду в результате любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Суд соглашается с доводами представителя Законодательного Собрания Ивановской области и прокурора о том, что признание утратившим силу Лесного кодекса Ивановской области не может привести к негативному воздействию на окружающую среду, поскольку его положения носили общий характер, не предусматривали и не регламентировали конкретную хозяйственную или природоохранную деятельность, которая негативно или положительно влияла бы на природные объекты. Лесной кодекс Ивановской области не имел самостоятельного предмета правового регулирования и фактически все его положения воспроизводили нормы Лесного кодекса РФ, а по некоторым позициям противоречили ему.

При признании утратившим силу Лесного кодекса Ивановской области, в том числе указанных заявителем статей, суд также не усматривает нарушений каких-либо прав заявителя, поскольку все лесные отношения в области как регулировались, так и продолжают регулироваться законодательством Российской Федерации. Все указанные заявителем и оспариваемые статьи Лесного кодекса Ивановской области полностью дублировали аналогичные положения Лесного кодекса Российской Федерации, соответственно ст. ст. 1 - 1; 9 - 46, 47, 76; 12 - 54; 17 - 55, 59; 23 - 65; 28 - 86; 34 - 83, 90, 94; 35 - 30, 84; 47, 49 - 79, 80, 83, 42; 53 - 87, 88, 89; 54 - 90; 56 - 92; 57 - 93; 59 - 47, 93, 100; 60 - 101; 62 - 102; 80 - 47, 26; 81 - 5, 134 - 136, в том числе с имеющимися противоречиями действовавшему законодательству.

Признание в настоящее время указанных заявителем статей фактически действующими может привести к их противоречию действующему лесному законодательству РФ, которое с момента признания утратившим силу Лесного кодекса Ивановской области изменялось в силу федеральных законов N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года, N 199-ФЗ от 29 декабря 2004 года, от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ, от 21 июля 2005 года N 111-ФЗ, от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ. Анализ указанных изменений не является предметом данного судебного разбирательства.

Суд соглашается с мнением представителя Законодательного Собрания Ивановской области о том, что преамбула оспариваемого Закона не содержит каких-либо норм, порождающих правовые последствия. С учетом изложенного, при отсутствии оснований для удовлетворения требований Лапшина А. Н. в части признания недействующей ст. 1 оспариваемого Закона, поскольку оспариваемые положения федеральному законодательству, а также международным обязательствам Российского государства не противоречат, приняты в пределах полномочий, в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не нарушают чьих-либо прав и свобод, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Лапшину Анатолию Никоноровичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ через Ивановский областной суд в течение 10 дней.