Решение Ивановского областного суда от 27 марта 2007 г. N 3-43/2007 Об отказе в признании недействующим Закона Ивановской области от 14 июля 2005 г. N 106-ОЗ "О признании утратившим силу Закона Ивановской области "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Ивановской области"

Решение Ивановского областного суда
от 27 марта 2007 г. N 3-43/2007

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора

Лобановой Л.В. Фуфыгиной Н.А. Гусевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 26 - 27 марта 2007 г. дело по заявлению Лапшина Анатолия Никоноровича о признании Закона Ивановской области от 14 июля 2005 года N 106-ОЗ "О признании утратившим силу Закона Ивановской области "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Ивановской области" недействующим как противоречащего федеральному законодательству и международным обязательствам Российского государства,

установил:

Лапшин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании Закона Ивановской области от 14 июля 2005 года N 106-ОЗ "О признании утратившим силу Закона Ивановской области "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Ивановской области" недействующим как противоречащего федеральному законодательству и международным обязательствам Российского государства. Он считает, что признание утратившим силу указанного Закона без проведения государственной экологической экспертизы нарушает его право на благоприятную окружающую среду. Заявитель полагает, что областной законодатель создал правовой вакуум в этой сфере правового регулирования, не восстановив действие этого Закона после изменения ст. 102 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года. Заявитель просит признать оспариваемый Закон недействующим и противоречащим федеральному законодательству об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, об экологической экспертизе, а также международным обязательствам Российского государства.

В судебном заседании Лапшин А.Н. заявление поддержал.

Представитель Ивановской областной Думы по доверенности Шахова Т.Е. с заявлением не согласна, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов и после принятия соответствующего федерального закона законы субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с этим законом в течение трех месяцев. Ни одна из норм Конституции РФ, какого-либо федерального закона не обязывает законодательный орган государственной власти субъекта принимать Закон Ивановской области "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Ивановской области". Правоотношения в этой области урегулированы различными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Утративший силу Закон области не имел самостоятельного предмета правового регулирований, т.к. дублировал и воспроизводил с искажениями нормы Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Довод заявителя о необходимости проведения экологической экспертизы для принятия оспариваемого Закона не основан на действовавших нормах ФЗ "Об экологической экспертизе". Утративший силу Закон не может противоречить Международному пакту от 16 декабря 1966 года, т.к. не затрагивал вопросов физического и психического состояния человека и всех аспектов гигиены его внешней среды, как указывает заявитель. Оспариваемый Закон принят в пределах компетенции, в соответствии с законодательством и не нарушает прав заявителя.

Представитель Губернатора Ивановской области и Правительства Ивановской области по доверенности Семенова Е.В. считает заявленные требования незаконными и необоснованными, пояснив, что ст. 102 ФЗ от 22 августа 2004 года не является неконституционной, оспариваемый Закон не требует проведения государственной экологической экспертизы и не противоречит федеральному законодательству, поскольку не содержит материальных норм, регулирующих аналогичные правоотношения. Вопросы обращения с отходами в области урегулированы, в том числе Законом "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области", создана Служба государственной административно-технической инспекции. Представитель считает, что по существу мотивом обращения заявителя является не противоречие оспариваемого Закона, а отсутствие нормативно-правового регулирования на уровне субъекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гусевой И.В., полагавшего#, что требования следует оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

14 июля 2005 года был принят Закон Ивановской области N 106-ОЗ, которым признан утратившим силу Закон Ивановской области "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Ивановской области".

В соответствии со ст. 72, п. "д", Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов.

В силу ст. 3, ч. 2, Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы субъектов подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в действующей редакции правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Ст. 6 указанного Федерального закона определяет полномочия субъектов РФ в области обращения с отходами, к которым относятся:

проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами;

разработка и реализация региональных программ в области обращения с отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами;

участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, контроль за их исполнением;

осуществление государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю;

участие в организации обеспечения населения информацией в области обращения с отходами.

С учетом изложенного суд соглашается с мнением представителя Ивановской областной Думы о том, что ни одна из норм Конституции РФ либо иного действующего федерального закона не обязывает законодательный орган государственной власти субъекта РФ в обязательном порядке принимать закон области, аналогичный федеральному закону.

На момент принятия оспариваемого Закона области в ст. 102 Закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были внесены изменения, которыми из ст. 2 исключались полномочия субъектов принимать законы в области обращения с отходами.

Из преамбулы оспариваемого Закона следует, что он принят в соответствии с указанной нормой Федерального закона, т.е. ст. 102 ФЗ N 122-ФЗ, которая не признана неконституционной.

О несоответствии действовавшего в Ивановской области Закона N 106-ОЗ федеральному законодательству с 1 января 2005 года Председателю Законодательного Собрания области 12 ноября 2004 года было направлено экспертное заключение управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области.

Доводы заявителя о том, что отменой Закона создается "правовой вакуум", не являются подтверждением обоснованности его заявления, исходя из характера заявленных требований и учитывая, что отсутствие нормативно-правового регулирования на уровне субъекта в какой-либо области, которое имеет место, по мнению заявителя, не может являться предметом рассмотрения суда.

Суд соглашается с доводами представителя Ивановской областной Думы и представителя Губернатора области о том, что признание утратившим силу оспариваемого Закона Ивановской области не может привести к негативному воздействию на окружающую среду, поскольку его положения носили общий характер, не предусматривали и не регламентировали конкретную хозяйственную или природоохранную деятельность, которая негативно или положительно влияла бы на природные объекты. Этот Закон Ивановской области не имел самостоятельного предмета правового регулирования, и фактически все его положения воспроизводили нормы Федерального закона N 89-ФЗ, а по некоторым позициям противоречили ему.

При признании утратившим силу Закона N 106-ОЗ Ивановской области суд также не усматривает нарушений каких-либо прав заявителя, поскольку все отношения в области обращения с отходами как регулировались, так и продолжают регулироваться законодательством Российской Федерации, в том числе законами "Об отходах производства и потребления", "Об охране окружающей среды", Кодексом об административных правонарушениях, Водным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ.

При отсутствии нормативных правовых актов субъектов РФ, регулирующих данные правоотношения, применяются нормы федерального законодательства.

Кроме того, в целях обеспечения чистоты, повышения качества надлежащего содержания и благоустройства территорий муниципальных образований области, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия жителей области как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду 18 июля 2006 года был принят Закон Ивановской области N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области".

Постановлением Правительства Ивановской области от 31 января 2007 года N 15-п создана Служба государственной административно-технической инспекции Ивановской области и утверждено Положение о Службе.

Довод заявителя о необходимости проведения экологической экспертизы для принятия оспариваемого Закона не может быть признан состоятельным в силу действовавших на момент принятия оспариваемого Закона ст. ст. 3, 12 Закона РФ "Об экологической экспертизе". В соответствии с данными нормами обязательной государственной экологической экспертизе подлежат проекты нормативных правовых актов субъектов РФ, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду в результате любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Оспариваемый Закон не содержит каких-либо материальных норм, порождающих правовые последствия, принят компетентным органом в пределах полномочий, в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и не нарушает чьих-либо прав и свобод, противоречий нормам федерального законодательства, а также международным обязательствам Российского государства не установлено, поэтому с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нет оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Лапшину Анатолию Никоноровичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ через Ивановский областной суд в течение 10 дней.