Статья 63. Добыча полезных ископаемых собственниками, владельцами земельных участков

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-40681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Компания ТЕЗ-Тур" на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Шевень О... А... удовлетворить частично. Расторгнуть договор реализации туристического продукта N ТМТ461 от 12.12.2019 года, заключенный между ООО "Атлас Трэвел" и Шевень О.А.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ-Тур" в пользу Шевень О... А... уплаченную по договору NТМТ461 сумму в размере 170 845 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ-Тур" в бюджет Москвы государственную пошлину 4616 руб. 91 коп, УСТАНОВИЛА:

Шевень О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Атлас Трэвел", ООО "Компания ТЕЗ-Тур" о защите прав потребителей, расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств в размере 172 300 руб, уплаченных 12.12.2019 года за пакетный тур на двоих лиц с 22.09.2020 года по 02.10.2020 года в Турецкую Республику, указывая на то, что ей у турагента ООО "Атлас Трэвел" 12.12.2019 года приобретен туристический продукт на пакетный тур с 22.09.2020 года по 02.10.2020 года в Турцию на сумму 172 300 руб, кроме истца (лица старше 65 лет) в тур включена Горохова О.И, паспортные данные. В условиях объявления 11.03.2020 года пандемии в мире, призывами Роспотребнадзора отказаться от поездок за рубеж и невозможности убытия в Турцию 07.04.2020 года обратилась к ответчикам с требованием о возврате уплаченной за тур денежной суммы, однако получила отказ с советом перебронировать тур или перенести срок поездки. С учетом возраста путешественников, распоряжения Правительства РФ от 15.04.2021 N 977-р и Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 считает свои права как туриста, достигшего 65-летнего возраста нарушенными.

Истец Шевень О.А. и третье лицо - Горохова О.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявленные требования, просили обязать ответчиков возвратить оплаченные средства в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Атлас Трэвел" в заседание суда первой инстанции не явился, отзыв не предоставил, извещался надлежащим образом по юридическому адресу нахождения организации.

Представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ-Тур" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, однако предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в иске в полном объеме, указывая, что никаких договорных отношений с туристами Общество не имело, ООО "Атлас Трэвел" перечислило туроператору в рамках спорного тура лишь 46 228 руб. 13 коп, при этом истцу возвращено 1 454 руб. 13 коп, а расходы на авиабилеты истец вправе взыскать с авиаперевозчика в отдельном иске.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ-Тур" по доверенности Левочкин Н.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Компания ТЕЗ-Тур" по доверенности Топурия М.В. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Истец Шевень и третье лицо Горохова О.И. представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Компания ТЕЗ-Тур" по доверенности Топурия М.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и Турагентом, осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2019 года истец заключила с турагентом ООО "Атлас Тревел" договор реализации туристского продукта N ТМТ 461 на пакетный тур с 22.09.2020 года по 02.10.2020 года в Турецкую Республику на общую сумму 172 300 руб.

В соответствии с условиями договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором (ООО "Компания ТЕЗ ТУР").

В списке туристов вместе с истцом включена Горохова О.И, паспортные данные.

12.12.2019 года и 18.12.2019 года Шевень О.А. в кассу Турагента ООО "Атлас Трэвел" в счет стоимости туристического продукта внесены наличными денежные средства на общую сумму 172 300 руб. (двумя платежами по 86 150 руб.), что подтверждается квитанциями Турагента к приходному кассовому ордеру N ТМТ 461 и N1.

Суд нашел общеизвестным фактом, не требующим доказывания распространение в период весны - лета 2020 года в России и мире пандемии коронавируса COVID-19, что безусловно, необходимо отнести к существенным изменениям обстоятельств исполнения сторонами условий договора и принятия истцом и третьим лицом решения о вынужденном отказе в совершении поездки, а также невозможности ее осуществления по причине прекращения на неопределенное время авиасообщения с Турецкой Республикой.

Указанные причины невозможности совершения Шевень О.А. и Гороховой О.И. поездки относятся к причинам, возникшим по независящим от истца и третьего лица обстоятельствам.

Таким образом, после заключения договора реализации туристского продукта NТМТ461 от 12.12.2019 года сторонам стало очевидным, что в условиях объявления 11.03.2020 года Всемирной организацией здравоохранения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в мире пандемией, а также в связи с призывами Роспотребнадзора по возможности отказаться от поездок за рубеж или максимально сократить сроки пребывания в других странах в качестве меры защиты от коронавируса COVID-2019, возможность реализации указанного туристского продукта стала сопровождаться значительными и непредсказуемыми рисками, что существенно изменило обстоятельства, связанные с угрозой жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания.

07.04.2020 года Шевень О.А. обратилась ответчикам с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с угрозой жизни и здоровью в стране временного пребывания.

В ответ на указанное требование Туроператор и Турагент 24.05.2020 года ответили предложениями перебронировать тур или перенести срок поездки.

Шевень О.А. со ссылками на положения постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в адрес Туроператора и Турагента 04.08.2020 года было направлено заявление об отказе от предоставляемого равнозначного продукта и требованием о возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073. Заявление выступало требованием Шевень О.А. и Гороховой О.И, как лиц, достигших возраста 65 лет, к Туроператору и Турагенту по возврату уплаченной ими денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления этого требования.

По истечении установленного п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 срока истец 03.12.2020 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве направила обращение "О возврате денежных средств за неиспользованный туристический продукт лицам старше 65 лет" с просьбой оказать необходимое административно-правовое содействие в незамедлительном выполнении ООО "Компания ТЕЗ-ТУР" (ООО "АТЛАС ТРЭВЕЛ") особых условий исполнения договора туристских услуг в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 1073 в части отдельных категорий граждан (лиц старше 65 лет).

На стадии досудебного урегулирования спора 15.01.2021 года в адрес Туроператора и Турагента истцом Шевень О.А. направлялась информация о намерении обратиться за судебной защитой своих прав, однако до настоящего времени законные требования истца удовлетворены лишь частично - на сумму 1454 руб. 13 коп, что подтверждается платежным поручением N 837 от 03.11.2020 года.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того что, туроператор необоснованно удерживает на срок свыше 90 дней после получения обращения туриста, достигшего 65-летнего возраста сумму в размере 170 845 руб. 87 коп. (из расчета 172 300 руб. - 1454 руб. 13 коп.). До рассмотрения дела по существу доказательств полного либо частичного (кроме 1454 руб. 13 коп.) возврата оплаченных за туристический продукт средств стороной ответчиков суду не предоставлено, как и доказательств недоперечисления всей суммы стоимости туристического продукта компанией турагента ООО "Атлас Трэвел" ответчику ООО "Компания ТЕЗ-Тур", оплаты услуг перевозчика. Поскольку стороной туристического оператора не предоставлено договора с турагентом, суд был лишен возможности рассчитать стоимость (маржу) услуг агента по формированию пакета туристических услуг. Данных об удержаниях ООО "Атлас Трэвел" процента агентского вознаграждения суду также не предоставлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не доказано иное, суд верно презюмировал, что ООО "Компания ТЕЗ-Тур" получены все денежные средства из уплаченных стороной туристов, а возвращены после неоднократных обращений лишь 1 454 руб. 13 коп, в связи с чем, взыскал с туристического оператора в пользу Шевень О.А. сумму туристического продукта в размере 170 845 руб. 87 коп, а также расторг договор реализации туристического продукта от 12.12.2019 года.

Отказывая в удовлетворении требований Шевень О.А. о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, суд исходил из того, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом учел, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Вместе с тем, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий, ответчик свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, и является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа, который подлежит взысканию только при наличии вины ответчика, которая в рассматриваемом споре отсутствует, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Компания ТЕЗ-Тур" в бюджет Москвы взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4616 руб. 91 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен Федеральный закон от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положения ст. 3, 4, 422 ГК РФ, не применен Федеральный закон от 01.04.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в противоречие ст. 107.2 ВК РФ и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991, суд первой инстанции своим решением установилиные правила возврата денежных средств, чем предусмотрено нормативно-правовыми актами РФ, признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.4.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику в срок не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Истец Шевень О.А. к моменту направления ответчику претензии (04.08.2020 года) с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта N ТМТ461 от 12.12.2019 года достигла возраста 67 лет, а второй турист - третье лицо Горохова О.И. возраста 70 лет, в связи с чем, на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 туроператор обязан был осуществить возврат Шевень О.А. уплаченных ей за туристский продукт денежных сумм в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о расторжении договора. Направленная истцом 04.08.2020 года ответчикам ООО "Атлас Трэвел" и ООО "Компания ТЕЗ-Тур" претензия удовлетворена частично, 03.11.2020 года ООО "Компания ТЕЗ-Тур" Шевень О.А. возвращены денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 1 454 руб. 13 коп. (л.д. 58, 90).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата Шевень О.А. уплаченных ей за туристский продукт денежных сумм в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о расторжении договора ответчиком ООО "Компания ТЕЗ-Тур" пропущен, суд верно пришел к выводу о взыскании с туристического оператора ООО "Компания ТЕЗ-Тур" в пользу Шевень О.А. суммы туристического продукта в размере 170 845 руб. 87 коп, из расчета 172 300 руб. - 1454 руб. 13 коп.

Указание в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда в части возложения обязанности по возвращению денежных средств, оплаченных истцом Шевень О.А. в счет стоимости туристического продукта, с туроператора ООО Компания ТЕЗ-Тур", о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что доказательств недоперечисления всей суммы стоимости туристического продукта компанией турагента ООО "Атлас Трэвел" ответчику ООО "Компания ТЕЗ-Тур", оплаты услуг перевозчика ответчиками в материалы дела не представлено, как и договора с турагентом, в связи с чем, суд первой инстанции был лишен возможности рассчитать стоимость (маржу) услуг агента по формированию пакета туристических услуг. Данных об удержаниях ООО "Атлас Трэвел" процента агентского вознаграждения суду также не предоставлено. Судебная коллегия отмечает, что указанных доказательств не приложено также и к апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Компания ТЕЗ-Тур" получены все денежные средства из уплаченных стороной туристов, а возвращены после неоднократных обращений лишь 1 454 руб. 13 коп, является законным и обоснованным.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания ТЕЗ-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: