Решение Ивановского областного суда от 29 октября 2007 г. N 3-115/2007 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Ивановской области от 21 декабря 2006 г. N 142-ОЗ "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2005 год"

Решение Ивановского областного суда
от 29 октября 2007 г. N 3-115/2007

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2008 г. N 7-Г07-21 настоящее решение оставлено без изменения

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора

Мозжухиной В.В. Фуфыгиной Н.А. Родионовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново 29 октября 2007 года дело по заявлению Лапшина Анатолия Никоноровича о признании Закона Ивановской области от 21 декабря 2006 года N 142-ОЗ "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2005 год" противоречащим федеральному законодательству и недействующим

установил:

Лапшин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании Закона Ивановской области N 142-ОЗ от 21.12.2006 "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2005 год" противоречащим федеральному законодательству и недействующим в связи с тем, что он был принят без проведения публичных слушаний в нарушение п. 6 ст. 26.13 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 (в действующей редакции) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", чем были нарушены права заявителя на участие в публичных слушаниях и получение информации.

В судебном заседании Лапшин А.Н. свое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представители Губернатора Ивановской области Семенова Е.В. и Титова Е.А., действующие по доверенностям, с требованиями заявителя не согласны, поддерживают письменный отзыв на заявление, указывая на то, что федеральным законодательством, на которое ссылается заявитель, не разъяснено понятие "публичные слушания", порядок их проведения, субъектный состав участников. Бюджетный кодекс РФ, регулирующий бюджетные правоотношения, иные правовые акты, а также законодательство Ивановской области не регулирует вопросы проведения публичных слушаний по проектам годовых отчетов об исполнении бюджета Ивановской области. Довод заявителя о нарушении его прав на участие в публичных слушаниях необоснован, поскольку законодательство не регламентирует участие гражданина в публичных слушаниях по проекту годового отчета об исполнении бюджета субъекта РФ: оспариваемый Закон был опубликован в официальном издании "Законы Ивановской области и документы Ивановской областной Думы" N 25, декабрь 2006 года, право на информацию заявителя нарушено не было. Представитель Ивановской областной Думы в судебное заседание не явился. Председателем Ивановской областной Думы в суд представлен письменный отзыв на заявление Лапшина А.Н., в котором он указывает на свое несогласие с заявленными требованиями, поскольку организация и проведение публичных слушаний по проекту годового отчета не является полномочиями законодательного органа субъекта РФ. Принимая оспариваемый заявителем областной Закон, Ивановская областная Дума не нарушала норм федерального законодательства. Процедуры проведения публичных слушаний по законопроекту об исполнении областного бюджета за истекший год законодательством Ивановской области также не предусмотрено. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении дела без представителя Ивановской областной Думы.

Выслушав пояснения Лапшина А.Н., представителей Губернатора Ивановской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Родионовой О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления Лапшину А.Н. отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Лапшиным А.Н. требований.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 253 ГПК РФ основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его противоречие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено, в частности, финансовое регулирование. Пунктом "з" той же статьи к предметам ведения Российской Федерации отнесены федеральный бюджет, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития.

Согласно ст. 73 Конституции РФ вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Статьей 7 Бюджетного кодекса РФ к ее ведению в области регулирования бюджетных правоотношений отнесено определение основ утверждения отчетов об исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Бюджетного кодекса РФ установление порядка осуществления контроля за исполнением бюджетов субъектов РФ и утверждения отчетов об их исполнении отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Порядок утверждения отчета об исполнении бюджета за 2005 год не противоречит нормам Закона Ивановской области N 153-ОЗ, принятого Ивановской областной Думой 9 ноября 2006 года, Закона Ивановской области "О законодательном процессе в Ивановской области", принятого Законодательным Собранием Ивановской области 24 марта 2005 года (в редакции законов Ивановской области от 23.03.2006 N 22-ОЗ, от 24.11.2006 N 118-ОЗ), что заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Заявитель указывает, что Закон Ивановской области "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2005 год" был принят без проведения публичных слушаний в нарушение п. 6 ст. 26.13 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающей проведение публичных слушаний по проекту годового отчета об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, и по этим основаниям должен быть признан недействующим.

Ссылка заявителя на приведенные выше положения Закона в качестве обоснования позиции о признании недействующим оспариваемого им Закона области и нарушении его прав в виде отсутствия публичных слушаний по проекту закона и неполучения им информации не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Отсутствие публичных слушаний по оспариваемому Лапшиным А.Н. Закону само по себе не указывает на то, что последний принят с нарушением основополагающих принципов рассмотрения вопроса о бюджете области и его исполнения. Заявитель не является субъектом законодательной инициативы и само утверждение отчета об исполнении бюджета непосредственно к его правам не относится.

Ссылку заявителя на распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года N 38-р, как на основание для признания оспариваемого Закона недействующим, суд находит несостоятельной. Данное распоряжение содержит рекомендательные положения, определяющие приоритетные направления развития организаций гражданского общества и не может являться основанием для признания вышеуказанного Закона Ивановской области противоречащим федеральному законодательству.

Доводы Лапшина А.Н. о необходимости принятия Ивановской областной Думой соответствующих законодательных актов также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов законодательной и исполнительной властей, поскольку обратное противоречит конституционному принципу о разделении законодательной, исполнительной и судебной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 251 - 253 ГПК РФ, суд

решил:

Лапшину Анатолию Никоноровичу в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Ивановской области N 142-ОЗ от 21.12.2006 "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2005 год" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивановский областной суд.