Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
- Главная
- Постановление Правительства Ивановской области от 7 июня 2007 г. N 140-п "О порядках разработки, рассмотрения и реализации областных целевых, адресной инвестиционной программ и участия Ивановской области в федеральных программах"
- Приложение 1. Порядок разработки, рассмотрения и реализации областных целевых программ социально-экономического развития
- Приложение 2 к Порядку. Методика оценки областных целевых программ
Приложение 2 к Порядку. Методика оценки областных целевых программ
Приложение 2
к Порядку
Методика
оценки областных целевых программ
1. Назначение методики
1.1. Настоящая методика определяет механизм проведения трех видов оценок:
- целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода;
- проектов областных целевых программ;
- эффективности реализации областных целевых программ в целях формирования перечня областных целевых программ, предусматриваемых к финансированию из областного бюджета, и объемов их финансирования в очередном финансовом году, а также подготовки предложений о необходимости внесения в них изменений или дополнений в соответствии с действующим законодательством.
2. Критерии, применяемые для оценок целесообразности решения
проблем социально-экономического развития области на основе
программно-целевого метода, проектов областных целевых программ
и эффективности реализации областных целевых программ
2.1. Система определения оценок целесообразности решения проблем социально-экономического развития области на основе программно-целевого метода, проектов областных целевых программ и эффективности реализации областных целевых программ основана на расчете комплексных критериев (Ki). Каждый комплексный критерий (Ki) рассчитывается на основе частных критериев (ki). Перечень частных критериев (ki) представлен в разделе 6 настоящей методики.
2.2. Комплексные критерии (Ki) оцениваются по следующим направлениям:
К1 - соответствие цели областной целевой программы приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Ивановской области;
К2 - постановка в областной целевой программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода;
К3 - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности областной целевой программы;
К4 - уровень финансового обеспечения областной целевой программы;
К5 - организация управления и контроля за ходом реализации областной целевой программы;
К6 - соответствие содержания областных целевых программ унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке.
3. Технология расчета комплексных оценок
3.1. Первым этапом проведения оценки является оценка по частным критериям (ki). Весовые значения частных критериев (Zi) приведены в разделе 6 настоящей методики.
3.2. Степень соответствия областной целевой программы (отдельных ее разделов, положений) частным критериям оценивается по балльной шкале в диапазоне от 0 до 10 баллов. При этом присвоенная балльная оценка аргументируется или ежегодно документально подтверждается заказчиком областной целевой программы соответствующими структурными, экономическими, социальными и другими показателями конкретных областных целевых программ.
3.3. Расчет частного критерия (ki) производится путем умножения весового коэффициента (Zi) на одну из балльных оценок (N) по формуле: ki = Zi x N.
Балльная оценка (N) определяется наибольшим соответствием программы одной из градаций, указанных в разделе 6 настоящей методики.
3.4. На основе оценок по частным критериям (ki) рассчитывается оценка по комплексному критерию (Ki) по формуле: Ki = k1 + k2 + ... + ki.
4. Формирование интегральной оценки
4.1. Величина интегрального (итогового) показателя (Ri) для каждого вида оценки складывается на основе совокупных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых коэффициентов (Yi) по формуле:
Ri = К1 х Y1 + К2 хY2 + К3 х Y3 + К4 х Y4 + К5 х Y5 + К6 х Y6;
4.2. Для расчетов комплексных частных критериев (Zi) применяются следующие весовые коэффициенты:
| Наименование комплексных критериев | Весовой коэффициент комплексного критерия (Y), применяемый для оценки: |
||
| целесообразности решения проблемы социально-эконо- мического развития области программно-целе- вым методом (R1) |
проектов областных целевых программ (R2) |
эффективности реализации областных целевых программ (R3) |
|
| К1 - соответствие цели областной целевой программы приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Ивановской области |
0,4 |
0 |
0,2 |
| К2 - постановка в областной целевой программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
| К3 - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) результативности областной целевой программы |
0 |
0,2 |
0 |
| К4 - уровень финансового обеспечения областной целевой программы |
0,2 | 0,2 | 0,2 |
| К5 - организация управления и контроля за ходом реализации областной целевой программы |
0 |
0,1 |
0,5 |
| К6 - соответствие содержания областных целевых программ унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке |
0,1 |
0,3 |
0 |
4.3. Для итоговых интегральных оценок используется следующая шкала:
| Количественное значение интегрального показателя рейтинга (R1,R2, R3) в баллах |
Ранг уровня |
| R больше или равен 7,0 | первый |
| R менее 7,0 | второй |
5. Итоги интегральной оценки
5.1. Положительная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития области (R1), положительная оценка проекта областной целевой программы (R2), положительная оценка эффективности реализации областной целевой программы (R3) на основе программно-целевого метода присваивается при количестве набранных баллов первого уровня.
5.2. Отрицательная оценка целесообразности решения проблем социально-экономического развития области (R1), отрицательная оценка проекта областной целевой программы (R2), отрицательная оценка эффективности реализации областной целевой программы (R3) на основе программно-целевого метода присваивается при количестве набранных баллов второго уровня.
6. Перечень частных и комплексных критериев, их балльная оценка
и весовые коэффициенты
6.1. Оценка по комплексному критерию К1 - соответствие цели областной целевой программы приоритетным направлениям социально-экономического развития Российской Федерации и Ивановской области:
Система оценок по критерию
| Формулировка частного критерия (его обозначение) |
Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки |
Градации |
Система балльных оценок частных критериев (N) |
|
| R1 | R3 | |||
| 1. Соответствие цели областной целевой программы приоритетам федерального уровня (k1,1) |
Z1,1 = 0,2 |
Z1,1 = 0,2 |
1. Проблемная область областной целевой программы отнесена директивными документами федерального уровня *) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации |
10 |
| 2. Проблемная область областной целевой программы не отнесена директивными документами федерального уровня *) к приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации |
0 | |||
| 2. Соответствие цели областной целевой программы социально-эко- номическим приоритетам Ивановской области (k1,2) |
Z1,2 = 0,35 |
Z1,2 = 0,4 |
1. Проблемная область областной целевой программы отнесена директивными документами Ивановской области **) к приоритетным направлениям социально-экономического развития Ивановской области |
10 |
| 2. Проблемная область областной целевой программы не отнесена директивными документами Ивановской области **) к приоритетным направлениям социально-экономического развития |
0 | |||
| 3. Соотношение региональных показателей к общероссийским показателям (k1,3) |
Z1,3 = 0,25 |
Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от среднероссийских в худшую сторону и имеют неблагоприятную динамику |
10 | |
| Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, отличаются от среднероссийских в лучшую сторону |
5 | |||
| Значения показателей, характеризующих проблему (в течение последних трех лет), предлагаемую для решения программно-целевым методом, находятся на уровне значений среднероссийских показателей |
0 | |||
| 4. Степень охвата программными мероприятиями проблемного направления: определенной группы населения; хозяйствующих субъектов; иных проблемных областей (k1,4) |
Z1,4 = 0,2 |
Z1,4 = 0,4 |
1. Не менее 80 процентов | 10 |
| 2. Свыше 50, но менее 80 процентов | 8 | |||
| 3. В интервале от 20 до 50 процентов | 6 | |||
| 4. Менее 20 процентов | 4 | |||
*) Национальные проекты, Бюджетные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; инициативы Президента Российской Федерации, Программы социально-экономического развития Российской Федерации, отраслевые стратегии (концепции) и иные нормативно-правовые акты.
**) Стратегия (концепция) социально-экономического развития Ивановской области; Программа социально-экономического развития Ивановской области на текущий среднесрочный период; доклады Губернатора Ивановской области о системе приоритетов социально-экономического развития Ивановского региона и об основных направлениях бюджетной и налоговой политики области.
6.2. Оценка по комплексному критерию К2 - постановка в областной целевой программе задач, условием решения которых является применение программно-целевого метода:
Система оценок по критерию
| Формулировка частного критерия (его обозначение) |
Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки |
Градации |
Система балльных оценок частных критери- ев (N) |
||
| R1 | R2 | R3 | |||
| 1. Наличие федеральной целевой программы (подпрограммы) аналогичной направленности, которая содержит рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по разработке соответствующих региональных программ (k2,1) |
Z2,1 = 0,2 |
Z2,1= 0,5 |
1. Программный документ соответствует критерию |
10 | |
| 2. Программный документ не соответствует критерию |
0 | ||||
| 2. Цели и задачи, сформулированные в областной целевой программе, требуют межотраслевой и межведомственной координации работ (k 2,2) |
Z2,2 = 0,1 |
Z2,2 = 0,3 |
1.Программный документ соответствует критерию в полном объеме |
10 | |
| 2. Программный документ не соответствует критерию *) |
0 | ||||
| 3. Участие муниципальных образований в реализации мероприятий областной целевой программы (k 2,3) **) |
Z2,3 = 0,1 |
Z2,3 = 0,5 |
Муниципальные образования участвуют в софинансировании программных мероприятий |
10 | |
| Муниципальные образования в софинансировании программных мероприятий не участвуют |
0 | ||||
| 4. Наличие анализа проблемной ситуации в рассматриваемой сфере, на основе которого сформулирована подлежащая решению проблема (k 2,4) |
Z2,4 = 0,3 |
Z2,4 = 0,1 |
1. Имеется анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере |
10 | |
| 2. Отсутствует анализ проблемной ситуации в рассматриваемой сфере |
0 | ||||
| 5. Наличие прогноза развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода (k 2,5) |
Z2,5 = 0,1 |
1.Имеется прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода |
10 | ||
| 2. Отсутствует прогноз развития сложившейся проблемной ситуации без использования программно-целевого метода |
0 | ||||
| 6. Формулирование в проекте программы ее конечной цели, достижение которой означает решение существующей проблемы или соответствует конкретному этапу решения проблемы (k 2,6) |
Z2,6 = 0,1 |
Z2,6 = 0,2 |
1. Программный документ соответствует критерию |
10 | |
| 2. Программный документ не соответствует критерию |
0 | ||||
| 7. Цели и задачи проекта областной целевой программы не дублируют цели и задачи других утвержденных областных целевых программ (k 2,7) |
Z2,7 = 0,15 |
1. Отсутствуют сходные по целям и задачам действующие областные целевые программы |
10 | ||
| 2. Имеются сходные по целям и задачам действующие областные целевые программы |
0 | ||||
| 8. Обеспечение исключения дублирования мероприятий проекта областной целевой программы мероприятиями других утвержденных областных целевых программ (k 2,8) |
Z2,8 = 0,15 |
1. Отсутствует дублирование мероприятий в других утвержденных областных целевых программах |
10 | ||
| 2. Имеется дублирование мероприятий в других утвержденных областных целевых программах |
0 | ||||
| 9. Наличие необходимых средств (методическое, информационное обеспечение и др.) для определения текущего уровня достижения этапных (годовых) и конечных целей программы в процессе ее реализации (k 2,9) |
Z2,9 = 0,2 |
1. Имеется необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программ; при необходимости разработаны методы расчета целевых показателей (индикаторов), например при отсутствии необходимых статистических данных |
10 | ||
| 2. Отсутствует необходимый научно-методический инструментарий и статистическая база для количественного измерения достижения этапных (годовых) и конечных целей программы |
0 | ||||
*) Целью областной целевой программы является решение узкоспециализированных ведомственных задач, что вполне возможно вне рамок областной целевой программы.
**) Если финансирование программных мероприятий не входит в полномочия местного самоуправления, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.
6.3. Оценка по комплексному критерию К3 - уровень проработки целевых показателей (индикаторов) и результативности областной целевой программы:
Система оценок по критерию
|
Формулировка частного критерия (его обозначение) |
Весовой коэффици- ент критерия (Z) для оценки |
Градации |
Система балльных оценок частных критериев (N) |
| R2 | |||
| 1. Наличие в областной целевой программе количественно измеримых целевых показателей (индикаторов), отражающих цели программы и достижение результатов ее реализации (k 3,1) |
Z3,1 = 0,3 | 1. В областной целевой программе сформулированы годовые и конечные целевые показатели (индикаторы) *) |
10 |
| 2. В областной целевой программе сформулированы только конечные целевые показатели (индикаторы) |
8 | ||
| 3. В областной целевой программе отсутствуют целевые показатели (индикаторы) |
0 | ||
| 2. Наличие в областной целевой программе исходных (базовых) значений целевых индикаторов и годовых показателей, необходимых для оценки хода реализации программы (k 3,2) |
Z3,2 = 0,1 | 1. Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей имеются |
10 |
| 2. Исходные (базовые) значения целевых индикаторов и годовых показателей отсутствуют |
0 | ||
| 3. Наличие в рамках разработки проекта областной целевой программы соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком областной целевой программы и органами местного самоуправления по участию в реализации областной целевой программы (k 3,3) **) |
Z3,3 = 0,1 | 1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком областной целевой программы и органами местного самоуправления |
10 |
| 2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком областной целевой программы и органами местного самоуправления |
0 | ||
| 4. Наличие в рамках разработки проекта областной целевой программы соглашений (договоров) о намерениях между заказчиком областной целевой программы и организациями - участниками программы по реализации областной целевой программы (k 3,4) ***) |
Z3,4 = 0,1 | 1. Имеются соглашения (договоры) о намерениях между заказчиком областной целевой программы и организациями - участниками программы |
10 |
| 2. Отсутствуют соглашения (договоры) о намерениях между государственным заказчиком и организациями - участниками программы |
0 | ||
| 5. Наличие в проекте областной целевой программы показателей эффективности от реализации программных мероприятий (k 3,5) |
Z3,5 = 0,2 | 1. В проекте областной целевой программы имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации; расчеты получения показателей изложены в технико-экономическом обосновании |
10 |
| 2. В проекте областной целевой программы имеются показатели эффективности от реализации мероприятий, рассчитанные как превышение совокупных бюджетных доходов над совокупными бюджетными расходами в течение всего срока ее реализации; расчеты получения показателей отсутствуют |
6 | ||
| 3. В проекте областной целевой программы отсутствуют показатели эффективности от реализации мероприятий |
0 | ||
| 6. Наличие в проекте областной целевой программы показателей социального эффекта от реализации программных мероприятий (k 3,6) |
Z3,6 = 0,2 | 1. В проекте областной целевой программы имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы и по каждому году |
10 |
| 2. В проекте областной целевой программы имеются показатели социального эффекта от реализации мероприятий в целом на весь период реализации программы |
5 | ||
| 3. В проекте областной целевой программы отсутствуют показатели социального эффекта |
0 |
*) Под целевыми показателями понимаются показатели, характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации областной целевой программы.
**) Если в проекте областной целевой программы не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет бюджетов муниципальных образований, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.
***) Если в проекте областной целевой программы не предусмотрено финансирование программных мероприятий за счет внебюджетных источников, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.
6.4. Оценка по комплексному критерию К4 - уровень финансового обеспечения областной целевой программы:
Система оценок по критерию
|
Формулировка частного (его обозначение) |
Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки |
Градации |
Система балльных оценок частных критериев (N) |
||
|
1. Уровень фактического финансового обеспечения целевой программы с начала ее реализации (k 4,1) |
R1 | R2 | R3 Z4,1 = 0,1 |
1. Финансовое обеспечение областной целевой программы из всех запланированных источников составляет более 80 процентов 2. Финансовое обеспечение областной целевой программы из всех запланированных источников составляет от 40 до 80 процентов |
10 6 |
| 3. Финансовое обеспечение областной целевой программы из всех запланированных источников составляет менее 40 процентов |
2 | ||||
| 2. Уровень фактического финансового обеспечения в отчетном году (k 4,2) |
Z4,2 = 0,3 |
1. Финансовое обеспечение областной целевой программы из всех запланированных источников составляет более 80 процентов |
10 | ||
| 2. Финансовое обеспечение областной целевой программы из всех запланированных источников составляет от 40 до 80 процентов |
6 | ||||
| 3. Финансовое обеспечение областной целевой программы из всех запланированных источников составляет менее 40 процентов |
2 | ||||
| 3. Доля средств, полученных в порядке межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, на мероприятия областной целевой программы (k 4,3) |
Z4,3 = 0,3 |
1. Доля средств превышает 40 процентов от общих затрат в отчетном году |
10 | ||
| 2. Доля средств находится в интервале от 20 до 40 процентов |
5 | ||||
| 3. Доля средств составляет менее 20 процентов *) |
0 | ||||
| 4. Внебюджетное финансирование мероприятий областной целевой программы (k 4,4) |
Z4,4 = 0,2 |
Z4,4 = 0,2 |
Z4,4 = 0,1 |
1. Наличие внебюджетного финансирования мероприятий областной целевой программы |
10 |
| 2. Внебюджетное финансирование программных мероприятий областной целевой программы отсутствует |
0 | ||||
| 5. Наличие инвестиционных расходов или НИОКР в общем объеме затрат на реализацию областной целевой программы (k 4,5) |
Z4,5 = 0,8 |
Z4,5 = 0,8 |
Z4,5 = 0,2 |
1. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов областной целевой программы более 80 процентов |
10 |
| 2. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов областной целевой программы в интервале от 50 до 80 процентов |
5 | ||||
| 3. Доля инвестиционных расходов или НИОКР в структуре расходов областной целевой программы менее 50 процентов |
0 | ||||
*) Если обязательства по финансированию программных мероприятий не входят в полномочия федеральных органов исполнительной власти, то при оценке частного критерия указывается 10 баллов.
6.5. Оценка по комплексному критерию К5 - организация управления и контроля за ходом реализации областной целевой программы:
Система оценок по критерию
|
Формулировка частного критерия (его обозначение) |
Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки |
Градации |
Система балльных оценок частных критериев (N) |
|
| R2 | R3 | |||
| 1. Организация контроля за использованием финансовых средств (k 5,1) |
Z5,1 = 1 | Z5,1 = 0,05 |
1. Заказчик имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств |
10 |
| 2. Заказчик не имеет механизм контроля за поступлением и расходованием финансовых средств |
0 | |||
| 2. Качество и достоверность ежегодно предоставляемого заказчиком областной целевой программы доклада о ходе реализации областной целевой программы (k 5,2) |
Z5,2 = 0,05 |
1. Информация доклада полностью соответствует установленным требованиям и рекомендациям |
10 | |
| 2. Информация доклада не содержит полного объема сведений, что затрудняет объективную оценку хода выполнения областной целевой программы |
5 | |||
| 3. Информация доклада не соответствует установленным требованиям и рекомендациям, имеются недостоверные данные и материал должен быть переработан |
0 | |||
| 3. Соблюдение плановых сроков ввода в действие объектов капитального строительства, предусмотренных в утвержденной программе (k 5,3) *) |
Z5,3 = 0,1 |
1. Плановые сроки ввода в действие выдерживались по всем стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе |
10 | |
| 2. Плановые сроки ввода в действие не выдерживались по стройкам и объектам капитального строительства, предусмотренным в утвержденной программе |
0 | |||
| 4. Соответствие достигнутых в отчетном году целевых показателей (индикаторов) целевым показателям (индикаторам), утвержденным в областной целевой программе (k 5,4) **) |
Z5,4 = 0,5 |
1. Достигнутые целевые показатели (индикаторы) соответствуют значениям всех целевых показателей (индикаторов), утвержденным в областной целевой программе |
10 | |
| 2. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет более 80 процентов |
8 | |||
| 3. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 40 процентов до 80 процентов |
6 | |||
| 4. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет от 10 процентов до 40 процентов |
4 | |||
| 5. Среднее значение выполнения целевых показателей (индикаторов) составляет менее 10 процентов |
0 | |||
| 5. Наличие бюджетного и социального эффекта от реализации мероприятий в отчетном году (k 5,5) |
Z5,5 = 0,3 |
1. По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен бюджетный и социальный эффекты |
10 | |
| 2. По результатам реализации программных мероприятий за отчетный год получен только бюджетный (или социальный) эффект |
8 | |||
| 3. В результате реализации программных мероприятий бюджетный и социальный эффекты отсутствуют |
0 | |||
*) При отсутствии в областной целевой программе мероприятий по строительству объектов для оценки частного критерия указывается 10 баллов.
**) При отсутствии в областной целевой программе утвержденных целевых показателей для оценки частного критерия указывается 0 баллов.
6.6. Оценка по комплексному критерию К6 - соответствие содержания областных целевых программ унифицированным требованиям, предъявляемым к их разработке:
Система оценок по критерию
| Формулировка частного критерия (его обозначение) |
Весовой коэффициент критерия (Z) для оценки |
Градации |
Система балльных оценок частных критериев (N) |
|
| R1 | R2 | |||
| 1. Наличие стандартной структуры областной целевой программы (k 6,1) |
Z6,1 = 0,3 |
1. Структура областной целевой программы соответствует требованиям Порядка разработки, рассмотрения и реализации областной целевой программы |
10 | |
| 2. Структура областной целевой программы не соответствует требованиям Порядка разработки, рассмотрения и реализации областной целевой программы |
0 | |||
| 2. Соответствие намеченных в проекте областной целевой программы задач и программных мероприятий полномочиям органов государственной власти Ивановской области (k 6,2) |
Z6,2 = 1 |
Z6,2 = 0,3 |
1. Задачи областной целевой программы и ее программные мероприятия полностью соответствуют полномочиям органов государственной власти Ивановской области |
10 |
| 2. Задачи областной целевой программы соответствуют полномочиям органов государственной власти Ивановской области, но исполнение отдельных программных мероприятий находится вне рамок полномочий органов государственной власти Ивановской области |
5 | |||
| 3. Задачи областной целевой программы и ее программные мероприятия не соответствуют полномочиям органов государственной власти Ивановской области |
0 | |||
| 3. Наличие технико-экономи- ческих обоснований программных мероприятий (k 6,3) |
Z6,3 = 0,4 |
1. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий с указанием имеющихся экономических и социальных эффектов |
10 | |
| 2. Имеются технико-экономические обоснования всех программных мероприятий, но не указаны ожидаемые показатели экономических и социальных эффектов от проведения намеченных мероприятий |
5 | |||
| 3. Отсутствуют технико-экономические обоснования программных мероприятий |
0 | |||