Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 декабря 2007 г. N А17-5590/14-2007 Поскольку ответчик не являлся лицом, обладающим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, требования о взыскании платы за пользование земельным участком, рассчитанной исходя из ставок арендной платы, подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 декабря 2007 г. N А17-5590/14-2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Иваново

к Федеральному государственному учреждению "Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства имени Г. Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи

о взыскании 663 986 руб. 03 коп задолженности по арендной плате с учетом пени,

при участии в заседании:

от заявителя - вед. спец. ю/о М. по доверенности от 28.12.2006 г. N 02-252382,

от ответчика - К. по доверенности от 15.11.2007 г. N 1019, З. по доверенности от 15.11.2007 г. N 1023, Я. по доверенности от 15.11.2007 г. N 1015,

установил:

Администрация г. Иваново (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Ивановский научно-исследовательский институт материнства и детства имени Городкова." Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи (далее - институт, ответчик) о взыскании 770 689 руб. 09 коп., в том числе: 622 490 руб. 39 коп. - задолженности по арендной плате за землю по договору N Иво-24-03-001-080 от 30.06.1994 г., 148 198 руб. 70 коп. - пени за несвоевременную уплату арендной платы.

Определением суда от 22 октября 2007 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер заявленных исковых требований до 663 986 руб. 03 коп. в связи с перерасчетом пени, просил взыскать с ответчика 622 490 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за землю за период с 12.07.2005 г. по 22.02.2007 г., 41 495 руб. 64 коп. - пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.09.2005 г. по 20.07.2007 г. (уточненный расчет приложен к материалам дела).

Представители ответчика представили письменный отзыв на иск.

Изучив представленные документы, учитывая мнение представителей сторон, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции.

Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.

В судебных заседаниях при разрешении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что основанием для взыскания арендной платы является договор аренды земель в городе Иваново N Иво-24-03-001-080 от 30.06.1994 г., подписанный сторонами. При этом представитель истца пояснил, что договор фактически был возобновлен после истечения срока, указанного в нем, согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается письмами ответчика от 18.06.1999 г. и истца от 05.07.1999 г. (копии приложены к материалам дела). Кроме того, представитель истца указал, что до 12 июля 2005 года ответчик не уплачивал арендную плату, поскольку для него была установлена льгота по ее уплате, с указанной даты вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Иваново по делу N 2-1099/05 от 30.06.2005 г., которым признаны недействительными соответствующие пункты решения Ивановской городской Думы, устанавливающие нулевой размер ставки арендной платы за землю. Также представитель истца указал, что в 2005 году истец предлагал расторгнуть спорный договор аренды, однако ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 10.07.2007 г.

Представители ответчика против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указали, что договор аренды носил безвозмездный характер, поскольку в нем не определен размер арендной платы, ранее ответчик был освобожден от уплаты арендной платы на основании Закона РФ "О плате за землю", в дальнейшем арендная плата не могла быть уплачена, поскольку в адрес ответчика истцом не направлялись расчеты арендной платы и не вносились изменения в договор аренды в части определения размера арендной платы, в связи с чем, ответчик затруднялся в определении суммы, которую необходимо было запросить у главного распорядителя бюджетных средств.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:

Постановлением Главы администрации города Иванова N 389-1 от 14.06.1994 г. Ивановскому научно-исследовательскому институту материнства и детства (правопредшественник ответчика) предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,4850 га, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Шувандиной, д. 111, для размещения зданий института.

Во исполнение вышеуказанного постановления 30 июня 1994 года между администрацией г. Иваново и институтом подписан договор аренды земель в городе Иваново N Иво-24-03-001-080. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Иванова.

Согласно указанному договору ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 3, 4850 га для размещения института по вышеуказанному адресу. Договор подписан сроком на 5 лет (п. 1.2). Местонахождение земельного участка определено согласно плану земель, являющемуся приложением к договору.

В разделе 2 договора размер арендной платы не установлен, имеется указание на то, что арендную плату необходимо уточнить до 15 сентября 1994 года. В тоже время стороны предусмотрели в пункте 2.5. договора, что размер арендной платы устанавливается ежегодно с учетом индексации цен. Арендная плата должна была перечисляться арендатором ежегодно в два срока - равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Льготы по уплате арендной платы пунктом 2.4. договора сторонами не предусмотрены.

18 июня 1999 года ответчик обращался к истцу с письмом N 364, которым просил пролонгировать договор аренды земель в городе Иваново N Иво-24-03-001-080 от 30.06.1994 г. Письмом от 05.07.1999 г. истец в лице городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству довел до сведения института, что срок действия договора истек, но поскольку институт продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Решением Ленинского районного суда города Иваново по делу N 2-1099/05 от 30.06.2005 г., вступившим в законную силу 12.07.2005 г., признаны недействительными соответствующие пункты решения Ивановской городской Думы N 285 от 26.12.2003 г., устанавливающие нулевой размер ставки арендной платы за землю для лиц, полностью освобожденных от уплаты земельного налога и других категорий землепользователей.

Письмом от 23.11.2005 г. истец довел до сведения ответчика, что вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, направил в адрес ответчика расчет арендной платы за период с 12.07.2005 г. по 01.01.2006 г., указал, что с 01 января 2006 года ответчик будет обязан уплачивать арендную плату, предложил принять меры к решению вопроса о финансировании расходов на оплату арендной платы.

Уведомлением от 06.10.2006 г. истец довел до сведения истца данные об имеющейся задолженности по арендной плате за землю за 2005 год и первое полугодие 2006 года, предложил уплатить задолженность в добровольной порядке и своевременно произвести оплату арендной платы за второе полугодие 2006 года. Задолженность не была уплачена.

На основании письма ответчика от 03.07.2007 г. соглашением от 10.07.2007 г. стороны расторгли договор аренды земель в городе Иваново N Иво-24-03-001-080 от 30.06.1994 г. в связи с передачей земельного участка в собственность Российской Федерации. При этом пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели, что арендная плата по договору аренды начисляется до 22.02.2007 г.

По расчету истца (приложен к исковому заявлению) задолженность по арендной плате за землю за период с 12.07.2005 г. по 22.02.2007 г. составила 622 490 руб. 39 коп.

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику начислены пени по ставке 0,1%, общая сумма которых составила 148 198 руб. 70 коп. за период с 16.09.2005 г. по 20.07.2007 г.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Задолженность по плате за землю рассчитана истцом исходя из Решений Ивановской городской Думы: N 630 от 15.11.2005 г. "О внесении изменений и дополнений в Решение Ивановской городской Думы от 17.12.2004 г. N 419 "Об индексации ставок земельного налога и об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова", N 647 от 29.11.2005 г. и N 257 от 01.11.2006 г. "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова", предусматривающих размер арендной платы с учетом градостроительной зоны (4 зона) за 1 кв.м. в год: в 2005 году - 1 руб., в 2006 году - 14, 28 руб., в 2007 году - коэффициент 0,01 от удельного показателя кадастровой стоимости земли.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования в связи с уменьшением начисленной пени, просил взыскать с ответчика 622 490 руб. 39 коп. задолженность по арендной плате за землю за период с 12.07.2005 г. по 22.02.2007 г., 41 495 руб. 64 коп. - пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.09.2005 г. по 20.07.2007 г.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истца.

Согласно статье 1 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик "Об аренде" (действовавших на дату подписания договора аренды) аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, природными ресурсами, предприятиями (объединениями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности.

В соответствии со статьей 58 Основ законодательства Союза ССР и республик договор считался заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При этом существенными условиями признавались условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 7 Основ "Об аренде" было установлено, что основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, является договор аренды, он заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи в договоре аренды должны были быть предусмотрены: состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором.

Порядок и условия определения арендной платы были установлены статьей 8 Основ "Об аренде", которая также предусматривала, что условия, сроки внесения и счета перечисления арендной платы определяются договором.

Аналогичные положения содержались в статье 21 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями действовавшего до 01.01.20006 г.), согласно которой размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливались договором.

Таким образом, размер арендной платы законодатель определял как необходимое условие договора аренды, и при его отсутствии договор аренды не мог считаться заключенным в установленном законом порядке.

Договор аренды земель в городе Иваново N Иво-24-03-001-080 от 30.06.1994 г., подписанный сторонами не содержит размера арендной платы, следовательно не может считаться заключенным.

Вместе с тем, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчик в период 2005 - 2007 г.г. использовал спорный земельный участок для размещения зданий института, не оплачивая его использование.

Согласно статье 1 ранее действовавшего Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Аналогичное положение содержится в статье 65 Земельного кодекса РФ. Заключение сторонами безвозмездных договоров аренды не было предусмотрено ранее действующим законодательством и не предусмотрено действующими Гражданским и Земельными кодексами РФ. Отсутствие денежных средств на оплату пользования земельным участком также не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности, установленной законодателем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом деле подлежат применению нормы, регулирующие кондикционные отношения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю являлся документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности или находился в его владении на основании иных документов.

Постановлением Главы администрации города Иванова N 389-1 от 14.06.1994 г. земельный участок предоставлялся ответчику в аренду, и поскольку при подписании договора аренды земель в городе Иваново N Иво-24-03-001-080 от 30.06.1994 г. волеизъявление сторон было направлено на возникновение арендных правоотношений, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона РФ "О плате за землю" (действовавшего до 01.01.2006 г.) при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности правомерно рассчитан истцом, исходя из целевого использования земельного участка - для размещения зданий института, его расположения в соответствующей градостроительной зоне (4 зона) и Решений Ивановской городской Думы N 630 от 15.11.2005 г. "О внесении изменений и дополнений в Решение Ивановской городской Думы от 17.12.2004 г. N 419 "Об индексации ставок земельного налога и об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова", N 647 от 29.11.2005 г. и N 257 от 01.11.2006 г. "Об арендной плате за пользование землей на территории города Иванова".

В тоже время при отсутствии заключенного между сторонами договора аренды у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика суммы пени, поскольку отсутствие заключенного договора не влечет для сторон каких - либо обязанностей, в том числе в части применения мер ответственности, предусмотренной за несвоевременную оплату арендной платы. Более того, подписанным сторонами договором аренды, не предусмотрен конкретный вид и размер ответственности за несвоевременную уплату арендной платы.

Доводы представителей ответчика об освобождении ответчика от уплаты арендной платы на основании Закона РФ "О плате за землю" не могут быть приняты судом.

Статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 было установлено, что использование земли носит платный характер. Формами оплаты являлись земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

Статьи 7-11 Закона РФ "О плате за землю" регулировали отношения в части уплаты земельного налога, как формы платы за землю. Статья 12 закона также предусматривала только льготы по уплате земельного налога. В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате с учетом условий договора аренды земли, подписанного сторонами.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Разделом X Налогового кодекса РФ (часть вторая) земельный налог отнесен к местным налогам. При этом он устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса).

Поскольку ответчик не являлся лицом, обладающим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, требования о взыскании платы за пользование земельным участком, рассчитанной исходя из ставок арендной платы, подлежат удовлетворению.

Более того, заявленные ко взысканию истцом суммы за 2007 год равны суммам земельного налога, установленного на территории города Иваново, поскольку в 2007 году и арендная плата и земельный налог рассчитываются исходя из кадастровой стоимости земельного участка и его удельного показателя кадастровой стоимости.

Государственная пошлина по делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 13 139 руб. 86 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 821 руб. 17 коп., на ответчика - 12 318 руб. 69 коп. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 14 206 руб. 89 коп., сумма государственной пошлины 1 067 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п.1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

3. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Ивановский научноисследовательский институт материнства и детства имени Г." Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи (место нахождения - г. Иваново *** , основной государственный регистрационный номер 1033700066168) в пользу Администрации города Иваново:

- 622 490 руб. 39 коп. - платы за пользование в период с 12.07.2005 г. по 22.02.2007 г. земельным участком площадью 34 850 кв.м., расположенным по адресу: г. Иваново, ул.*** , кадастровый номер 37:24:03 03 24:0002, 12 318 руб. 69 коп. - расходов по государственной пошлине по делу.

4. Возвратить Администрации города Иваново из федерального бюджета 1 067 руб. 03 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением N 1863 от 02.10.2007 г.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).