Решение Ивановского областного суда от 19 июля 2007 г. N 3-82 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений статьи 2 Закона Ивановской области от 04.12.2006 г. N 124-ОЗ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Ивановской области в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области"

Решение Ивановского областного суда
от 19 июля 2007 г. N 3-82

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи П.

при секретаре Б.,

с участием прокурора Т. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново 19 июля 2007 года дело по заявлению заместителя прокурора Ивановской области

о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений статьи 2 Закона Ивановской области, от 04.12.2006 года N 124-ОЗ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Ивановской области в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области",

установил:

4 декабря 2006 года органами государственной власти Ивановской области издан Закон Ивановской области N 124-ОЗ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Ивановской области в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области (далее Закон области), который опубликован в сборнике "Законы Ивановской области и документы Ивановской областной Думы", N 21 (210), декабрь 2006 года, официальное издание, 05.12.2006 года.

Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Ивановский областной суд с требованием о признании статьи 2 Закона области N 124-ОЗ в части, касающейся даты установления ( с 01.10.2006) размера денежного вознаграждения, ежемесячного денежного поощрения и должностных окладов для расчета ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, лицам, замещающим государственные должности Ивановской области в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области, противоречащей законодательству и недействующей со дня принятия, поскольку закон в этой части противоречит требованиям Бюджетного кодекса РФ.

В обоснование заявленного требования прокурор указывает на то, что в нарушение ч. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ Закону области придана обратная сила, то есть его действие распространено на отношения, возникшие до вступления Закона области в силу.

Закон области опубликован 05.12.2006 года и вступил в силу через 10 дней после опубликования, то есть 15.12.2006 года. Статьей 2 Закона области незаконно предусмотрено, что денежное вознаграждение, ежемесячное денежное поощрение и должностные оклады для расчета ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливаются 01.10.2006 года.

Кроме того, по мнению прокурора, закон области не соответствует требованиям ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, согласно частей 1 и 3 которой в случае принятия федерального закона либо другого правового акта, предусматривающего увеличение финансирования по существующим видам расходов или введение новых видов расходов, которые до принятия законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, предусматривается что указанный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок финансирования новых расходов. Увеличение финансирования существующих видов расходов осуществляется после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении расходов по отдельным статьям бюджета.

Закон области предусматривает увеличение размера оплаты труда лицам, замещающим государственные должности Ивановской области, источник финансирования расходов на эти цели - областной бюджет, однако, не определяет порядка финансирования этих расходов, как того требует Бюджетный кодекс РФ. Поэтому финансирование указанных расходов не может осуществляться с 01.10.2006 года.

Представитель Ивановской областной Думы Ж. и представители Губернатора Ивановской области Ч. и Т. с заявлением заместителя прокурора не согласны, пояснили, что Закон области в соответствии с нормами трудового законодательства устанавливает систему оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Ивановской области в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области, и его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, как об этом прямо указано в Законе. В соответствии со ст. 68 Бюджетного кодекса РФ оплата труда работников, финансируемых за счет средств областного бюджета, является частью расходов областного бюджета. Акт бюджетного законодательства Закон Ивановской области "Об областном бюджете на 2006 год" от 30.12.2005 года N 185-ОЗ, который предусматривал эти расходные обязательства, на момент принятия оспариваемого закона действовал, и дополнительных расходов на его реализацию не требовалось.

Выслушав объяснения прокурора Т., мнения представителей Ивановской областной Думы, Губернатора Ивановской области, изучив материалы дела, суд находит заявление заместителя прокурора Ивановской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.45 и ч.5 ст.251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. При этом заявление должно содержать указание, в чьих интересах он предъявляет заявление и в чем заключается нарушение прав.

Из заявления прокурора таких указаний не следует. В ходе судебного разбирательства прокурор, участвующий в деле, показал, то в обязанность прокурора в силу ст. 251 ГПК РФ это не входит, и поддержал заявление заместителя прокурора области по изложенным в нем доводам.

Такую позицию прокурора суд находит ошибочной, противоречащей нормам, содержащимся в ст.ст. 45, 251 ГПК РФ.

В силу норм, содержащихся в главе 24 ГПК РФ, суд проверил в полном объеме соответствие оспариваемого положения Закона области N 124-ОЗ федеральным законам, и установил отсутствие какого-либо противоречия, а также нарушения прав и интересов Ивановской области, как субъекта Российской Федерации в части реализации средств бюджета на 2006 год, и граждан, в чьих интересах был принят закон.

Оспариваемый прокурором Закон Ивановской области N 124-ОЗ принят Ивановской областной Думой в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных ) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Уставом Ивановской области; подписан Губернатором Ивановской области 4 декабря 2006 года и опубликован в официальном печатном издании - сборнике "Законы Ивановской области и документы Ивановской областной Думы" 5 декабря 2006 года; вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования, то есть 16 декабря; 2006 года. Закон области распространил свое действие с 1 октября 2006 года.

Согласно статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, контроля за их исполнением.

Суд приходит к выводу, что установление систем оплаты труда, размеров денежного вознаграждения и должностных окладов для расчета надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с 1 октября 2006 года, предусмотренных в ч.ч. 1 и 2 Закона области, относится к бюджетным правоотношениям, поскольку эти нормы регулируют трудовые правоотношения в части оплаты труда, и соответствуют нормам Трудового кодекса Российской Федерации, содержащимся в статьях 135, 144 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Оспариваемый прокурором закон содержит норму о распространении закона на отношения до введения его в действие, то есть с 01.10.2006 года.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения о противоречии Закона области статье 5 Бюджетного кодекс РФ.

В то же время суд приходит к выводу о том, что Закон области регулирует и бюджетные правоотношения.

В силу ст. 68 Бюджетного кодекса РФ оплата труда работников, финансируемых за счет средств областного бюджета, является частью расходов) областного бюджета.

Объяснениями представителей Губернатора Ивановской области и Ивановской областной Думы, показаниями В., начальника управления отраслевого финансирования Департамента финансов Ивановской области, привлеченной к участию в деле в качестве специалиста, исследованными судом письменными доказательствами, опровергается довод прокурора о том, что Закон области противоречит ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, поскольку, по его мнению, закон не определил порядок финансирования расходов на цели, указанные в законе.

Закон области в статье 3 содержит указание о том, что расходы на денежное вознаграждение и дополнительные выплаты для лиц, замещающих государственные должности Ивановской области в органах государственной власти Ивановской области, иных государственных органах Ивановской области, предусматриваются законом об областном бюджете на соответствующий год. Финансирование денежного вознаграждения и дополнительных выплат за счет внебюджетных средств не допускается. Оплата труда лиц, замещающих государственные Должности Ивановской области не является новым видов расходов областного бюджета, которые бы ранее до принятия Закона области N 124-ОЗ, не осуществлялись.

В статье 12 Закона Ивановской области N 185-ОЗ от 30.12.2005 года "Об областном бюджете на 2006 год" утверждено распределение расходов областного бюджета на 2006 год, в том числе на функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, законодательных (представительных ) органов государственной власти, высших органов исполнительней власти субъекта Российской РФ, по кодам бюджетной классификации Российской Федерации ( 0102,0103,0104 ).

В. показала, что средства, выделенные на функционирование органов управления области по указанным кодам бюджетной классификации, - это и есть заработная плата со всеми ее составными частями. Причем на эти цели в областном бюджете с 1 января 2006 года были учтены средства, в том числе на повышение оплаты труда из расчета 15% с 01.01.2006 года.

Довод прокурора, что средства, предусмотренные в бюджете на индексацию в размере 15%, не могли быть использованы на повышение должностных окладов, доплат и надбавок, суд находит несостоятельным.

В пояснительной записке к проекту закона о бюджете на 2006 год действительно в разделе расходы областного бюджета указано о том, что учтены средства на индексацию с 01.01.2006 года фонда оплаты труда работников государственного управления на 15 процентов.

Однако в упомянутой выше ст. 12 Закона Ивановской области "Об областном бюджете на 2006 год" отсутствует статья расходов - на индексацию, в статье предусмотрены средства на функционирование органов государственного управления с учетом повышения оплаты труда из расчета 15 процентов с 01.01.2006 года.

В судебном заседании представители Губернатора Ивановской области и специалист В. подтвердили, что в законе об областном бюджете не содержится отдельной статьи расходов на индексацию оплаты труда, и утверждают, что в пояснительной записке к проекту областного закона, подготовленной руководителем Департамента финансов Ивановской области, выписка из которой представлена в суд, говорится об учете средств в бюджете области на 2006 год именно на повышение оплаты труда.

Из объяснений этих же представителей и специалиста В., анализа ведомственной классификации расходов областного бюджета, утвержденной Законом "Об областном бюджете на 2006 год", следует, что в связи с изменением структуры органов власти в Ивановской области в 2006 году, увеличения штатной численности в Ивановской областной Думе, повышение оплаты труда лицам, замещающим государственные должности Ивановской области, было произведено не с 1 января 2006 года, а с 1 октября 2006 года. На эти же цели были выделены дополнительные средства за счет перераспределения средств, предусмотренных в соответствующих сметах доходов и расходов органов государственной власти Ивановской области на основании закона об областном бюджете на 2006 год. Выплата вознаграждений, предусмотренных Законом области N 124-ОЗ, осуществлялась после внесения законом Ивановской области N 125-ОЗ соответствующих изменений в областной бюджет.

Согласно информации заместителя Председателя; Правительства Ивановской области, начальника Департамента финансов Г. о финансировании расходов на реализацию Закона области N 124-ОЗ, по данным отчета об исполнении областного бюджета за 2006 год, расходы по фонду оплаты труда на содержание лиц, замещающих государственные должности Ивановской области, по органам государственной власти Ивановской области составили 86,2% от утвержденных в бюджете.

Таким образом, судом установлено, что увеличение финансирования существующих, а не новых видов расходов, было осуществлено после внесения соответствующих изменений в закон об областном бюджете о перераспределении средств, предусмотренных статьями расходов на эти же цели на органы государственной власти Ивановской области, что не противоречит части 3 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ.

Представители Губернатора Ивановской области и Ивановской областной Думы показали, что Закон Ивановской области от 30.12.2005 года N 185-ОЗ "Об областном бюджете на 2006 год" и Закон Ивановской области от 14.12.2006 года N 125-ОЗ "О внесении изменений в закон Ивановской области "Об областном бюджете на 2006 год" не противоречат бюджетному законодательству и в установленном законом порядке такими не признаны.

При вынесении решения об отказе прокурору в удовлетворении заявления, суд учитывает, что само по себе обращение прокурора с указанным заявлением в суд является формальным. Факт повышения оплаты за труд ( денежное вознаграждение, доплаты и надбавки) прокурор не оспаривает. Что касается выплаченных с 1 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года по Закону области N 124-ОЗ денежных средств, то в силу действующего законодательства в бюджет области эти средства возвращены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 199, 251 - 253 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать заместителю прокурора Ивановской области в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательЬгву и недействующими отдельных положений статьи 2 Закона Ивановской области от 04.12.2006 года N 124-ОЗ "Об оплате труда лиц, замещающих государственные должности Ивановской области в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах Ивановской области".

Решение может быть обжаловано в судебную коллепор по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней через Ивановский областной суд.