Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 26 марта 2008 г. N А17-4/2008 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворения, поскольку ответчик в счет оплаты услуг по передаче тепловой энергии за исковой период в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца денежные средства

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 26 марта 2008 г. N А17-4/2008

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Дружба - 4"

к Муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго"

о взыскании 582 449 руб. 91 коп неосновательного обогащения и 92 896 руб. 91 коп процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ответчика - начальника юридического отдела Л. по доверенности от 11.12.2006 N 04-223

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Дружба-4" (далее по тексту- ЖСК "Дружба-4", истец) обратился в арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" (далее по тексту - МП "Ивгортеплоэнерго", ответчик) 582 449 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 92 896 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.06 г. по 29.12.07 г.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно в нарушение пункта 3.2. заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 505 от 25.06.03 г. за период с января по март и с октября по декабрь 2005 года включительно произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии без учета показаний приборов учета, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и списал с расчетного счета истца в безакцептном порядке 1 009 996 руб. 69 коп. Исходя из показаний коммерческих приборов учета истца, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за указанный период составляет 427 546 руб. 78 коп. Таким образом, с расчетного счета истца были излишне списаны денежные средства в размере 582 449 руб. 91 коп., в результате чего на указанную сумму у ответчика имеет место неосновательное обогащение, за взысканием которого истец обратился в суд, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав в частности, что 1) пункт 3.2. договора и Приложение N4 регулируют порядок определения количества (и соответственно стоимости) отпущенной (потребленной) тепловой энергии, но не объем оказанных услуг по ее передаче. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии по централизованным тепловым сетям МП "Ивгореплоэнерго" был утвержден в соответствии с пунктом 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.04 г. N 20-э/2, в виде размера месячной платы за 1 Гкал/час расчетной (присоединенной) тепловой мощности (97 320 руб./Гкал/час в месяц (без НДС). Из формулы расчета тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в виде платы за передачу единицы мощности, приведенной в пункте 59 Методических указаний видно, что при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не учитывается объем реализации тепловой энергии. Следовательно, от количества поставляемой тепловой энергии стоимость оказываемых услуг по ее передаче не зависит. ФСТ России в своем ответе (письмо от 08.02.08 г. N ЕЯ-590/13) на запрос МП "Ивгортеплоэнерго" указала, что для определения стоимости оказанных конкретному потребителю услуг по передаче тепловой энергии, необходимо установленный тариф на услуги по передаче тепловой энергии умножить на расчетную (присоединенную) тепловую нагрузку (мощность) этого потребителя, указанную в договоре теплоснабжения; 2) В спорный период тариф на услуги по передаче тепловой энергии был установлен в виде платы за единицу тепловой мощности (Гкал/час), а не единицу переданной тепловой энергии (Гкал). Таким образом, МП "Ивгортеплоэнерго" не изменяло в односторонне порядке условий заключенного с истцом договора энергоснабжения, а применяло тариф на услуги по передаче тепловой энергии (регулируемую государством цену), утвержденный уполномоченным органом (РЭК Ивановской области), что полностью соответствует статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенному договору; 3) истец не обосновал свой расчет стоимости оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии. Формула, использованная истцом в расчете не отражает тепловой мощности теплопотребления здания (расчетной тепловой нагрузки). Деление количества тепловой энергии, потребленной за месяц, на количество часов в месяце, дает некую величину, не имеющую отношения к расчетной (присоединенной) тепловой нагрузке. Полученное частное -среднечасовой расход тепла за определенный месяц. Применение этой величины при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии ничем не подтверждено и не обосновано; 4) у МП "Ивгортеплоэнерго" отсутствует неосновательное обогащение, поскольку счета на оплату услуг по передаче тепловой энергии выставлялись в полном соответствии с условиями договора энергоснабжения, требованиями действующего законодательства и утвержденными тарифами, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены не обоснованно.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между МП "Ивгортеплоэнерго" и ЖСК "Дружба-4" заключен договор энергоснабжения N 505 от 25.06.03 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подавать через присоединенную суть тепловую энергию в количестве определенном в договоре, а истец -принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки установленные договором.

Решением РЭК Ивановской области N 143-т/1 от 22.12.04 г.установлен и введен в действие с 01.01.05 г. тариф на тепловую энергию в виде двух составляющих: средневзвешенного тарифа на покупную тепловую энергию в размере 372, 18 руб./Гкал (без НДС) и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по централизованным тепловым сетям МП "Ивгортеплоэнерго" в размере 97 320 руб./Гкал/час в месяц (без НДС).

На оплату услуг по передаче тепловой энергии за период с января по март и с октября по декабрь 2005 года, ответчик выставил истцу счета-фактуры N 1922 от 31.01.05 г., N 3887 от 28.02.05 г., N 4236 от 31.03.05 г., N 7379 от 30.04.05 г., N 10452 от 14.07.05 г., N 16040 от 31.10.05 г., N 17903 от 30.11.05 г. и N 19942 от 31.12.05 г. на общую сумму 1 009 996 руб. 69 коп.

При этом стоимость услуг была определена исходя из утвержденного тарифа и тепловых нагрузок потребителя, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2. договора определение количества, отпущенной Потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета Потребителя в соответствии с Приложением N 5.

Согласно расчету истца, составленному на основании показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с января по март и с октября по декабрь 2005 года составила 427 546 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора энергоснабжения денежные средства в размере 1 009 996 руб. 69 коп. были списаны с расчетного счета истца в безакцептном порядке.

Полагая, что в соответствии с условиями договора при расчете стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии ответчик должен был руководствоваться показаниями коммерческих приборов учета тепловой энергии, а не тепловыми нагрузками, ЖСК "Дружба-4" посчитало, что с его расчетного счета излишне списаны денежные средства в размере 582 449 руб. 91 коп. и обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, начислив при этом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 896 руб. 51 коп. за период с 28.02.06 г. по 29.12.07 г.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах и на основании представленных суду документов, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что определение количества, отпущенной Потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета в соответствии с Приложением N 5.

В связи с установлением в период действия договора двухставочного тарифа за потребленную тепловую энергию стороны в исковой период не согласовали и не внесли изменение в договор относительно расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

По общему правилу, установленному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, установлен порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии, иного порядка определения объёма оказанных услуг между сторонами не согласовано, то в исковой период количество подлежащей оплате тепловой энергии, в том числе и объем услуг по передаче тепловой энергии, должен определяться по показаниям приборов учета. Одностороннее изменение ответчиком условий договора при осуществлении расчетов является неправомерным.

Довод ответчика о расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии исходя из присоединенной тепловой нагрузки (мощности) со ссылкой на Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке и письмо Федеральной службы по тарифам России N ЕЯЧ-590/13 от 08.02.08 г., в котором содержится вывод о том, что расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии должен производиться в соответствии с вышеназванными Методическими указаниями, суд считает необоснованным, поскольку согласно пункту 2 Методических указаний сфера их применения - формирование тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии, к правоотношениям по энергоснабжению названный нормативный акт не может быть применен.

Согласно расчету истца, составленному на основании показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с января по март и с октября по декабрь 2005 года составила 427 546 руб. 78 коп.

Ответчик считает расчет истца необоснованным, поскольку он не отражает мощности теплопотребления здания (расчетной тепловой нагрузки), которая фиксируется в договоре теплоснабжения, при этом контррасчет суду не представил.

Поскольку в договоре, заключенном между сторонами отсутствует условие, предусматривающее определение объема услуг по передаче тепловой энергии исходя из расчетной тепловой нагрузки, данный довод ответчика суд считает необоснованным.

Ответчик в счет оплаты услуг по передаче тепловой энергии за исковой период в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца денежные средства в размере 1 009 996 руб. 69 коп.

Таким образом, ответчик излишне получил от ЖСК "Дружба-4" оплату за услуги по передаче тепловой энергии в размере 582 449 руб. 91 коп. (1 009 996 руб. 69 коп. - 427 546 руб. 78 коп. = 582 449 руб. 91 коп.), в результате чего на указанную сумму необоснованно обогатился за его счет.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 10,25% годовых.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.06 г. по 29.12.07 г. составил 92 896 руб. 51 коп.

Ответчик возражений по расчету истца не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго" в пользу Жилищностроительного кооператива "Дружба-4" 582 449 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 92 896 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.06 г. по 29.12.07 г. и 13 253 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.