Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 апреля 2008 г. N А17-910/2008 Исковые требования о признании недействительным пункта договора аренды не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о наличии дарения и неосновательного обогащения являются неосновательными

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 апреля 2008 г. N А17-910/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-6 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы"

о признании договора аренды от 27.05.2005 года N 13-6-0372 в части установления обязанности арендатора уплатить арендодателю сумму годовой арендной платы при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора недействительным,

при участии: от истца - Д. по дов. от 17.03.08 , от ответчика-М. по дов. 01.04.08

установил:

ООО "Ивановорегионгаз" обратилось в суд с иском к ООО "Стройматериалы" о признании недействительным заключенного между ООО "Стройматериалы" и ООО "Ивановорегионгаз" договора аренды нежилых помещений от 27.05.05 N 13-6-0372 в части обязанности арендатора уплатить арендодателю сумму годовой арендной платы при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора. Исковые требования обоснованы тем, что исполнение арендатором -ООО "Ивановорегионгаз" обязанности по уплате годовой арендной платы, в случае если он воспользуется правом предупредить арендодателя - ООО "Стройматериалы" о расторжении договора за 6 месяцев, повлечет дарение денежных средств в части превышающей размер арендной платы за полгода. Только часть денежных средств в размере полугодовой аренды пойдет на оплату услуг арендодателя, а оставшаяся часть уплаченных денег не будет обеспечена предоставлением ответчиком какого-либо встречного исполнения, в связи с чем денежные средства будут подарены, что противоречит п. 4 ст. 575 ГК РФ устанавливающему запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями. Кроме того, согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в-связи с этим обязательством. В связи с этим, в случае оплаты истцом годовой арендной платы и расторжения договора через 6 месяцев с момент извещения, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, размер которого будет составлять сумму полученных денежных средств, превышающих стоимость оказанных услуг по предоставлению помещений в аренду. Таким образом, указанные положения договора противоречат п. 4 ст. 575 ГК РФ и являются основой для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем договор в данной части в соответствие со ст. 180 ГК РФ должен быть признан недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и указал, что факт регистрации договора в УФРС по Ивановской области указывает лишь на то, что по мнению регистратора указанный договор соответствует требованиям законодательства. Мнение регистратора не может носить для суда предопределяющий характер и предрешать вопрос о действительности или недействительности договора. Факт подписания договора на согласованных сторонами условиях не является обстоятельством, определяющим действительность всех входящих в договор условий, поскольку согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим" в момент его заключения, в связи с чем условие о годовой арендной плате в п. 8.4. договора должно проверяться на соответствие требованиям закона. Условие об оплате годовой арендной платы не является мерой ответственности и способом обеспечения обязательства - условием о неустойке в виде штрафа за досрочное расторжение договора, не требующей со стороны ответчика какого-либо встречного исполнения, поскольку любое обеспечение обязательства направлено на предотвращение его неисполнения или ненадлежащего исполнения. Между тем, п. 8.4. договора предусматривает право арендатора досрочно расторгнуть договор при соблюдении установленной им процедуры. Реализация установленного права на досрочное расторжение договора не может рассматриваться в качестве нарушения обязательства по договору. Договор содержит отдельную главу 7 "Ответственность сторон", где ни слова не упоминается о какой-либо неустойке в случае досрочного расторжения договора. В самом п. 8.4. договора не говорится о том, что уплата годовой арендной платы при досрочном расторжении договора является штрафом. Толкование договора способами, устанавливаемым ст. 431 ГК РФ, исключает вывод о наличии в п. 8.4. договора неустойки в виде уплаты годовой арендной платы. Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяет сделать вывод о том, что условие об уплате годовой арендной платы при расторжении договора может рассматриваться в качестве неустойки. Сопоставление условий об оплате годовой арендной платы при досрочном расторжении договора с другими условиями договора - в частности с главой 7 "Ответственность сторон" также позволяет заключить о невозможности рассмотрения этого условия как неустойки. Согласно устоявшейся судебной практике, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.00 N 49 "Обзор рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином, подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Таким образом, первостепенное значение при определении вопроса о возникновении неосновательного обогащения является выяснения наличия встречного предоставления со стороны контрагента. Истец не заявляет в поданном иске требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оно еще не возникло. Между тем, п. 8.4. договора в части уплаты годовой арендной платы при расторжении договора через 6 месяцев влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с отсутствием встреченного предоставления. Фактически в случае исполнения требования об уплате годовой арендной платы и расторжения договора через 6 месяцев между истцом и ответчиком возникнет дарение. По этому доводы ответчика о том, что уплата годовой арендной платы при расторжении договора через 6 месяцев не повлечет возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку денежные средства будут перечислены по договору, являются неосновательными.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и. ссылаясь на доводы письменного отзыва, указал, что договор аренды от 27.05.05 N 13-6-0372 16.06.05 был зарегистрирован УФРС по Ивановской области, которым при государственной регистрации каких-либо нарушений условий договора требованиям закона выявлено не было. 01.07.06 между ООО "Стройматериалы" и ООО "Ивановорегионгаз" было подписано дополнительное соглашение об изменении арендной платы. 03.12.07 арендатору было направлено извещение о повышении размера арендной платы. 08.02.08 ООО "Ивановорегионгаз" направило извещение о расторжении договора аренды N 13-6-0372 от 27.05.05 и 21.02.08 перечислило сумму предварительной арендной платы за 6 месяцев. Таким образом, исковое заявление было подано с целью нежелания выполнения условий, предусмотренных заключенным договором аренды, что по своей сути является злоупотреблением права. Условие договора об уплате суммы годовой арендной платы за досрочное расторжение договора аренды является условием о неустойке -способе обеспечения исполнения обязательств и мере имущественной ответственности, реализуемой в случае нарушения обязательств, не противоречит действующему законодательству, было согласовано сторонами при подписании договора в соответствие с требованиями ст. 432 ГК РФ. При несогласии истца с данным условием он имел возможность отказаться от подписания договора. Указанное условие договора является мерой ответственности, а уплата штрафных санкций арендатором не требует со стороны арендодателя какого-либо встречного исполнения. Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с отказом арендатора от аренды арендодатель недополучит сумму аренды более чем за 17 лет, что соответствует ориентировочно 240 000 000 рублей. В свою очередь на основании статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу. При таких обстоятельствах исполнение арендатором условий по уплате годовой арендной платы за досрочное расторжение не может рассматриваться как дарение и тем более являться основанием для признания данного условия ничтожным. Истец в исковом заявлении указывает, что дарением является уплата денежных средств в части, превышающий размер арендной платы за полгода, в связи с чем он признает обоснованность оспариваемого условия договора аренды. Уплата арендатором штрафных санкций не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку уплате подлежат денежные средства в соответствии с договором аренды, прошедшим государственную правовую экспертизу. Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ, о применении которого указывает истец, также не подлежит применению, поскольку истец денежные средства, предусмотренные пунктом 8.4. договора аренды, не перечислял; перечислив денежные средства, истец тем самым исполняет свое обязательство, предусмотренное договором. В случае если истец считает, что денежные средства, уплаченные им по договору аренды, являются неосновательным обогащением, то он вправе обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Стройматериалы" (арендодатель) и 000 "Ивановорегионгаз" (арендатор) заключен договор аренды от 27.05.05 N 13-6-0372 нежилых помещений, в соответствие с условиями которого

ООО "Стройматериалы" передало ООО "Ивановорегионгаз" по Акту приема-передачи от 27.05.05 за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 785,7 кв.м., находящиеся в отдельно стоящем (административном) здании, расположенном по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица 10 Августа, дом 33-а, сроком на 20 лет, а ООО "Ивановорегионгаз" соответственно приняло на себя обязательство владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды в течение 20 лет и своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.4. указанного договора "настоящий договор заключен сроком на 20 лет. В случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан направить арендодателю не позднее, чем за 6 месяцев соответствующее извещение о расторжении договора. При этом арендатор уплачивает арендодателю сумму годовой арендной платы".

Извещением от 08.02.08 ООО "Ивановорегионгаз" уведомило ООО "Стройматериалы" о досрочном расторжении договора.

Таким образом, договором предусмотрено право досрочного, одностороннего и безосновательного отказа арендатора от исполнения договора, заключенного сроком на 20 лет, и соответственно его расторжения до истечения срока его действия во внесудебном порядке, что соответствует п.3 ст. 450 ГК РФ.

При этом, при заключении договора стороны в соответствие о требованиями ст. 432 ГК РФ согласовали условие о том, что при досрочном, одностороннем и безосновательном отказе арендатора от исполнения договора, заключенного сроком на 20 лет, и соответственно его расторжении до истечения срока его действия во внесудебном порядке, арендатор кроме уплаты в установленном размере арендной платы за весь период фактического пользования объектом, уплачивает арендодателю сумму годовой арендной платы.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться не только неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об услате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При сопоставлении в соответствие с требованиями ст. 431 ГК РФ условия п.8.4 договора об уплате арендатором арендодателю суммы годовой арендной платы при досрочном, одностороннем и безосновательном отказе арендатора от исполнения договора, заключенного сроком на 20 лет, и соответственно его расторжении до истечения срока его действия во внесудебном порядке с условиями о сроке заключения договора и порядке расчетов между сторонами, а также исходя из смысла как п.8.4, так и договора аренды в целом с учетом его цели на долгосрочную передачу во владение и пользование арендованного имущества, суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что при указанных обстоятельствах буквальное значение указанного условия является соглашением о неустойке (штрафе) - определенной договором денежной сумме в размере равном сумме годовой арендной платы, то есть способом обеспечения принято на себя арендатором обязательства по владению и пользованию арендованным имуществом в течение 20 лет и мерой его ответственности в случае неисполнения этого обязательства в связи с досрочным, односторонним и безосновательным отказом от исполнения договора, заключенного сроком на 20 лет, и соответственно его расторжения до истечения срока его действия во внесудебном порядке.

Отсутствие в п. 8.4. договора указания на то, что подлежащая уплате денежная сумма в размере годовой арендной платы, является неустойкой и размещение указанного условия не в разделе 7 договора "Ответственность сторон" само по себе не свидетельствует о том, что указанное условие не может рассматриваться в качестве соглашения о неустойке (штрафе).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а уплата неустойки (штрафа) арендатором не требует со стороны арендодателя какого-либо встречного исполнения, в связи с чем условие об уплате неустойки в размере эквивалентном сумме годовой арендной платы не противоречит требования ст.ст. 329, 330 ГК РФ и не может рассматриваться как дарение между коммерческими организациями и как неосновательное обогащение, поскольку уплате подлежит денежная сумма в качестве неустойки в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем доводы истца о наличии дарения и неосновательного обогащения являются неосновательными, по этому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не является предметом данного иска и может быть рассмотрен в установленном законом процессуальном порядке в соответствие с нормами ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком представлено документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку материалов и отзыва на иск квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составят 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" о признании недействительным п.8.4 договора аренды от 27.05.2005 года N 13-6-0372.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановорегионгаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" расходы по оплатеуслуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.