Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 30 июня 2008 г. N А17-524/2008 Исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку реализация спорного диска с записью аудиопроизведений по кассовому чеку подтверждается видеозаписью процесса покупки диска, товарным чеком, свидетельскими показаниями

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 30 июня 2008 г. N А17-524/2008

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "Классик Компани"

к индивидуальному предпринимателю Р.

о взыскании 80000 рублей; при участии в судебном заседании:

от истца: С. - представителя по доверенности от 25.12.2007; от ответчика: Р. - представителя по доверенности от 23.04.2008;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Р. (далее ответчик, предприниматель Р.) о взыскании денежной компенсации в размере 80000 рублей за нарушение исключительных авторских и смежных прав на основании части 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", обратился обладатель исключительных авторских и смежных прав закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее истец, ЗАО "Классик Компани" ). Обращение с иском мотивировано тем, что предприниматель неправомерно распространяет контрафактные диски с записью музыкальных произведений автора К., входящих в альбомы: "Из лагерной лирики"; "Хрустальная ваза"; "Чикаго"; "Запретная зона"; "Судьба воровская"; "Крестовая печать"; "Царь-Батюшка"; "Жестокий романс".

Определением от 27.02.2008 исковое заявление принято к производству и на 24.03.2008 назначено предварительное судебное заседание. В ходе предварительной стадии арбитражного процесса с целью установления правового статуса и юридического адреса ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Иваново с сопроводительным письмом от 13.03.2008 суду представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.03.2008, согласно которой Р. является действующим предпринимателем (ИНН 370231461280). Протокольным определением от 24.03.2008, с учетом мнения сторон, дело признано подготовленным к судебному заседанию, на 24.04.2008 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В связи с удовлетворением ходатайства истца судебное заседание отложено на 21.05.2008. В судебном заседании 21.05.2008 объявлялся перерыв до 28.05.2008 и до 03.06.2008 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В дальнейшем дело отложено на 19.06.2008 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, не имевшего возможности прибыть в судебное заседание.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве от 18.04.2008. По мнению ответчика, истец неправомерно ссылается на нормы Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", поскольку с 01.01.2008 указанный закон утратил силу в связи с принятием части 4 Гражданского кодекса РФ. По этой же причине ответчик считает, что договоры ЗАО "Классик Компани" с К. должны быть перезаключены. Ответчик указывает, что в материалах дела, в нарушение части 3 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ отсутствует договор о передаче полномочий по управлению правами между ЗАО "Классик Компани" как правообладателем и Некоммерческим партнерством дистрибьюторов как организации по управлению правами на коллективной основе, поэтому Некоммерческое партнерство дистрибьюторов не может выступать от имени ЗАО "Классик Компани" и передоверять это право некоммерческому партнерству "Ивановская региональная антипиратская организация". Кроме того, в материалах дела, в нарушение части 5 статьи 1243 Гражданского кодекса РФ нет копии выписки в отношении ЗАО "Классик Компани" и К. из реестра, содержащего сведения о правообладателях, о переданных правах и объектах авторских прав. Ответчик поясняет, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что диск формата МРЗ, приобретенный у предпринимателя Р. является контрафактным.

Истец не согласился с возражениями ответчика, свои доводы изложил в возражениях на отзыв от 25.05.2008. Истец указывает, что ответчик ошибочно считает неправомерными ссылки истца на Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", несмотря на то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ и продолжают регулироваться упомянутым законом. В подтверждение своей позиции истец ссылается на статью 5 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Ссылки ответчика на статьи 1242 и 1243 Гражданского кодекса РФ истец считает необоснованными, поскольку Некоммерческое партнерство дистрибьюторов, ЗАО "Классик Компани" не являются организациями по управлению правами на коллективной основе - ЗАО "Классик Компани" является правообладателем на основании представленных суду договоров с К. По мнению истца, суду представлены надлежащие доказательства того, что диск, приобретенный у ответчика является контрафактным, в том числе, для сравнения, легитимный диск с контрольной маркой правообладателя, указанием номера лицензии правообладателя, номера завода изготовителя и правообладателя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля Д., ознакомившись с видеозаписью, суд установил следующие обстоятельства.

28 июля 1998 года ЗАО "Классик Компани" (компания) и К. (артист) заключили договор N КК-2-АС-98, согласно пункту 1.1. которого, артист передает, а компания приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах", на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора творческим трудом артиста музыкальных произведений, указанных в Приложении N 1. Срок действия договора установлен в пунктах 7.1. и 7.2. - договор вступает в силу с 13.02.1997, все исключительные авторские и смежные права принадлежат ЗАО "Классик Компани" до 31.12.2013 года.

Приложением N 1 к договору NКК-2-АС-98 от 28.07.1998 является акт приема-передачи артистом исключительных имущественных прав, указанных в пункте 1.1. договора NКК-2-АС-98 от 28.07.1998. В акте приема-передачи перечислены названия всех произведений, исключительные имущественные права, в отношении которых передаются артистом компании. В акте приема-передачи содержится перечень произведений, вошедших в следующие альбомы: "Судьба воровская"; "Хрустальная ваза"; "Чикаго"; "Запретная зона"; "Крестовая печать"; "Из лагерной лирики".

12 октября 2004 года К. (автор) и ЗАО "Классик Компани" (издатель) заключили идентичные по содержанию авторские договоры N А4-1210 и N А4-1210/1 в соответствии с пунктами 1.1. которых, автор передает все исключительные права, перечисленные в статье 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении к договору. Согласно пунктам 1.2. договора автор заявляет и гарантирует, что произведения созданы им в результате личного творческого труда, как интеллектуальная собственность (статьи 6, 7, 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Пунктом 7.1. договоров установлено, что они вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31.12.2009.

Приложением к договору N А4-1210 от 12.10.2004 является акт приема передачи прав от 12.10.2004, согласно которому автор передает издателю исключительные имущественные права, оговоренные в пункте 1.1. договора на следующие произведения, вошедшие в альбом "Жестокий романс": "Серое платье"; "Овсяное печенье"; "Друг"; "Роза на крови"; "Роман"; "Остров на Амуре"; "Тальянка"; "Совесть"; "Охотник"; "Портрет"; "Дама сердца"; "Ночка"; "Сосед"; "Розовый конь".

Приложением N 1 к договору N А4-1210/1 от 12.10.2004 является акт приема-передачи прав, согласно которому автор (К.) передает издателю (ЗАО "Классик Компани" ) исключительные имущественные права, оговоренные в пункте 1.1. договора на произведения, вошедшие в альбомы (в том числе те альбомы, которые содержатся на приобретенным истцом у ответчика спорном диске): "Хрустальная ваза"; "Из лагерной лирики"; "Крестовая печать"; "Чикаго"; "Запретная зона"; "Избранное"; "Судьба воровская"; "Царь-батюшка"; "У дороги рябина". В Приложении к договору содержится перечень произведений, вошедших в каждый из перечисленных альбомов.

В период действия указанных договоров, 22.06.2007 оформлена удостоверенная нотариусом доверенность, согласно которой Некоммерческое партнерство дистрибьюторов представляющее интересы правообладателей и уполномоченное вести переговоры от их имени в любых организациях, учреждениях и объединениях по вопросам связанным с защитой авторских и смежных прав на произведения и фонограммы, а также других объектов интеллектуальной собственности, на которые правообладатели обладают исключительными правами, от имени ЗАО "Классик Компани" уполномочило Некоммерческое партнерство "Ивановская Региональная Антипиратская Организация" в лице С. представлять интересы правообладателей и вести переговоры в любых организациях, учреждениях и объединениях на территории Ивановской области, а в судах кассационной и апелляционной инстанции по месту их нахождения, по вопросам, связанным с защитой авторских и смежных прав на произведения и фонограммы, а также других объектов интеллектуальной собственности, на которые правообладатели обладают исключительными правами. В тексте доверенности также закреплено право поверенного - С. вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, признания или отказа полностью или частично от исковых требований. Указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2007. Суду представлена также нотариально удостоверенная доверенность от 25.12.2007 аналогичного содержания со сроком действия до 29.07.2008.

01 ноября 2007 года (в исковом заявлении ошибочно указано - 02.11.2007) руководитель Некоммерческого партнерства " Ивановская Региональная Антипиратская Организация" С. за 100 рублей приобрел в торговом пункте предпринимателя Р., расположенной в доме N 87 по улице Ташкентской в городе Иванове диск формата МРЗ под названием " Иван К., включая новый альбом "Жестокий романс". На диске содержится запись одиннадцать альбомов с произведениями Ивана Кучина, в том числе 8 альбомов с музыкальными произведениями в отношении которых в рамках вышеуказанных авторских договоров автор К. А.Л. передал ЗАО "Классик Компани" исключительные имущественные права: "Из лагерной лирики"; "Хрустальная ваза"; "Чикаго"

"Царь-Батюшка"; "Жестокий романс". Ответчик подтверждает, что имеет торговый пункт в нежилом помещении, расположенном в доме N 87 по улице Ташкентской в городе Иванове. Представила суду заключенный с К. договор субаренды от 01.04.2007 части нежилого помещения по указанному адресу площадью 10 кв.м. сроком действия 11 месяцев. В пункте 1.2. договора субаренды стороны установили, что помещение будет использоваться предпринимателем Р. (субарендатором) для осуществления торговли компакт, дисками.

Факт покупки диска подтверждается кассовым чеком от 01.11.2007 на сумму 100 рублей, на котором значится - ИП Р. и ИНН 3702314612801, совпадающий с ИНН индивидуального предпринимателя Р. указанном в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2008. В материалы дела истцом представлен товарный чек от 01.11.2007 с печатью индивидуального предпринимателя Р. с указанием соответствующего ИНН, ОГРН. Согласно товарному чеку, 01.11.2007 у предпринимателя Р. приобретен один диск по цене 100 рублей. В ходе судебного разбирательства предприниматель Р. не оспорила факт приобретения истцом спорного диска, в частности в пункте 4 отзыва от 18.04.2008 указано на недоказанность контрафактности приобретенного у нее диска.

Истцом суду представлен приобретенный в торговой точке ответчика диск формата МРЗ в картонной коробке, на обложке которого перечислены содержащиеся на диске альбомы с перечислением включенных в альбомы конкретных названий произведений Ивана К. На внутреннем кольце спорного диска вокруг установочного отверстия имеется надпись ООО "МЕГА ВИДЕО", лицензия МПТР России ВАФ N 77-40. На обложке диска в качестве правообладателя указано "Онлайн-Медиа", дата выпуска альбома 2007. Диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, на диске имеется оптовая марка "К. МРЗ". В судебном заседании 13.08.2007 по ходатайству истца к материалам дела приобщен лицензионный диск формата МРЗ с записью десяти альбомов, содержащих произведения И. К. Судом установлено, что лицензионный диск и диск, приобретенный у ответчика, отличаются. Лицензионный диск формата МРЗ содержит десять альбомов, оклеен контрольной маркой НПД Классик Компани (Некоммерческое партнерство дистрибьюторов, участником которого является ООО "Классик Компани" ) и имеет на внутреннем кольце диска указание об изготовителе - ООО "ПИТЛЭНД", имеющем соответствующую лицензию МПТР России ВАФ N 77-258. Кроме того, на лицензионном диске, в отличие от спорного, в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" имеется знак охраны авторских прав: латинская буква "С" в окружности и знак охраны исключительных смежных прав - латинская буква "Р" в окружности, затем указание года первого опубликования произведения - 2004 год и наименование правообладателя - ЗАО "Классик Компании".

В судебном заседании 24.04.2008 суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела видеозапись процесса покупки спорного диска и удовлетворил ходатайство истца о просмотре видеозаписи в судебном заседании. Судом с участием представителей сторон в судебном заседании 24.04.2008 осуществлен просмотр видеозаписи. Из видеозаписи усматривается, что покупка спорного диска произведена в торговом пункте индивидуального предпринимателя Р., расположенной в доме N 87 по улице Ташкентской в городе Иванове. Продавец получил деньги за диск, выбил кассовый чек и оформил товарный чек. Приобретенный спорный диск, товарный чек и кассовый чек 01.11.2007 с указанием ИП Р. и ИНН показаны на видеосъемке крупным планом с тем, чтобы можно было их идентифицировать с представленными в материалы дела.

В судебном заседании 24.04.2008 судом допрошен в качестве свидетеля Д. Суд представил свидетелю на обозрение спорный диск формата МРЗ. Свидетель подтвердил, что 01.11.2007 он присутствовал при приобретении указанного диска в торговом пункте предпринимателя Р. в доме N 87 по улице Ташкентской в городе Иванове. Перед тем, как зайти в помещение С. снимали на видеокамеру дом N 87 по улице Ташкентской, затем вошли в помещение и С. попросил у продавца диск Ивана Кучина. Продавец продал диск С., пробил и выдал кассовый чек, оформил и выдал товарный чек.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд руководствуется положениями Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", который действовал по состоянию на момент возникновения правоотношений - на 01.11.2007. Согласно статье 5 Федерального закона РФ N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая Гражданского кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие с 01.01.2008 (статья 1 указанного закона). Согласно статье 8 упомянутого закона обязательные для сторон договора нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Отношения сторон по поводу распространения аудионосителя - диска МРЗ с записью музыкальных произведений И. К., включенных в альбомы "Из лагерной лирики" ; "Хрустальная ваза"; "Чикаго"; "Запретная зона"; "Судьба воровская"; "Крестовая печать"; "Царь-Батюшка"; "Жестокий романс" регулируются Гражданским кодексом РФ (в редакции до введения в действие с 01.01.2008 4 части Гражданского кодекса РФ) и Законом РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно пункту 2 статьи 138 Гражданского кодекса РФ (действовала по состоянию на 01.11.2007) использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Статья 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" содержит перечень исключительных имущественных прав автора, в том числе право на распространение экземпляров произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского (смежного) права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правообладателем является истец - общество "Классик Компани". По договору от 28.07.1998 и авторским договорам от 12.10.2004 N/NА4-1210; А4-1210/1 ЗАО "Классик Компани" переданы исключительные имущественные авторские и смежные права на использование произведений Ивана Кучина в том числе и право на распространение воспроизведенных экземпляров аудиопроизведений путем их оптовой и розничной продажи. Договорные отношения по передаче имущественных прав, указанных в статье 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" оформлены договорами от 28.07.1998 и от 12.10.2004 содержание которых соответствует части 1 статьи 30 указанного закона, т.е. требованиям действующего законодательства к данному виду договоров. В установленном законом порядке указанные договоры оспорены не были.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не доказал правомерности распространения воспроизведенных экземпляров аудионосителя - диска формата МРЗ с записью музыкальных произведений автора К. произведений путем розничной продажи. Между тем в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил ответчику представить документальное подтверждение правомерного распространения приобретенного истцом диска формата МРЗ с записью произведений Ивана Кучина. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено и соответственно судом не установлено обстоятельств правомерности введения в гражданский оборот аудиопроизведений Ивана Кучина содержащихся на распространенном ответчиком в коммерческих целях диске формата МРЗ.

Факт распространения контрафактного диска подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств - кассовым чеком, товарным чеком, видеозаписью процесса продажи-покупки; свидетельскими показаниями Д.

В соответствии с частью 2 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом нормы части 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ договор о передаче исключительных имущественных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Таким образом, общество "Классик Компани" вправе запрещать другим лицам использование музыкальных произведений К. без согласия правообладателя и заявлять требование о взыскании денежной компенсации. Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать ряд действий, в том числе распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

В соответствии с частями 2 и 3 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования названного закона, является нарушителем авторских прав. При этом экземпляры произведения или фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских или смежных прав, являются контрафактными. В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 19.06.2006 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что понятие контрафактности экземпляров произведений и фонограмм является юридическим. Следовательно, соответствующий вопрос о контрафактности конкретного экземпляра произведений не может ставиться перед экспертом, а решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В результате анализа материалов дела, руководствуясь статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" суд приходит к выводу о том, что приобретенный в торговом пункте ответчика индивидуального предпринимателя Р. представленный в материалы дела спорный диск формата МРЗ является контрафактным. Указанный вывод суда основывается в том числе на том, что на полиграфической упаковке (обложке) и на внутреннем кольце спорного диска указаны не соответствующие действительности сведения о правообладателе, изготовителе, отсутствует контрольная марка правообладателя, полиграфия диска отличается от оригинала, коробка контрафактного диска картонная, лицензионного диска - пластиковая.

Согласно части 1 статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Способы защиты авторских прав установлены в статье 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В соответствии с частью 2 указанной нормы обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

По настоящему делу правообладатель - общество "Классик Компани" просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 80000 рублей.

Учитывая единичное распространение ответчиком контрафактного диска и характер совершенного ответчиком нарушения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 30000 рублей, полагая его соразмерным характеру совершенного ответчиком нарушения исключительных смежных прав истца. При этом судом учтено, что нарушение допущено однократно и ответчиком совершен только один из способов использования произведений - распространение.

Согласно части 1 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

Помимо указанных в статье 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" способов защиты истец в рассматриваемом случае воспользовался таким способом защиты как самозащита права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Видеосъемку процесса приобретения спорного диска в торговом пункте ответчика - индивидуального предпринимателя Р. Указанные действия истца не противоречат закону, направлены на защиту прав истца и сбор доказательств в обоснование иска к ответчику, осуществлявшему распространение, по мнению истца, контрафактной продукции.

Суд отклоняет возражения ответчика о недопустимости в качестве доказательства по делу видеозаписи. Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом в силу части 4 указанной процессуальной нормы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В результате анализа всей совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о допустимости видеозаписи как доказательства. Суд усматривает взаимную связь между представленными в материалы дела доказательствами -из видеозаписи видно, что продавец торговой точки предпринимателя Р. передает покупателю представленный суду диск формата МРЗ и выдает покупателю именно представленный в материалы дела кассовый и товарный чек. Между тем, о фальсификации доказательства - видеозаписи в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик в процессе рассмотрения настоящего дела не заявил.

Товарный и кассовый чеки являются доказательством покупки спорного диска. Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара - спорного диска. Реализация спорного диска с записью аудиопроизведений И. К. по данному кассовому чеку подтверждается видеозаписью процесса покупки диска, товарным чеком, свидетельскими показаниями Д.

Нельзя согласиться с возражениями ответчика на иск в части нарушения истцом статей 1242 и 1243 Гражданского кодекса РФ - не представления суду доказательств о передаче полномочий по управлению правами между ЗАО "Классик Компани" и Некоммерческим партнерством дистрибьюторов как организации по управлению правами на коллективной основе, так как Некоммерческое партнерство дистрибьюторов, ЗАО "Классик Компани" не являются организациями по управлению правами на коллективной основе применительно к статье 1242 Гражданского кодекса РФ -ЗАО "Классик Компани" является правообладателем на основании представленных суду авторских договоров с автором К. В рассматриваемом случае правообладатель - ЗАО "Классик Компани" является участником Некоммерческого партнерства дистрибьюторов, при удостоверении доверенностей от 22.06.2007 и от 25.12.2007 нотариус установил соответствующие юридические факты, в том числе полномочия Некоммерческого партнерства дистрибьюторов действовать от имени правообладателей, в том числе ЗАО "Классик Компани" (в вышеуказанных доверенностях имеется ссылка на нотариально удостоверенную доверенность от имени ЗАО " Классик Компани" от 18.07.2007).

Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, рекомендованного к применению арбитражным судам Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного