Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 14 мая 2009 г. N А17-949/2009 Исковые требования о взыскании задолженности за товар (кондитерские изделия), поставленный в рамках исполнения условий договора поставки, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик отказался от оплаты стоимости товара, поставленного по товарным накладным

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 14 мая 2009 г. N А17-949/2009

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кондитерторг" город Иваново

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" город Кинешма Ивановской области

о взыскании 24012 рублей 71 копейки;

при участии в судебномзаседании

от истца: Ц. - директор по решению от 16.01.2004;

установил:

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее ответчик, ООО "Мечта") о взыскании на основании статей 450, 506, 516, 523 Гражданского кодекса РФ 24012 рублей 71 копейки задолженности за товар (кондитерские изделия), поставленный в рамках исполнения истцом условий договора поставки от 01.10.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кондитерторг" (далее истец, ООО "Кондитерторг"). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного по товарным накладным N К/3963 и N К/3964 от 16.12.2008 (с учетом возврата товара) в рамках исполнения условий договора поставки от 01.10.2008.

Определением суда от 05.03.2009 исковое заявление принято к производству, на 13.04.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2009, согласно которой общество с ограниченной ответственностью "Мечта" является действующим юридическим лицом, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица имени Юрия Горохова, дом 16. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 05.03.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2009, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 13.04.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 06.05.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 06.05.2009 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 13.04.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2009, на основании подпункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Кондитерторг" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставить и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар - кондитерские изделия в ассортименте. При этом стороны договорились, что ассортимент, количество, качество, цена и общая стоимость поставляемого товара буду согласовываться дополнительно (пункт 1.2. договора).

В пункте 3.4. договора установлен срок исполнения покупателем денежного обязательства по оплате товара - 14 календарных дней.

Срок действия договора - до 31.12.2008 (пункт 7.1. договора). Стороны согласовали в пункте 10.5. договора, что при изменении адресов, платежных реквизитов, сторона, изменяющая свое место нахождения и реквизиты, обязана незамедлительно письменно уведомить об этом другую сторону.

В период срока действия договора поставки от 01.10.2008, истец передал уполномоченному на прием товара представителю ООО "Мечта" 16.12.2008 товар общей стоимостью 24101 рубль 44 копейки, в том числе:

-по товарной накладной N К/3963 передан товар стоимостью 6776 рублей 31 копейка;

-по товарной накладной N К/3964 передан товар стоимостью 17325 рублей 13 копеек.

В подтверждение принятия товара представитель ответчика на товарных накладных поставил свою подпись и приложил круглую печать общества (оттиск соответствует оттиску круглой печати, приложенной директором общества "Мечта" при заключении договора поставки). В дальнейшем ответчиком произведен возврат товара стоимостью 88 рублей 73 копейки.

Ответчик не приступил к расчету за товар, задолженность за полученный товар с учетом возврата части товара составила 24012 рублей 71 копейку.

Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, ООО "Кондитерторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 24012 рублей 71 копейки задолженности, составляющей стоимость товара, отгруженного по товарным накладным от 16.12.2008.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Изучив текст договора поставки от 01.10.2008 в совокупности с содержанием товарных накладных от 16.12.2008, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в договоре обязался оплатить полученный товар не позднее четырнадцати календарных дней с даты получения товара.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать производимый (закупаемый) им товар ответчику для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 01.10.2008, ООО "Мечта" необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара, к расчету за товар, поставленный по спорным товарным накладным, не приступило.

Получение товара обществом "Мечта" подтверждается товарными накладными (с подписью уполномоченного на прием товара представителя ответчика и оттиском печати общества, совпадающей с оттиском печати, проставленной на договоре поставки при его заключении директором общества "Мечта").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего товар от имени ООО "Мечта", явствовали из обстановки, в которой действовал представитель - представитель принимал товар в магазине, расположенном в доме N 16 по улице имени Юрия Горохова в городе Кинешме Ивановской области.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. ООО "Мечта" не известило регистрирующий орган об изменении места нахождения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик - ООО "Мечта" фактически по месту нахождения не находится, заказная почтовая корреспонденция арбитражного суда не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (в том числе указанные в подпункте "в" - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Последствия неисполнения ответчиком правил об обязательном извещении регистрирующего органа об изменении места нахождения, возлагаются на ООО "Мечта".

Общество "Мечта", не сообщив своему контрагенту по договору поставки об изменении места нахождения, нарушило и взаимную договоренность сторон, предусмотренную в пункте 10.5. договора.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО "Мечта" перед ООО "Кондитерторг" в истребуемом размере - 24012 рублей 71 копейка за товар (кондитерские изделия в ассортименте), полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 01.10.2008 по товарным накладным от 16.12.2008 N К/3963 и N К/3964.

Из изложенного следует, что ООО "Кондитерторг" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Мечта" о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара - 24012 рублей 71 копейка.

Расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кондитерторг" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" 24012 рублей 71 копейки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (основной государственный регистрационный номер 1063703005948, ИНН 3703017116, место нахождения: 155800, Ивановская область, улица Юрия Горохова, дом 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерторг":

- 24012 рублей 71 копейку задолженность;

- 961 рубль госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.