Решение Арбитражного суда Ивановской области от 9 сентября 2009 г. N А17-2629/2009 Исковые требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на предоставление услуг телефонной связи, подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 9 сентября 2009 г. N А17-2629/2009

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 9 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Электроконтакт"

к индивидуальному предпринимателю Ч.

о взыскании задолженности в сумме 435 рублей14 копеек и неустойки

в размере 435 рублей 14 копеек.

при участии:

от ответчика: Ч. (паспорт 2406 N 314983, выдан ОУФМС России

по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново 17.05.2007)

установил:

Закрытое акционерное общество "Электроконтакт" (далее - ЗАО "Электроконтакт") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании 870 рублей 28 копеек, в том числе основной задолженности в сумме 435 рублей 14 копеек, и неустойки в размере 435 рублей 14 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на предоставление услуг телефонной связи N П-2 от 01.06.2005.

Определением арбитражного суда от 21.05.2009 исковое заявление ЗАО "Электроконтакт" принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 09-30 часов 21.07.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 21.07.2009 по ходатайству истца предварительное судебное заседание отложено на 13-00 часов 10.08.2009 года. Сторонам повторно предложено представить запрошенные судом документы.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 14-00 часов 08.09.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений на иск.

В порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству сторон был объявлен перерыв в судебном заседании до 16-30 часов 09.09.09. После перерыва истец в судебное заседание не явился,- представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 163 АПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не отрицая наличие задолженности по договору на предоставление услуг телефонной связи, пояснил, что счета на оплату услуг ему не направлялись в связи с чем оплатить задолженность он не имел возможности, так как не знал о её наличии. Оплата может быть осуществлена после выставления счета. Сумму неустойки не признал по причине не направления истцом счетов на оплату.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Сложившиеся между сторонами отношения по предоставлению услуг телекоммуникации регулируются статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из представленных суду доказательств следует, что 1 июня 2005 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор N П-2 на предоставление услуг телефонной связи, по условиям которого ЗАО "Электроконтакт" обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю Ч. (абоненту) доступ к телефонной сети общего пользования и пользование автоматической местной телефонной связью с основного телефонного номера 94079 (согласно приложению N 1), а индивидуальный предприниматель Ч. обязался оплачивать услуги в срок до 10 июня 2005 г. в сумме 8850 рублей с НДС (п. 4.1 договора). Согласно разделу 6 договора абонент оплачивает услуги телефонной связи до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При просрочке оплаты Оператор связи отключает абонента от сети связи до погашения задолженности. Тариф за услуги связи по указанному договору установлен в размере 200 рублей. В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.06.2006, однако может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении предварительным письменным уведомлением не менее чем за 15 дней.

В рамках указанного договора истцом были выставлены счета-фактуры N 9955 от 31.10.2008 на сумму 243,27 рублей и N 10611 от 28.11.2008 на сумму 191,87 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора и требований ст. 781 Гражданского кодекса РФ допустил задолженность по договору на сумму 435 рублей 14 копеек, образовавшуюся с октября 2008 года по ноябрь 2008 года включительно.

25.12.2008 ИП Ч. направил в адрес ЗАО "Электроконтакт" заявление о расторжении договора на предоставление услуг телефонной связи N П-2 от 01.06.2005.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N 310, пользователь (абонент) обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Пунктом 113 Правил предусмотрено, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из фактического количества услуг, оказанных ответчику в спорный период и на основании тарифов на услуги внутризоновой телефонной связи, оказываемых ЗАО "Электроконтакт".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N П-2 на предоставление услуг телефонной связи от 01.06.2005.

Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ЗАО "Электроконтакт" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.

Согласно пункту 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Заключенный сторонами договор не содержит сроков и порядка выставления счетов, порядка оплаты услуг. Претензия истца от 02.03.2009 N 031/03-376 о наличии у ответчика задолженности предъявлена по договору аренды N 1 от 01.02.2008, а не по рассматриваемому договору. Доказательства направления ответчику выставленных счетов на оплату услуг связи в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возражения ответчика в части необоснованности начисления неустойки за просрочку оплаты правомерны. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 250 рублей, на ответчика - 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества "Электроконтакт" к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании неустойки в размере 435 рублей 14 копеек - оставить без удовлетворения.

Иск закрытого акционерного общества "Электроконтакт" к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании задолженности в сумме 435 рублей 14 копеек - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч. в пользу закрытого акционерного общества "Электроконтакт" задолженность по оплате услуг связи в сумме 435 рублей 14 копеек и государственную пошлину в сумме 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.