Постановление президиума Ивановского областного суда от 14 августа 2009 г. N 44г-44/09 Определение районного суда по иску о выплате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене, поскольку суд ошибочно посчитал, что правоотношения, связанные с договором добровольного имущественного страхования регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей"

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 14 августа 2009 г. N 44г-44/09

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума У.

членов президиума: Л., П., К., Н. рассмотрел гражданское дело

по надзорной жалобе филиала ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области"

на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2008 года

об отмене определения мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района

Ивановской области от 30 октября 2008 года о передаче по подсудности гражданского дела

по иску Д. к филиалу ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области"

о выплате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

Заслушав доклад по делу судьи Р., представителя по доверенности филиала ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области" Л., поддержавшую доводы надзорной жалобы, президиум

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области от 30 октября 2008 года гражданское дело по иску Д. к филиалу ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области" о выплате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Иваново.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2008 года определение мирового судьи отменено.

Представитель филиала ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области", действующий на основании доверенности, 05 июня 2009 года обратился в Ивановский областной суд с надзорной жалобой на Определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2008 года и просит его отменить, как принятое с существенным нарушением закона.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 25 июня 2009 года гражданское дело поступило в Ивановский областной суд 13 июля 2009 года.

В надзорной жалобе заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о подсудности иска мировому судье судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области. Заявитель настаивает на невозможности применения ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Судьей Ивановского областного суда определением от 28 июля 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ивановского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы гражданского дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 сентября 2008 года истец обратился к мировому судье по месту своего жительства с иском к филиалу ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области" о выплате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 2).

В ходе рассмотрения гражданского дела, удовлетворяя письменное ходатайство ответчика, мировой судья пришел к выводу о том, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 и ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции исходил из того, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Филиал ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области" расположен по адресу: г. Иваново, ул. Пушкина, д. 2. В этой связи мировой судья пришел к заключению о необходимости передачи гражданского дела по территориальной подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г.Иваново.

Удовлетворяя частную жалобу Д., суд апелляционной инстанции указал, что иск Д. может быть предъявлен по месту жительства истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как правоотношения, связанные с договором добровольного имущественного страхования, по мнению суда апелляционной инстанции, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Указанные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны правомерными.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях, (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Анализ содержания искового заявления Д. показывает, что требования истца о выплате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов основаны на положениях Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" и Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий \ (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является ' погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Таким образом, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения мирового судьи о передаче дела по подсудности.

Нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу.

При указанных обстоятельствах, президиум считает определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2008 года незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Президиум учитывает, что после отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи от 30 октября 2008 года и поступления настоящего гражданского дела мировому судье, последний определением от 26 июня 2009 года передал дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района г.Иваново.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 03 декабря 2008 года по делу по иску Д. к филиалу ООО "Росгосстрах-Центр" "Управление по Ивановской области" о выплате страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.