Постановление президиума Ивановского областного суда от 2 апреля 2010 г. N 44у-23/09 Назначенное судом первой инстанции наказание подлежит снижению, поскольку из приговора суда первой инстанции в части осуждения лица за совершение открытого хищения чужого имущества подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", поскольку умысел на хищение сотового телефона возник у виновного в тот момент, когда он находился в квартире потерпевшего

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 2 апреля 2010 г. N 44у-23/09

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего Сол.,

членов президиума: Л., П., С., Н., К.,

с участием заместителя прокурора Ивановской области Б.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш.

о пересмотре приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2008 года,

которым

Ш., 2 декабря 1983 года рождения, не имеющий судимостей, -

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам б месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании требований главы 40 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор сторонами не обжалован.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 13 октября 2008 года Ш. отменено условное осуждение, он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

В надзорной жалобе осужденного Ш., не согласного с приговором суда, поставлен вопрос о возбуждении надзорного производства и изменении судебного решения. Автор жалобы полагает, что он совершил одно преступление - тайное хищение сотового телефона О., от совершения кражи других вещей, квалифицированной как покушение на тайное хищение, добровольно отказался. Кроме этого осужденный оспаривает выводы суда о том, что хищением сотового телефона потерпевшей О. был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, поскольку потерпевшая Орлова нашла данный сотовый телефон незадолго до преступления.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., |изложившей материалы дела, доводы надзорной жалобы Ш. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Б., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

Ш. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также - в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, 18 мая 2008 года в 18.00 часов Ш., с целью хищения чужого имущества сломал запорное устройство балконной двери, проник в квартиру 32 дома 12 по ул. Садовая с. Ново-Талицы Ивановской области, где решил похитить флакон импортного одеколона стоимостью 600 рублей и ДВД-плеер стоимостью 2709 рублей, сложил указанное имущество на кровать в большой комнате, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в квартиру пришел потерпевший О.

Кроме этого, Ш., находясь в квартире 32 дома 12 по ул. Садовой с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области, несмотря на присутствие хозяина квартиры О. и понимая, что последний наблюдает за его действиями, открыто похитил из квартиры сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшим О. и О. Н.А. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции признал доказанным, что Ш. совершил два самостоятельных преступления, поэтому квалифицировал содеянное двумя статьями Уголовного кодекса РФ - ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" и 161 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, действия Ш. ошибочно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с незаконным проникновением в жилище, поскольку это противоречит изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам его совершения.

Президиум находит, что из приговора суда в части осуждения Ш. за совершение открытого хищения чужого имущества подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", поскольку умысел на хищение сотового телефона возник у виновного в тот момент, когда он находился в квартире потерпевшего. Действия Ш. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкую статью УК РФ подлежит снижению и назначенное ему наказание.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении покушения на кражу, оспаривающего также стоимость похищенного имущества и значительность ущерба, не подлежат удовлетворению, поскольку Ш. вину в совершении преступлений признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (л.д. 130). В судебном заседании подтвердил ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 186-187). В связи чем суд первой инстанции не проводил исследование доказательств, признал предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу Ш. удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2008 года в отношении Ш. изменить, действия Ш. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Ш. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Ш. ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа места проживания.

В остальной части приговор суда в отношении Ш. оставить без изменения.

Постановление судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 13 октября 2008 года, которым Ш. отменено условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 15 июля 2008 года изменить, направить Ш. в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части постановление судьи от 13 октября 2008 года оставить без изменения.