Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 марта 2011 г. N А17-204/2011 Исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку продуктов питания

Решение Арбитражного суда Ивановской области
от 17 марта 2011 г. N А17-204/2011

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей#,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фудлэнд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион"

о взыскании 8 472 руб. 51 коп., без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фудлэнд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании 8 472 руб. 51 коп., составляющих 7 612 руб. 51 коп. основного долга за товар, поставленный по накладным N 111892 от 16.09.2010, N 117887 от 30.09.2010, N 127739 от 21.10.2010 на основании договора поставки N 1523 от 01.01.2010, и 860 руб. неустойки за период с 24.09.2010 по 30.01.2011.

Обращение с иском обосновано ст.ст. 8, 11, 307, 309, 316, 516 ГК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара.

Определением суда от 28.01.2011 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 17 марта 2010 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом путем направления заказной корреспонденции по юридическому адресу ООО "Орион", подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2011 N 200, но заказное письмо не было получено адресатом и возвращено суду отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения"). Информация о времени имеете судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определении суда от 28.01.2011.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фудлэнд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" заключен договор поставки N 1523от 01.01.2010.

По условиям данного договора поставщик ООО "Фудлэнд" обязался по поставить покупателю ООО "Орион" товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней с даты поставки (п.п. 1.1, 4.5 договора).

В рамках исполнения условий договора истец передал ответчику по накладным N 111892 от 16.09.2010, N 117887 от 30.09.2010, N 127739 от 21.10.2010 товар на общую сумму 8090 руб. 11коп. Часть товара на сумму 477 руб. 60 коп. была возвращена покупателем.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты товара ООО "Фудлэнд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела. Товар передан представителям покупателя, действовавшим (в соответствии с договорными условиями) на основании выданной ООО "Орион" доверенности от 01.01.2010. Накладные подписаны с расшифровкой подписи представителей и о получении товара, скреплены печатью Общества.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку продуктов питания, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 612 руб. 51 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истец также требует взыскания 860 руб. неустойки за период с 24.09.2010 по 30.01.2011 за просрочку платежа.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде обязанности уплаты кредитору неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора определено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требования истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, правомерно.

Расчет истца суммы пени в размере 860 руб. проверен судом и признан верным. Ответчик данный расчет не оспорил.

В связи с удовлетворением заявленных в иске требований, расходы по уплаченной истцом госпошлине относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Орион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фудлэнд" 7 612 руб. 51 коп. основного долга, 860 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.