Решение Ивановского областного суда от 2 июня 2011 г. N 3-35/2011 Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими положения Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" в части возложения на собственника частного домовладения обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии не менее 5 метров и возложения на титульных домовладельцев обязанности по произведению регулярной уборки прилегающей к домовладению территории

Решение Ивановского областного суда
от 2 июня 2011 г. N 3-35/2011

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2011 г. N 7-Г11-7 настоящее решение оставлено без изменения

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Б.

при секретаре Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Ст.,

представителей Ивановской областной Думы Ф., М.,

представителя Губернатора Ивановской области Г.,

представителя Администрации города Иванова Т.,

представителя Ивановской городской Думы Тер.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению С.Л.С. о признании противоречащим

федеральному законодательству Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ

"Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области",

установил:

С.Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими, противоречащими статье 73 Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" и статье 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положений Закона Ивановской области от 18 июля 2006 года N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" (далее Закон), в том числе статьи 3 указанного Закона и положений Правил санитарного содержания и благоустройства города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 21 января 2003 года N 190 , в том числе пунктов 4.5.16 и 10.26 указанных Правил.

Обосновывала заявление тем, что указанными нормативными актами органов местного самоуправления обязанность по благоустройству улиц на территории города, в том числе по освещению улиц для прохода по ним жителей и создание подходов к данным улицам, возложена на собственников домовладений (домов), расположенных на этих улицах. Заявительница является собственником домовладения N 100 на улице 5-ой Березниковской города Иванова. В течение длительного времени С.Л.С. неоднократно обращалась к администрации города Иванова с требованием обеспечить подход к улице, на которой она проживает, а также установить на ней освещение. С указанными требованиями заявительница также обращалась в Ленинский районный суд города Иванова. Решением данного суда от 20 апреля 2009 года по делу N 2-922/09 ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на вышеуказанные нормативные акты органов местного самоуправления, которыми обязанности по благоустройству улиц и их освещению возложены, в том числе на С., как на собственника домовладения.

Определением Ивановского областного суда от 4 мая 2011 года заявление С. в части оспаривания Правил санитарного содержания и благоустройства города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 21 января 2003 года N 190 , в том числе пунктов 4.5.16 и 10.26 указанных Правил, возвращено, как неподсудное Ивановскому областному суду.

В ходе рассмотрения дела С.Л.С. в своем заявлении от 11 мая 2011 года (л.д. 9) дополнила заявление, указала, что просит суд проверить в целом указанный нормативный акт, который, по ее мнению, незаконно возлагает на собственников частных домовладений обязанности по благоустройству улиц на территории города Иванова, тем самым снимая соответствующие обязанности и ответственность с органов местного самоуправления. По утверждению С.Л.С. это подтверждается правоприменительной практикой судов Ивановской области.

В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Ивановской областной Думы по доверенности Ф. и М. на заявление возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Просили учесть, что Ивановская областная Дума, являясь законодательным органом Ивановской области, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ в пределах полномочий субъекта РФ. Вопрос об обеспечении чистоты и порядка находится в пределах совместного ведения РФ и субъектов РФ, в связи с чем у субъекта РФ имеются полномочия на регулирование указанных отношений. Оспариваемый Закон не содержит положений относительно наружного освещения города и поселений. Статья 13 Закона, ранее регулировавшая вопросы содержания объектов (средств) наружного освещения из Закона исключена Законом Ивановской области от 14.05.2010 N 49-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ивановской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области", в связи с чем противоречий федеральному законодательству не имеется. Регулируемые Законом отношения не связаны с требованиями заявителя. Обязанностей по благоустройству всей улицы и организации освещения на улице Закон на заявителя не возлагает. Весь объем обязанностей по содержанию частных домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания и прилегающих территорий, закреплен в статье 16 Закона Ивановской области от 18.07.2006 N 75-ОЗ и связан с соблюдением приоритетных принципов прав человека на благоприятную окружающую среду. Закон регулирует административные отношения, в связи с чем, областная Дума считает возможным возложение на соответствующего собственника домовладения обязанности по осуществлению уборки и содержания территории частного домовладения и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров.

Представитель Губернатора Ивановской области по доверенности Г. на заявление С. возражал, представив письменные отзывы. Считал что, обязанности по уборке и содержанию возлагаются, как правило, на собственников либо иных владельцев земельных участков и иных объектов недвижимости разного рода в соответствии с гражданско-правовым принципом возложения бремени содержания на собственника имущества (ст. 210 ГК РФ) и положениями земельного законодательства об обязанностях собственников и иных землепользователей (ст. 42 Земельного кодекса РФ). Рассматриваемая статья 3 Закона не затрагивает распределение обязанностей по освещению и созданию подходов/подъездов к улицам, и обращение заявителя в суд основано на неверном прочтении Закона.

Представитель Ивановской городской Думы по доверенности Тер. на заявление С.Л.С. возражал. Полагал, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение организационных основ благоустройства территорий и освещения улиц. Оспариваемый закон регулирует только вопросы чистоты и порядка около частных домовладений и не возлагает на заявителя никаких обязанностей по благоустройству всей улицы и организации освещения.

Представитель Администрации города Иванова по доверенности Т. на заявление возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что дорога по улице 5-ой Березниковской (участок от пер. Торфяного до 2-ого Торфяного переулка) является стихийно организованной, в реестре объектов муниципальной собственности не значится, а потому в силу статьи 56 Устава города Иванова не относится к имуществу города. На С.Л.С. как на собственника домовладения 100 по улице 5ой Березниковской правомерно возложена ответственность за содержание в надлежащем состоянии прилегающей к дому части улицы и состояние наружного освещения на ней.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ст., полагавшей заявление С. подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Предметом оспаривания по настоящему делу является Закон Ивановской области от 18.07.2006 года N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области " (в редакции Законов Ивановской области от 19.10.2007 N 147-ОЗ, от 22.10.2008 N 114-ОЗ, от 14.05.2010 N 49-ОЗ, 14.05.2010 N 50-ОЗ, от 30.12.2010 N 165-ОЗ), в том числе статья 3 данного Закона. Данный нормативный правовой акт и изменения к нему опубликованы в изданиях "Ивановская газета" N 146(3778), 28.07.2006, "Собрание законодательства Ивановской области", 04.08.2006, N 17(299), "Собрании законодательства Ивановской области" - 18.01.2011.

Суд соглашается с доводами представителей Ивановской областной Думы о том, что Ивановская областная Дума является законодательным органом Ивановской области и в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, в пределах полномочий субъекта РФ. Полномочия субъектов РФ в сфере природопользования, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности установлены п.п. "д", "к" статьи 72 Конституции РФ и находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Заявительница не оспаривает компетенцию Ивановской областной Думы по принятию такого рода нормативного правового акта и порядок его принятия, считая, что незаконным он является в силу содержания.

В соответствии со статьей 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону в суд вправе обратиться гражданин, считающий, что данным нормативным актом нарушаются его права и свободы. Системное толкование положений данной статьи в совокупности с положениями статьи 253 ГПК РФ, свидетельствует о том, что для принятия судом решения о признании нормативного акта недействующим необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов обратившегося в суд гражданина.

Как следует из заявления С.Л.С. она оспаривает нормативный акт в целом, в том числе статью 3 указанного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявителя; рассматривая и разрешая дело об оспаривании нормативного правового акта или его части, обязан проверить их на соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не только по основаниям, указанным в заявлении, но и по всем другим основаниям, которые могут иметь значение для вынесения законного решения.

Пунктом 8 части 1 статьи 3 данного Закона установлено: "Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территории частного домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии не менее 5 метров возлагаются на собственника соответствующего частного домовладения. Статьей 16 данного Закона "Содержание частных домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания" определено:

1. Титульные домовладельцы обязаны:

1) своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт и покраску надворных построек, изгородей;

2) складировать бытовые отходы и мусор в специально оборудованных местах, обеспечить своевременный вывоз бытовых отходов;

3) не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории;

4) производить регулярную уборку прилегающей к домовладению территории;

5) не допускать хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории;

6) не допускать производства ремонта или мойки автомобилей, смены масла или технических жидкостей на прилегающей территории;

7) обеспечить наружное освещение указателей с названиями улиц и номерами домов.

2. Запрещается захоронение мусора на территории земельных участков, на которых расположены дома.

Суд полагает, что возложение на собственников частных домовладений, титульных домовладельцев обязанностей по уборке и содержанию прилегающей территории в порядке, установленном подпунктом 8 части 1 статьи 3 и подпунктом 4 части 1 статьи 16 данного закона, противоречит федеральному законодательству, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания принадлежащего ему имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством. Согласно статьи 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Указанные нормы оспариваемого Закона возлагают на С., как домовладельца, обязанности по содержанию и уборке не принадлежащего ей имущества - прилегающей к домовладению территории. Понятие "прилегающая территория" действующее федеральное законодательство, и оспариваемый Закон, в том числе его статья 2, не дают. В судебном заседании заинтересованные лица не оспаривали, что в данном случае речь идет о земельных участках непосредственно примыкающих к территории частного домовладения, за пределами границ земельных участков, принадлежащих титульным собственникам на основании соответствующих документов. То есть имеются в виду земельные участки, не принадлежащие титульным домовладельцам. Об этом также свидетельствует положения части 2 статьи 5 данного Закона, определяющей нормы и правила по уборке мест общественного пользования.

Судом установлено, что оспариваемый акт не содержит четких границ уборочных территорий и территорий, подлежащих содержанию. Пункт 8 части 1 статьи 3 содержит формулировку "прилегающая территория со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии не менее 5 метров. Пункт 4 части 1 статьи 16 Закона содержит обязанность по регулярной уборке прилегающей территории без указания границ и расстояния. Часть 2 статьи 5 Закона определяет прилегающую территорию в пределах 5-ти метровой зоны, граничащей с земельным участком владельца, не указывая на иные характеристики данной территории (ширину, протяженность, сопряженность с местами общественного пользования и участками иных домовладельцев). Таким образом Закон не устанавливает четких границ уборочных территорий; разграничение ответственности между владельцами объектов благоустройства, владельцами домовладений, расположенных, в том числе на разных порядках одной улицы; организаций, осуществляющих эксплуатацию искусственных дорожных сооружений, что не позволяет однозначно определить лицо, ответственное за уборку конкретной территории. При этом в пункте 8 части 1 статьи 3 говорится об "уборке и содержании прилегающей территории на расстояние не менее 5 метров ; в пункте 4 части 1 статьи 16 только "о регулярной уборке прилегающей территории" без указания расстояния. Статья 3 Закона находится в Главе 1 "Общие положения", статья 16 Закона в Главе 3 "Содержание зданий, строений, сооружений, обеспечение чистоты и порядка на территории муниципального образования". То есть статья 16 Закона является специальной нормой для владельцев частных домовладений.

Статьей 30 оспариваемого Закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления муниципальных образований привести принятые ими правовые акты в соответствии с данным Законом. Правилами санитарного содержания и благоустройства города Иванова (далее Правила), утвержденными Решением Ивановской городской Думы от 21 января 2003 года N 190 в редакции от 29.09.2010 года N 107 (пункт 4.5.16) ответственность за уборку и благоустройство территории индивидуальной жилой застройки в городе возлагается на собственников, владельцев, пользователей и арендаторов объектов недвижимости. Границы убираемых территорий для индивидуальных жилых строений, расположенных в частном секторе установлены: в длину - на протяжении всего участка, в ширину - до середины улицы, при односторонней застройке - на всю ширину дорог, которые являются подъездными к данному строению, сооружению, но не являются дорогой общего пользования. Пунктом 10.1.1 Правил границы убираемых территорий для усадебных домовладений, расположенных в частном секторе : в длину - на протяжение всего участка, в ширину -до середины улицы, при односторонней застройке - на всю ширину проезжей части. Данный пункт Правил уже не содержит исключение дорог общего пользования. Оценивая указанные нормы права относительно границ убираемых территорий в их совокупности, суд полагает несостоятельными доводы представителей Ивановской областной Думы о том, что оспариваемый Закон ограничивает ответственность титульных домовладельцев в отношении прилегающей территории только 5 метровой зоной.

Исходя из конституционного принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции РФ и логически обусловленного им общеправового принципа формальной определенности права, следует, что закон должен быть понятным и недвусмысленным, что обеспечивает единообразное толкование и понимание правовых норм всеми правоприменителями. Имеющееся в оспариваемом законе вышеуказанные нормы, определяющие понятие и границы прилегающей территории допускают возможность неограниченного усмотрения в их правоприменении.

Судом анализировался характер и объем возложенных на владельцев частных домовладений обязанностей по уборке и содержанию частных домовладений. Под уборкой и содержанием частных домовладений, в том числе прилегающей территории согласно норм указанного Закона и Правил понимается совершение следующих действий: своевременное произведение капитального и текущего ремонта домовладения, а также ремонт и покраска надворных построек, изгородей (статья 16 часть 1 пункт 1); регулярное подметание от смета, пыли, мелкого бытового мусора (статья 5 часть 4; статья 16 часть 1 пункт 4); ликвидация навалов, очаговых навалов мусора, образованных вследствие самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования мусора на прилегающей территории в течение суток с момента обнаружения (статья 5 часть 11); ликвидация свалок мусора, образованных вследствие самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования мусора на прилегающей территории в течение трех дней с момента обнаружения (статья 5 часть 12); уборка и содержание контейнерных площадок и самих контейнеров, в том числе обработка и дезинфекция, вывоз мусора и бытовых отходов (статья 6 части 9 - 11, статья 16 часть 1 пункт 2); очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега и наледи, их подсыпка песком или шлаком (статья 7 части 19, 20 Закона, пункт 4.5.16 абз.2 Правил) ; сгребание и вывоз опавших листьев с прилегающей территории, очистка кюветов и водостоков, поливка тротуаров и подъездных путей (статья 10 часть 4, часть 5, часть 6 Закона, пункт 4.5.16 Правил) ; спил и обрезка деревьев и кустарников на прилегающей территории, а также их вывоз (статья 23 Закона, пункты 4.12. абз.4 Правил).

За несоблюдение требований, установленных оспариваемым Законом предусмотрена административная ответственность. Закон Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ (ред. от 03.03.2011) "Об административных правонарушениях в Ивановской области" в частности предусматривает следующие наказания:

- статья 6.5 часть 1 - "ненадлежащее содержание прилегающей территории частными (титульными) домовладельцами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей";

- статья 6.6 часть 1 - "необеспечение организации и (или) проведения своевременных мероприятий по уборке и вывозу снега, скола льда, сосулек, снежно-ледяных образований на территории муниципальных образований Ивановской области, на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц, в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха людей, с кровель зданий, строений и сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей

- статья 6.1 часть 2 -" разведение костров для сжигания мусора, листвы, тары влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей" ;

- статья 6.1. часть 3 - "непринятие мер по своевременной ликвидации навала мусора, очагового навала или свалки мусора вследствие самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования мусора на территории муниципальных образований Ивановской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей ;

- статья 6.6. часть 3 - "необеспечение или отсутствие обработки противогололедными материалами в период зимней уборки тротуаров и других пешеходных зон на территории поселений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей";

- статья 6.8 часть 1 - "ненадлежащее наружное состояние или ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений и их элементов, ограждений, заборов и прилегающей к ним территории влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей" ;

- статья 6.14 - "непринятие титульными домовладельцами своевременных мер по удалению с территории своего ведения сломанных, упавших и спиленных деревьев, а также оставшихся от них пней влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей".

Работы, связанные с уборкой и содержанием прилегающей территории с учетом отсутствия определенных границ, о чем было указано выше, являются по своему характеру достаточно трудозатратными и требуют значительных материальных вложений. И если работы, связанные с вывозом бытовых отходов и содержанием контейнерных площадок, титульные домовладельцы обязаны совершать в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статья 10) и Санитарными Правилами содержания территории населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР, Заместителем Министра здравоохранения СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, то работы по содержанию и уборке прилегающей территории федеральным законодательством на титульных домовладельцев не возложено. Титульные домовладельцы обязаны воздержаться от загрязнения прилегающей территории в связи с чем, обязаны складировать бытовые отходы и мусор в специально оборудованных местах; обеспечить своевременный вывоз бытовых отходов; не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории; не допускать хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории; не допускать производства ремонта или мойки автомобилей, смены масла или технических жидкостей на прилегающей территории. В данном случае правомерным считалось бы возложение обязанностей по уборке негативных последствий своей жизнедеятельности по принципу "убрать за собой". Тогда как вмененный Законом объем обязанностей по уборке и содержанию прилегающей территории указанному принципу не соответствует. Законом не учитывается в частности интенсивность движения пешеходов по прилегающей территории , место расположение частных домовладений по отношению к местам массового посещения людей (рынкам, вокзалам, магазинам, торговым центрам, зонам отдыха). Улицы, на которых расположены частные домовладения, используемые для подходов и подъездов к таким объектам, подвержены повышенному загрязнению и уборка и содержание прилегающих территорий для таких титульных домовладельцев является весьма обременительной.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и обучении своих детей; не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Таким образом, указанная норма предписывают воздержаться от совершения (несовершения) действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и как следствие могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания. Вышеуказанные СанПиН 42-128-4690-88 устанавливают порядок сбора и утилизации бытовых отходов, но не возлагают на титульных собственников домовладений обязанностей по уборке и содержанию в чистоте и порядке прилегающих территорий, являющихся местами общественного пользования. Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Прилегающая территория в соответствии с оспариваемым Законом титульным домовладельцам не принадлежит, данные земельные участки могут находиться как в государственной, так и муниципальной собственности, и бремя содержания данных участков в силу закона, статьи 210 ГК РФ, возложено на собственников земельного участка, поскольку иное не предусмотрено законом или договором. Заинтересованные лица не сослались на нормы федерального законодательства, либо договоры, в силу которых в частности С.Л.С. обязана совершать действия по уборке и содержанию прилегающей территории.

Суд считает ссылку представителей Ивановской областной Думы на положения Жилищного кодекса РФ, а также на проект изменений в статью 154 ЖК РФ, как основание для отказа в удовлетворении требований С.Л.С. , необоснованной. Жители многоквартирных домов несут обязанность по уборке и содержанию придомовой территории в силу закона - статей 36, 39 ЖК РФ, поскольку она принадлежит им на праве общей долевой собственности и может использоваться под организацию детских площадок, зон отдыха, парковок, хозяйственно-бытовых зон и т.д. Тогда как титульные владельцы домовладений таких прав в отношении прилегающей территории лишены.

Оспариваемый Закон в статье 2 "Основные понятия, используемые в законе" не содержит понятия "содержание прилегающей территории". Данная статья включает понятие "ненадлежащего содержания объекта", которое означает невыполнение в полном объеме комплекса работ (мероприятий) по благоустройству, обеспечению чистоты, порядка и надлежащего состояния объекта, установленных нормативными правовыми актами Ивановской области, актами органов местного самоуправления, технической документацией. В отношении города Иванова таким нормативным правовым актом являются в частности Правила санитарного содержания и благоустройства города Иванова. Однако проверка законности указанных Правил предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Суд не соглашается с доводами С.Л.С. о том, что оспариваемый Закон возлагает на собственников частных домовладений (домов) освещение улиц на территории частной застройки и создание к ним подходов, что по сути заявленных ею требований сводится к обустройству и освещению части прилегающей территории, используемой жителями в качестве тротуара и дороги. В соответствии со статьей 2 Закона дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Оспариваемый Закон таких обязанностей титульных домовладельцев не содержит. В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 14.07.2008 года N 82-ОЗ "О градостроительной деятельности на территории Ивановской области" благоустройство территории - это совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения на территории населенных пунктов, курортов и мест массового отдыха, включая работы по инженерной подготовке территорий. В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" благоустройство дворовых территорий это - замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок. В соответствии с пунктом 17.3 Правил ответственность за создание и развитие благоустройства территорий города несет администрация города Иванова. Пунктом 17.5 Правил предусмотрено, что участие собственников, владельцев пользователей и арендаторов объектов недвижимости в обеспечении благоустройства на территории города осуществляется по соглашению с администрацией города. Создание уличной дорожной сети на территории частной застройки на титульных владельцев также оспариваемым Законом не возложено.

Действующее федеральное законодательство и законодательство Ивановской области не относит к предметам ведения субъекта решение вопроса по организации наружного освещения в городском округе. Вопросы организации благоустройства территорий городских округов, в том числе освещения относятся к вопросам местного значения и регулируются актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области (статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). В настоящее время оспариваемый Закон не содержит положений относительно наружного освещения города. Статья 13 Закона, ранее регулировавшая вопросы содержания объектов (средств) наружного освещения из Закона исключена Законом Ивановской области от 14.05.2010 года N 49-ОЗ "О внесении изменений в Закон Ивановской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области".

Проверка законности решения Ленинского районного суда города Иванова от 20 апреля 2009 года по заявлению С.Л.С. об обжаловании действий администрации города Иванова, иных судебных актов, а также конкретных действий (бездействия) по исполнению нормативного правового акта органов местного самоуправления не может быть предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела и основанием для удовлетворения заявления С. не является.

Также не состоятельны доводы С.Л.С. о несоответствии оспариваемого Закона положениям Закона РФ от 6.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", который утратил силу с 1.01.2009 года в связи с принятием Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указанная в заявлении С. формулировка обязанности администрации по благоустройству улиц на территории города Иванова, в том числе освещение улиц для проходов по ним жителей и создание подходов к данным улицам в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержится. Статья 16 данного закона определяет вопросы местного значения городского округа к которым в частности относятся организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (пункт 24); организация благоустройства и озеленения территории городского округа (пункт 25); утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки (пункт 26).Указанный закон устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации самоуправления в Российской Федерации.

Таким образом, заявление С. подлежит удовлетворению частично. Суд признает противоречащими федеральному законодательству и недействующими подпункт 8 части 1 статьи 3 Закона Ивановской области от 18.07.2006 года N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" (в редакции Законов Ивановской области от 19.10.2007 N 147-ОЗ, от 22.10.2008 N 114-ОЗ, от 14.05.2010 N 49-ОЗ, 14.05.2010 N 50-ОЗ, от 30.12.2010 N 165-ОЗ) в части возложения на собственника соответствующего частного домовладения обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстояние не менее 5 метров и подпункт 4 части 1 статьи 16 указанного закона, возлагающий на титульных домовладельцев обязанность по произведению регулярной уборки прилегающей к домовладению территории.

Поскольку признанные противоречащими федеральному законодательству вышеуказанные нормы до момента разрешения дела по существу применялись, суд в соответствии со статьей 253 ГПК РФ считает необходимым признать их недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно остальной части требований С.Л.С., связанных с оспариванием Закона в целом, в том числе статьи 3 Закона, суд соглашается с позицией заинтересованных лиц о том, что они не подлежат удовлетворении, так как С.Л.С. не указано каким образом каждая норма нарушает права заявителя, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом в целом, что обязательно для рассмотрения дела указанной категории (статья 251 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ суд

решил:

Заявление С. Л.С. удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 8 части 1 статьи 3 Закона Ивановской области от 18.07.2006 года N 75-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области" (в редакции Законов Ивановской области от 19.10.2007 N 147-ОЗ, от 22.10.2008 N 114-ОЗ, от 14.05.2010 N 49-ОЗ, 14.05.2010 N 50-ОЗ, от 30.12.2010 N 165-ОЗ) в части возложения на собственника соответствующего частного домовладения обязанности по уборке и содержанию прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстояние не менее 5 метров и подпункт 4 части 1 статьи 16 указанного закона, возлагающий на титульных домовладельцев обязанность по произведению регулярной уборки прилегающей к домовладению территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.