Постановление президиума Ивановского областного суда от 27 апреля 2012 г. N 44у-52/12 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению, приговор районного суда изменению, поскольку факт умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений потерпевшему в общественном месте не может являться достаточным основанием для дополнительной квалификации содеянного как хулиганства

Постановление президиума Ивановского областного суда
от 27 апреля 2012 г. N 44у-52/12

Президиум Ивановского областного суда в составе: председательствующего С.

и членов президиума П., Сид., К.,

с участием и.о. заместителя прокурора Ивановской области У.,

при секретаре Сл.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сем.

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 8 июля 2009 года

(с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново

от 8 декабря 2011 года), которым

Сем., 30 сентября 1983 года рождения, уроженец г. Иваново, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. "а", 115 ч. 2 п. "а" УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в виде 1 года лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В кассационном порядке приговор суда от 8 июля 2009 года не обжаловался.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22 марта 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановления судьи этого же суда от 21 июля 2011 года условное осуждение отменено, Сем. направлен в места лишения свободы сроком на 2 года.

В надзорной жалобе осужденный Сем. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 8 июля 2009 года и просит о снижении наказания, полагая, что суд не учел смягчающих обстоятельств, а именно: полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, категорию совершенных преступлений, примирение с потерпевшим. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст его матери, нетрудоустроенность жены, положительные характеристики с места работы и места жительства. Также просит учесть изменения, внесенные в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Ц., изложившей мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Сем., поддержавшего доводы своей жалобы и постановление судьи областного суда, мнение заместителя прокурора Ивановской области У. о необходимости изменения принятых судебных решений, президиум

установил:

Приговором суда установлена виновность Сем. в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

6 марта 2009 года около 17 часов 45 минут Сем., управляя автомобилем ВАЗ 2103, регистрационный номер М 139 НК 37 регион, остановился у дома 42/2 по ул. Смирнова гор. Иваново на сигнал светофора, запрещающий дальнейшее движение. Проходивший мимо автомобиля Сем. В. сделал последнему замечание, похлопав ладонью по капоту его автомашины, которая выехала на пешеходный переход, не давая возможности В. и следовавшему с последним Б. перейти на другую сторону проезжей части дороги. В этот момент у Сем., находящегося за рулем своей автомашины и не имевшего повода для конфликта с В., возник преступный умысел на совершение хулиганства в отношении последнего с применением предметов, используемых в качестве оружия. С этой целью Сем., осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, действуя из хулиганских побуждений, взял из салона автомобиля бейсбольную биту и направился в сторону В., выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, подбежал сзади к В. и умышленно нанес ему битой один удар в область головы, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), раны в области головы слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Виновность Сем. умышленном причинении потерпевшему В. легких телесных повреждений установлена материалами дела и осужденным в надзорной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям Сем. дал неверную юридическую оценку.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", суду при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу и указать их в приговоре.

Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.

Как видно из обвинительного заключения и приговора, органы предварительного расследования и суд при описании преступных деяний, совершенных Сем. в отношении потерпевшего В., не привели обстоятельства, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении Сем. к обществу.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что Сем. преследовал лишь цель причинения вреда здоровью потерпевшему В. с использованием незначительного повода, что свидетельствует о наличии в его действиях хулиганских побуждений.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с умышленным причинением потерпевшему В. легкого вреда здоровью, совершенных их хулиганских побуждений, в то же время без достаточных оснований дополнительно квалифицировал те же действия осужденного Сем. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Сам по себе факт умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений потерпевшему В. в общественном месте - на улице, не может являться достаточным основанием для дополнительной квалификации содеянного Сем. как хулиганство.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым исключить из обжалуемого приговора осуждение Сем. по ст. 213 ч. 1 п."а" УК РФ.

В связи с этим из приговора также подлежит исключению ссылка на назначение осужденному наказания в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Сем. наказания по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ, президиум учитывает изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, принимает во внимание данные о том, что Сем. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Сем. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 8 июля 2009 года в отношении Сем. изменить:

- исключить указание на осуждение Сем. по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ, а также на назначение наказания в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ;

- считать Сем. осужденным по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Иваново, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием

- осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с периодичностью один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Зачесть Сем. в срок отбытия ограничения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы с 28 июля 2011 года по 27 апреля 2012 года включительно на основании ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

В связи с полным отбытием наказания Сем. освободить из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В остальном приговор оставить без изменения.