Решение Ивановского областного суда от 4 марта 2014 г. N 3-2/2014 Об отказе в признании недействующим Закона Ивановской области от 31 декабря 2008 г. N 198-ОЗ "О признании утратившими силу законов Ивановской области" в части, касающейся Закона Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области"

Решение Ивановского областного суда
от 4 марта 2014 г. N 3-2/2014

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.В,,

при секретаре Задумкиной Т.М.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

заявителя Лапшина А.И.,

представителей Ивановской областной Думы Левченко В.Ю., Куцко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапшина Анатолия Никоноровича о признании недействующим Закона Ивановской области от 31 декабря 2008 года N 198-ОЗ "О признании утратившими силу законов Ивановской области" в части, касающейся Закона Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области",

установил:

Законом Ивановской области от 31 декабря 2008 года N 198-ОЗ "О признании утратившими силу законов Ивановской области" признан утратившим силу Закон Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области". Нормативный правовой акт официально опубликован в "Ивановской газете" N 3(4370), 15 января 2009 года.

Лапшин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании Закона Ивановской области от 31 декабря 2008 года N 198-ОЗ "О признании утратившими силу законов Ивановской области" в части, касающейся Закона Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области", недействующим и противоречащим пункту 5 статьи 7 Устава (Основного закона) Ивановской области, Заявление мотивировано тем, что о наличии утратившего силу Закона о статусе административного (областного) центра Ивановской области прямо записано в пункте 5 статьи 7 Устава Ивановской области и в статье 13 ранее действовавшего Устава Ивановской области, признание утратившим силу данного закона усилило коррупционную составляющую всего регионального законодательства, а именно, в 2007 году Правительство Ивановской области в одностороннем порядке урезало территорию городского парка культуры и отдыха имени Степанова, а в последствии привело к попыткам законной "национализации" всех трех городских парков с явно выраженной целью дальнейшего урезания зеленых зон города и ухудшения благоприятных условий проживания для горожан и для заявителя лично, за пять лет Ивановская областная Дума не планировала разработку и принятие закона об административном центре области, что показывает нежелание соблюдать нормы Устава Ивановской области.

В судебном заседании заявитель Лапшин А.Н. заявление поддержал и дополнительно пояснил, что оспариваемый закон противоречит Уставу Ивановской области; принят с нарушением установленного порядка, так как проект не был согласован с Ивановской городской Думой, отсутствует социально-экономический прогноз последствий принятия данного закона; нарушает его права, поскольку город лишается источников водоснабжения, очистных сооружений, граждане лишаются денежных преференций.

Представители Ивановской областной Думы Левченко В.Ю., Куцко Е.В. с заявлением не согласны, пояснили, что оспариваемый Закон принят в пределах компетенции Ивановской областной Думы в связи с необходимостью приведения законодательства Ивановской области в соответствие с федеральным законодательством. Утративший силу Закон Ивановской области регулировал отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и прав Лапшина А.Н., других граждан не затрагивал.

Представитель Губернатора Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, с заявлением Лапшина А.Н. не согласен по доводам Ивановской областной Думы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей, что заявление Лапшина А.Н. удовлетворению не подлежит, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 13 Устава (Основного Закона) Ивановской области от 8 мая 1996 года N 20-ОЗ, действовавшего до 1 марта 2009 года, областным центром Ивановской области является город Иваново. Статус областного центра устанавливается законом области.

Согласно части 5 статьи 7 действующего Устава (Основного Закона) Ивановской области от 18 февраля 2009 года N 20-ОЗ административным центром Ивановской области является город Иваново, Статус административного центра устанавливается законом Ивановской области,

В соответствии со статьей 13 Устава (Основного Закона) Ивановской области от 8 мая 1996 года N 20-ОЗ был принят Закон Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области", который регулировал отношения между органами государственной власти; органами местного самоуправления, юридическими лицами.

Законом Ивановской области от 31 декабря 2008 года N 198-ОЗ "О признании утратившими силу законов Ивановской области" Закон Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области" признан утратившим силу с 1 января 2009 года (абзац 8 статьи 1 Закона Ивановской области от 31 декабря 2008 года N 198-ОЗ).

Как следует из пояснительной записки к проекту оспариваемого закона, Закон Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области" не отражает существенные изменения федерального законодательства в сфере разграничения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, имевшие место с момента его принятия, и противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый заявителем Закон Ивановской области принят в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 25, 41 Устава (Основного Закона) Ивановской области от 8 мая 1996 года N 20-ОЗ, в пределах полномочий Ивановской областной Думы по осуществлению законодательного регулирования по предметам ведения Ивановской области.

При принятии указанного нормативного правового акта требования Закона Ивановской области от 18 апреля 2005 года N 72-ОЗ (в редакции законов Ивановской области N 22-ОЗ от 23 марта 2006 года, N 118-ОЗ от 24 ноября 2006 года, N 49-ОЗ от 9 апреля 2007 года, N 36-ОЗ от 19 мая 2008 года) "О законодательном процессе в Ивановской области" соблюдены.

Необходимость обязательного согласования проекта оспариваемого закона с Ивановской городской Думой Законом Ивановской области от 18 апреля 2005 года N 72-ОЗ "О законодательном процессе в Ивановской области" не предусмотрена.

Отсутствие в пояснительной записке конкретных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым противоречит Закон Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ, и прогноза социально-экономических последствий не свидетельствует о нарушении процедуры принятия закона и не является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права не определенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Из преамбулы оспариваемого закона следует, что он принят в соответствии с Уставом (Основным Законом) Ивановской области.

Доводы заявителя о том, что указанная ссыпка на Устав Ивановской области не может быть признана правомерной, поскольку как в действующем Уставе (статья 7), так и в редакции Устава на момент принятия оспариваемого закона (статья 13), прямо записано о наличии закона о статусе административного центра, не состоятельны. Данной нормой Устава определяется нормативный правовой акт Ивановской области, которым устанавливается статус административного центра, и данная норма не ограничивает положения Устава в части реализации полномочий Ивановской областной Думы в сфере осуществления законодательного регулирования в той или иной форме, предусмотренной статьей 3 Закона Ивановской области от 18 апреля 2005 года N 72-ОЗ "О законодательном процессе в Ивановской области".

Кроме того, в настоящее время статус административного центра Ивановской области определяется статьей 7 Закона Ивановской области от 14 декабря 2010 года N 145-ОЗ (в редакции Закона Ивановской области от 7 октября 2011 года N 91-ОЗ) "Об административно-территориальном устройстве Ивановской области".

Доводы заявителя Лапшина А.Н, о том, что в результате принятия закона в оспариваемой части нарушаются его права, поскольку урезаются территории городских парков, город лишается источников водоснабжения, очистных сооружений, носят неопределенный характер о нарушении прав заявителя.

Признание утратившим силу Закона Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области" не нарушает каких-либо прав заявителя. Данный закон не регулировал отношения собственности по указанным заявителем объектам, не устанавливал границы территорий городских парков, не затрагивал прав граждан и не гарантировал получение гражданам каких-либо выплат или преференций.

Необоснованны и доводы заявителя относительно коррупционной составляющей регионального законодательства в связи с признанием утратившим силу Закона Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ, так как согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" признание утратившим силу нормативного правового акта не включено в число коррупциогенных факторов.

Оспариваемый закон принят Ивановской областной Думой в пределах предоставленных полномочий, права, свободы и законные интересы Лапшина А.Н. не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявления Лапшину А.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 252, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Лапшина Анатолия Никоноровича о признании недействующим Закона Ивановской области от 31 декабря 2008 года N 198-ОЗ "О признании утратившими силу законов Ивановской области" в части, касающейся Закона Ивановской области от 30 июня 2003 года N 61-ОЗ "О статусе административного (областного) центра Ивановской области", отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.