Решение Ивановского областного суда от 24 марта 2014 г. N 3-4/2014 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1 и 8 Указа Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 г. N 87-УГ "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области"

Решение Ивановского областного суда
от 24 марта 2014 г. N 3-4/2014

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Даниловой И.С.

при секретаре Мирской О.А.

с участием прокурора Родионовой О.В.,

представителя заявителя Д.А.С., действующего на основании доверенности Л.Д.П.,

представителя Губернатора Ивановской области, действующего на основании доверенности Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.А.С. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1 и 8 Указа Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 года N 87-УГ "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области",

установил:

Заявитель, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий перевозку пассажиров на основании лицензии, обратился в суд о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1 и 8 Указа Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 года N 87-УГ "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области", следующего содержания:

"1. Организовать на территории Ивановской области льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области в части транспортного приложения в соответствии с графиком начала внедрения проекта "Социальная карта жителя Ивановской области" (приложение 1)_

8. Комитету Ивановской области по транспорту заключать договоры с перевозчиками на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области (временной транспортной карты жителя Ивановской области), в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области".

Заявитель считает, что оспариваемые положения Указа изданы Губернатором Ивановской области с превышением полномочий и противоречат следующим федеральным нормативно-правовым актам:

статьям 8 (ч. 1), 34, 55 Конституции РФ, статьям 9, 23, 426, 784, 789, 790 Гражданского кодекса РФ, статьям 5, 6 Федерального закона от 10 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ст.ст. 1, 2, 3, 3.1, 6, 19, 36.1), ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, Постановлению Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)".

Нарушение оспариваемыми положениями прав ИП Д.А.С. состоит в том, что Комитет Ивановской области по транспорту письмом от 27.12.2013 года N 401-026/01109 отказал заявителю со ссылкой на оспариваемый Указ в заключении договора на оказание услуг по перевозке льготных категорий пассажиров и возмещению выпадающих доходов (компенсации за провоз льготников). Указанный отказ послужил основанием для обращения ИП Д.А.С. в арбитражный суд, где были взысканы убытки в пользу ИП, в том числе, за счет казны Ивановской области, решение суда по делу N А17-50/2013 вступило в силу 05.11.2013 года.

Взыскание в судебном порядке выпадающих доходов затрачивает много времени и дополнительных расходов, а также создает определенные трудности доказывания размера убытков. Оспариваемый Указ дает право регулирования деятельности ИП Д.А.С. органами государственной власти Ивановской области, хотя лицензия выдана заявителю федеральным органом исполнительной власти и в соответствии с федеральным законодательством. Поэтому органы власти субъектов РФ не вправе предписывать какие-либо ограничения при осуществлении этой деятельности.

В судебном заседании Д.А.С. не присутствовал, должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Л.Д.П.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что организация льготного проезда граждан на общественном транспорте в Ивановской области является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в то же время, как неоднократно указывалось, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, т.е. не вправе регулировать деятельность пассажирского транспорта.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года N 48-Г12-1, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года N 25-Г12-2, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 7-АПГ13-1.

Поскольку у заявителя отсутствует договор на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области, он, на основании положений оспариваемого Указа, не может получать возмещение расходов (заключать договор на возмещение расходов, получить терминал).

Просил признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 1 и 8 Указа Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 года N 87-УГ в части положений о том, что льготный проезд граждан вводится на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, а также в части положений о том, что договора с перевозчиками на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области, заключаются в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области.

Представитель заинтересованного лица - Губернатора Ивановской области по доверенности Ч. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что оспариваемый Указ принят в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Постановлением Правительства России от 07.03.1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном сообщении и по внутриобластным маршрутам.

Данные полномочия реализованы принятием Постановления Правительства Ивановской области от 06.02.2014 N 24-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте" и Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 03.12.2013 года N 578-п "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области".

Доводы заявителя о том, что наличие предусмотренных пунктом 8 оспариваемого Указа договоров на осуществление перевозок пассажиров является ограничением, не предусмотренным федеральным законодательством, противоречит Решению Ивановского областного суда от 21.06.2012 года по делу N 3-22/2012, которым ч. 4 ст. 14 Закона Ивановской области от 11.04.2011 года N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области", устанавливающая запрет осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок, признана соответствующей требованиям федерального законодательства.

Оспариваемые положения являются организационной нормой права, а не нормой гражданского права, поэтому ссылки заявителя на решение Арбитражного суда, в соответствии с которым ему взысканы убытки, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Указа, предписывающего возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду, а не убытков, решение вынесено на основании анализа и применения норм Гражданского кодекса РФ.

Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, приходит к следующему.

Д.А.С. является индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию N АСС-37-410685 от 23.02.2007 года (л.д. 38) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 26.02.2004 года (свидетельство серия 37 N 000445217 - л.д. 36).

25 августа 2008 года Губернатором Ивановской области издан Указ N 87-УГ "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области".

Первоначальный текст данного Закона опубликован в "Ивановской газете" N 154(4281), от 27 августа 2008 года и в "Собрании законодательства Ивановской области", 29 августа 2008 года N 33(403).

Указами Губернатора Ивановской области от 29.12.2008 N 162-уг, от 17.06.2009 N 70-уг, от 15.09.2010 N 119-уг, от 24.09.2010 N 126-уг, от 05.08.2011 N 158-уг, от 27.10.2011 N 191-уг, от 30.11.2011 N 208-уг, от 20.12.2012 N 242-уг, от 23.12.2013 N 204-уг, от 21.01.2014 N 16-уг неоднократно были внесены изменения в Указ N 87-УГ "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области".

В числе других положений Указ Губернатора Ивановской области N 87-УГ (далее по тексту оспариваемый Указ) содержит пункты 1 и 8 следующего содержания:

"1. Организовать на территории Ивановской области льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области в части транспортного приложения в соответствии с графиком начала внедрения проекта "Социальная карта жителя Ивановской области" (приложение 1)_

8. Комитету Ивановской области по транспорту заключать договоры с перевозчиками на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области (временной транспортной карты жителя Ивановской области), в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области".

Оспариваемый Указ обладает всеми признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Заявителем не оспариваются, и суд не установил нарушения полномочий Губернатора Ивановской области и процедуры по изданию оспариваемого Указа, предусмотренных ст.ст. 42, 62 Закона Ивановской области от 18.02.2009 N 20-ОЗ (в редакции от 26.06.2012 года) "Устав Ивановской области". Из текста заявления следует, что Д.А.С. "не оспаривает данный Указ и правомерность его принятия в целом, полагает, что противоречат федеральному законодательству слова":

"деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области" (п. 1)_ и

"в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области" (п. 8).

Ссылки на то, что положения п. 1 оспариваемого Указа изданы с превышением полномочий субъекта Российской Федерации противоречат доводам заявления о правомерности издания Указа в целом. Суд считает указанные доводы несостоятельными, исходя из следующего:

Несмотря на использованную в пункте 1 формулировку, наименование оспариваемого Указа и анализ его содержания свидетельствуют о том, что данный акт не регулирует "деятельность пассажирского транспорта общего пользования". Предметом правового регулирования оспариваемого Указа является организация льготного проезда граждан на пассажирском транспорте с использованием социальной карты жителя Ивановской области, т.е. нормативно-правовой акт носит административно-правовой характер и направлен на реализацию мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан. В частности, утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Как следует из преамбулы оспариваемого Указа, он издан в соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 17.04.2008 года N 71-п "Об утверждении Положения о социальной карте жителя Ивановской области" в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области.

Следовательно, оспариваемый Указ не регламентирует права Д.А.С., как индивидуального предпринимателя, поскольку субъектами правоотношений по предоставлению социальной поддержки являются орган исполнительной власти субъекта, взявший на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки по льготному проезду, и лицо, относящееся к льготной категории граждан.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.3 (подпункты 12, 24 пункта 2, пункты 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статей 26.3.1 этого же закона определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что оспариваемый Указ, направленный на реализацию мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, принят Губернатором Ивановской области в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит положениям данного Закона, а доводы заявителя об обратном несостоятельны.

Доводы заявления о том, что фраза "в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области" необоснованно ограничивает его права, как перевозчика, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, выданной федеральным органом власти, в виде заключения договоров на перевозку льготных категорий граждан только с теми перевозчиками, с которыми заключен договор на перевозку пассажиров с государственными органами власти Ивановской области необоснованны.

Письмо Комитета Ивановской области по транспорту от 27.12.2013 года N 401-026/0109, приведенное заявителем в качестве доказательства существования такого ограничения, не содержит ссылок на оспариваемый Указ.

Д.А.С. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров без договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Как пояснил представитель заявителя в процессе, ИП Д.А.С. самостоятельно разрабатывает и утверждает маршруты и графики движения принадлежащих ему транспортных средств, однако его деятельность не является незаконной, поскольку наличие лицензии является достаточным основанием для осуществления такой деятельности. Это подтверждено вступившим в законную силу Решением Арбитражного Суда Ивановской области по делу N А17-50/2013 от 20 августа 2013 года.

Между тем, положения ч. 1 ст. 14 Закона Ивановской области от 11.04.2011 N 25-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области" в соответствии с которой регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются в соответствии с договором по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области, заключаемым организатором транспортного обслуживания населения с перевозчиком (далее - договор регулярных перевозок). Типовая форма договора регулярных перевозок утверждается организатором транспортного обслуживания населения; ч. 4 ст. 14, в соответствии с которой осуществление перевозчиком перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок без договора регулярных перевозок или временного договора по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по пригородным, межмуниципальным, в том числе социально значимым, маршрутам на территории Ивановской области на период проведения конкурсного отбора запрещается являлись предметом судебного рассмотрения в порядке нормоконтроля.

Решением Ивановского областного суда от 21 июня 2012 года по делу N 3-22/2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2012 года по делу N 7-АПГ12-3, положения областного Закона в этой части признаны соответствующими федеральному законодательству.

Вывод о том, что заключение договора регулярных перевозок фактически является одной из возможных форм согласования перевозчиком графика и маршрута регулярных перевозок, вытекающего из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 и, следовательно, не противоречит положениям действующего федерального законодательства сделан и в решении Ивановского областного суда от 25 декабря 2012 года по делу N 3-43/2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года по делу N 7-АПГ13-1. Следовательно, оспариваемый Указ не может противоречить Правилам перевозок, на что ссылается Д.А.С. в своем заявлении.

В силу положений ст. 251 ГПК Российской Федерации приведенные решения имеют правовое значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд приходит к убеждению, что наличие в оспариваемом Указе ссылки на действующие договора на осуществление перевозок пассажиров не противоречит действующему федеральному законодательству. Данный пункт (8) не ограничивает, как утверждает заявитель "дополнительными условиями предусмотренное федеральным законодательством право перевозчика - предпринимателя на получение компенсации за перевозку льготных категорий граждан", поскольку является логическим продолжением установленных законодателем субъекта положений по организации транспортного обслуживания населения, в том числе и льготного, на территории области. Возможность заключения договора на осуществление перевозок у заявителя не утрачена, поэтому утверждения о наличии (или введении) дополнительных ограничений предпринимательской деятельности Д.А.С. необоснованны.

Желание Д.А.С. заключить с исполнительной властью "договор на перевозку льготных категорий граждан в возмещение выпадающих доходов" без заключения договора по организации перевозок, необходимость заключения которого законодательно закреплена, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

То обстоятельство, что отсутствует административный механизм правового регулирования по возмещению расходов предпринимателям, осуществляющим перевозки льготных категорий пассажиров без заключения договора на осуществление перевозок не свидетельствует о незаконности оспариваемого Указа, которым предписано комитету Ивановской области по транспорту заключать договоры с перевозчиками на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области, в рамках действующих договоров на осуществление перевозок пассажиров на всех видах пассажирского автомобильного транспорта регулярных маршрутов Ивановской области, хотя прямого запрета оспариваемая норма также не содержит.

Оспариваемые положения не противоречат ст. 790 ГК РФ, как утверждает заявитель, поскольку данная норма не регламентирует порядок и организацию возмещения расходов транспортных организаций за провоз пассажиров, имеющих право на льготы.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20 августа 2013 года N А17-50/2013, которым по иску Д.А.С. к Ивановской области взысканы за счет казны Ивановской области убытки, вызванные неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного акта. Арбитражным судом рассматривались конкретные исковые требования о взыскании убытков, обоснованные положениями ГК РФ. Кроме того, из текста описательной части решения следует, что Д.А.С. обосновывал свои исковые требования, в том числе и оспариваемыми пунктами Указа Губернатора Ивановской области N 87-УГ. В постановлении Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А17-50/2013 от 12 марта 2014 года, проверявшего законность решения в кассационном порядке, сделан вывод о том, что ущерб ИП Д.А.С. причинен в сфере осуществления ответчиками функций публичной власти и к рассматриваемым отношениям положения ст. 1069 ГК Российской Федерации неприменимы.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением какие-либо убытки у ИП Д.А.С. отсутствовали. Представленные в материалы дела "контрольные отчеты" составлены уже после начала судебного разбирательства, за их возмещением заявитель не обращался.

Суд считает возможным также отметить то обстоятельство, что представленные отчеты сняты с "терминала N 1014456". Это свидетельствует о том, что указанный терминал является действующим, по нему заявителем осуществляется учет, следовательно, доводы заявления, что ему "не выдается терминал" в связи с отсутствием договора на перевозку пассажиров, несостоятельны. Ссылки на то, что "взыскание в судебном порядке выпадающих доходов затрачивает много времени и дополнительных расходов, а также определенных трудностей доказывания размера убытков" не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым Указом, как и процедура обращения в суд, процедура судебного разбирательства, установленная федеральным законодателем. Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом, права ИП Д.А.С. оспариваемым Указом не нарушены.

Проверка соответствия оспариваемых положений нормативного правового акта субъекта РФ Конституции Российской Федерации, в силу положений ст. 125 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального Конституционного Закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Не может согласиться суд с доводами заявления о противоречии оспариваемого Указа статьям 9, 23, 426, 784, 789 Гражданского кодекса РФ, статьям 5, 6 Федерального закона от 10 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (ст.ст. 1, 2, 3, 3.1, 6, 19, 36.1), ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, Постановлению Правительства РФ от 02.04.2012 г. N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", поскольку указанные заявителем нормативные акты имеют иной предмет регулирования, а не вопросы организации льготного проезда граждан.

Анализ заявленных требований и указанных в их обоснование норм права позволяет суду сделать вывод, что позиция заявителя в рассматриваемом деле, по-существу, является обоснованием довода о необязательности заключения перевозчиком договора на осуществление перевозок с органами исполнительной власти субъекта. Как уже отмечалось, данная позиция уже проанализирована и оценена судом при рассмотрении гражданских дел об оспаривании положений ст.ст. 11, 14, 17, 18 Закона Ивановской области N 25-ОЗ от 11.04.2011 года (дело 3-22/2012 от 21.06.2012 года) и положений ст.ст. 7.1 и 7.2 Закона Ивановской области N 11-ОЗ от 24 апреля 2008 года (дело 3-43/2012 от 25 декабря 2012 года).

Не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя, в подтверждение его доводов, на определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2012 года N 48-Г12-1, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 года N 25-Г12-2, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 года N 7-АПГ 13-1, поскольку предметами рассмотрения в указанных делах являлись нормы законодательства субъектов об административных правонарушениях.

Из решения Ивановского областного суда по делу N 3-22/2012 от 21 июня 2012 года, ссылка на которое уже приводилась в настоящем решении, следует, что наличие лицензии не является единственным и достаточным основанием для осуществления регулярных перевозок пассажиров на территории Ивановской области, как утверждает ИП Д.А.С. в рассматриваемом деле.

Таким образом, Указ Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 г. N 87-УГ "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации в целях обеспечения гарантированного транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области, отвечающего требованиям безопасности, а также в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Д.А.С. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 1 и 8 Указа Губернатора Ивановской области от 25 августа 2008 года N 87-УГ "О порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.