Решение Ивановского областного суда от 25 июня 2014 г. N 3-8/2014 О признании недействующей нормы раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30 декабря 2013 г. N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории Ивановской области, при отсутствии приборов учета электрической энергии", устанавливающей нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением расчетного метода

Решение Ивановского областного суда
от 25 июня 2014 г. N 3-8/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2014 г. N 7-АПГ14-8 вышеназванное решение оставлено без изменения

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

ФИО2 заявителя Л.,

ФИО2 <адрес>

П., Б.,

ФИО2 временно исполняющего обязанности Губернатора ФИО2 <адрес> Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НП "ОС" о признании недействующей нормы раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории ФИО2 <адрес>, при отсутствии приборов учета электрической энергии",

установил:

30.12.2013 принято постановление ФИО2 <адрес> N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории ФИО2 <адрес>, при отсутствии приборов учета электрической энергии". Нормативный правовой акт официально опубликован в "ФИО2 газете" N 6(5576), ДД.ММ.ГГГГ.

НП "ОП" обратилось в суд с заявлением о признании недействующей нормы раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории ФИО2 <адрес>, при отсутствии приборов учета электрической энергии".

Заявление мотивировано тем, что применение расчетного метода, а не метода аналогов при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета электрической энергии на общедомовые нужды нарушает нормы постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"; установление заниженных тарифов для населения приводит к убыткам исполнителей коммунальных услуг, существенно нарушает права и законные интересы управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, создает дисбаланс интересов населения, исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании ФИО2 заявителя Л. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что постановление в оспариваемой части в нарушение пункта 37 раздела II приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг дифференцирует нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в зависимости от этажности многоквартирных домов; что нормативы ежемесячного потребления электрической энергии на общедомовые нужды рассчитаны на основании недостоверных данных в нарушение методических правил установления нормативов.

ФИО2 <адрес> П., Б., ФИО2 временно исполняющего обязанности Губернатора ФИО2 <адрес> Ч. просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку право выбора метода для определения нормативов принадлежит органу регулирования; при определении нормативов был применен расчетный метод в связи с невозможностью применения метода аналогов; постановление ФИО2 <адрес> в оспариваемой части принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306, прав управляющих организаций в сфере экономической и предпринимательской деятельности не нарушает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление НП "ОС" подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации N утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Пунктом 3 Правил N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил N 306 установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. В случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций, ресурсоснабжающие организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов и при необходимости запрашивает дополнительные сведения с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Разделом 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории ФИО2 <адрес>, при отсутствии приборов учета электрической энергии на общедомовые нужды: с использованием показателя кВт.ч на 1 кв.метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц; величина норматива потребления коммунальной услуги определена как сумма нормативов по группам оборудования, являющегося общим имуществом конкретного дома; с использованием критерия дифференциации в зависимости от этажности многоквартирных домов.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий ФИО2 <адрес>.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода.

Оспариваемые заявителем нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению определены с применением расчетного метода, о чем имеется указание в нормативном правовом акте.

В пояснительной записке к проекту постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п отсутствует указание на примененный метод при определении норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно экспертному заключению Региональной службы по тарифам ФИО2 <адрес> следует, что для разработки нормативов потребления коммунальных услуг был выбран расчетный метод в связи с невозможностью применения метода аналогов по причине отсутствия данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, необходимых для проведения мероприятий по определению выборки домов по группам и дальнейшего снятия показаний приборов учета в установленные сроки в соответствии с разделом V Правил N 306.

Решение уполномоченного органа о применении одного из методов принимается в соответствии с Правилами N 306, пункты 21 и 22 которых закрепляют правило о приоритете метода аналогов, предусматривающего определение норматива потребления на основании данных о фактическом потреблении коммунальных ресурсов по приборам учета, по сравнению с расчетным методом. При этом пунктом 21 вводится процедура оценки представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета, в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Необходимое количество многоквартирных домов или жилых домов обнаруживается по результатам анализа выборки и зависит от количества домов, имеющих сходные параметры в группе, в которой можно проводить сравнение.

Согласно пункту 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Отсутствие и недостаточность данных приборного учета связаны с условиями представительности выборки и обнаруживаются в случае, если выборка данных приборов учета не является показательной для использования метода аналогов.

Переход к расчетному методу не может быть осуществлен без обоснования причин, которые делают невозможным использование метода аналогов.

Доводы ФИО2 <адрес> о невозможности применения метода аналогов со ссылкой на не передачу базы данных в отношении потребителей электрической энергии от предыдущего гарантирующего поставщика действующему с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующему поставщику ОАО "МРСК Центра и Приволжья"; на не передачу исполнителями коммунальных услуг гарантирующему поставщику показаний приборов учета и на отсутствие информации о списании показаний приборов учета на 1 и 30 июня, 1 и 30 ноября не состоятельны по следующим основаниям.

ФИО2 <адрес> в соответствии с положениями статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность применения расчетного метода. Доказательств того, что при выборе метода установления нормативов было проведено соответствующее исследование, в результате которого и было установлено отсутствие или недостаточность данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений, не представлено.

Указание инициатором установления нормативов в представленном им расчете при обращении к Губернатору ФИО2 <адрес> (письмо ОАО "ФИО2 городская электрическая сеть" N от ДД.ММ.ГГГГ) на невозможность применения метода аналогов по причине отсутствия сведений; а также показания свидетеля О., ведущего экономиста ОАО "ФИО2 городская электрическая сеть", об отсутствии исходных данных для применения метода аналогов не доказывают факт невозможности применения метода аналогов, поскольку носят субъективный характер и не подтверждают конкретные предпринятые меры для установления нормативов с применением метода аналогов.

Обращение в 2014 году после принятия оспариваемых нормативов к гарантирующему поставщику ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не является доказательством обоснованности применения расчетного метода.

Согласно представленным ФИО2 заявителя рапортам с показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах ОАО "Многофункциональная управляющая компания", за январь-декабрь 2013 года следует, что необходимые данные для производства выборки для применения метода аналогов в соответствии с действующим законодательством могли быть запрошены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимые данные для производства выборки не запрашивались, какие-либо меры для установления нормативов методом аналогов не предпринимались, что свидетельствует о необоснованном применении расчетного метода при установлении нормативов.

Кроме этого, оспариваемые нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды дифференцированы в зависимости от количества этажей многоквартирных домов, что противоречит пункту 37 раздела II приложения к Правилам N 306, поскольку федеральным законодательством установлена единая формула расчета норматива потребления данного вида коммунальной услуги, не предусматривающая ни применение поправочного коэффициента, характеризующего зависимость величины расхода электрической энергии от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, ни возможности дифференциации норматива.

Положения пункта 11 Правил N 306, на которые в обоснование правомерности дифференциации норматива по этажности многоквартирных домов ссылаются ФИО2 <адрес>, подлежат применению в совокупности с пунктом 4 Правил N 306 и приведенными выше специальными положениями приложения к Правилам N 306, которые не предусматривают учет этажности здания при определении норматива потребления коммунальной услуги в отношении электроснабжения на общедомовые нужды.

Представленный ФИО2 <адрес> сравнительный анализ нормативов, установленных в других регионах, не свидетельствует о соответствии оспариваемой нормы Правилам N 306.

Доводы ФИО2 <адрес> о том, что постановление ФИО2 <адрес> в оспариваемой части прав управляющих организаций в сфере экономической и предпринимательской деятельности не нарушает, не состоятельны, поскольку оспариваемые нормативы используются при расчете платы за потребленную коммунальную услугу, которую потребители обязаны оплатить, а управляющие организации вправе получить в размере, рассчитанном в установленном законом порядке.

Доводы ФИО2 заявителя о нарушении методических правил установления нормативов расчетным методом, в данном случае не имеют правового значения, так как постановление Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п в оспариваемой части по указанным выше основаниям противоречит Правилам N 306.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемая норма раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п подлежит признанию недействующей с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 252, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление НП "ОС" о признании недействующей нормы раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории ФИО2 <адрес>, при отсутствии приборов учета электрической энергии" удовлетворить.

Признать недействующей норму раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах и жилых домах на территории ФИО2 <адрес>, при отсутствии приборов учета электрической энергии" со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через ФИО2 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.