Решение Ивановского областного суда от 7 октября 2014 г. N 3-14/2014 Об отказе в признании противоречащими федеральному законодательству постановлений РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 г. N 606-к/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для МУП "ЖКХ с. Китово" (Шуйский муниципальный район)" и от 15 мая 2014 г. N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "..." (Шуйский муниципальный район)"

Решение Ивановского областного суда
от 7 октября 2014 г. N 3-14/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. N 7-АПГ14-10 настоящее решение оставлено без изменения

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

при секретаре Поливчак О.В.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

представителей Региональной Службы по тарифам Ивановской области, действующих на основании доверенностей С.И.В., П.Ю.А.,

представителя Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство с.Китово", действующего на основании доверенности С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "<..>" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Постановлений Региональной службы по тарифам Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для МУП "ЖКХ с.Китово" (Шуйский муниципальный район)" и N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)",

установил:

ООО "<..>", ООО "<..>" обратились в суд с заявлением о признании недействующими Постановлений Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее по тексту - РСТ Ивановской области) от 15 мая 2014 года N 606-к/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для МУП "ЖКХ с.Китово" (Шуйский муниципальный район)" и N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)", в связи с их противоречием действующему законодательству, а именно положениям Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части определения гарантирующей организации по водоотведению. ООО "<..>" считает, что РСТ Ивановской области неправомерно утвердило для ООО "<..>", обслуживающего канализационные сети с. Китово, лишь тариф на транспортировку сточных вод, утвердив конечный тариф на водоотведение для Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство с.Китово" (далее по тексту МУП), которое эксплуатирует только один из объектов централизованной системы водоотведения Китовского сельского поселения - очистные сооружения на основании договора субаренды от 20.12.2013 года и оказывает услуги по очистке стоков юридическому лицу ООО "<..>". Со ссылкой на ст.ст. 12, 14, 16 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" заявитель указывает на то, что МУП не может быть определено в качестве гарантирующей организации, поскольку не соответствует критериям, установленным в 416 Федеральном законе, т.к. у МУП отсутствуют канализационные сети, присоединенные к коммуникациям очистных сооружений. По мнению заявителя, факт эксплуатации МУПом очистных сооружений, как отдельного объекта централизованной системы водоотведения, не является основанием для наделения МУП статусом гарантирующей организации по водоотведению, поскольку основной критерий для этого - наличие в эксплуатации канализационных сетей.

При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию, в силу прямого противоречия положениям ст. 12 Федерального закона 416-ФЗ, а Региональная служба по тарифам, не имея доказательств наличия в эксплуатации у МУП канализационных сетей, а также факта подключения к указанным сетям наибольшего количества абонентов и, не проверив законность принятого органом местного самоуправления решения, не вправе была устанавливать тариф на водоотведение для МУП. Поскольку РСТ является контролирующей организацией, утверждающей тарифы, она должна проверять законность ценообразования, в том числе законность выбора гарантирующей организации. При утверждении тарифов РСТ не могла не знать, что МУП ЖКХ с.Китово не обслуживает канализационные сети Китовского сельского поселения.

Кроме того, ООО "<..>" не согласно с произведенным РСТ Ивановской области расчетом тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод, полагая, что необоснованно занижены расходы предприятия на зарплату основного персонала, отчисления в фонд оплаты труда, цеховые расходы, общехозяйственные расходы, расходы по аренде сетей водоснабжения, в расчет не включены дивиденды, и не учтена стоимость нормативных потерь в водопроводных сетях.

ООО "<..>" также указывает на то, что Постановлением N 606-к/4 нарушены экономические интересы общества, поскольку данным постановлением установлены и введены в действие с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>", оказывающего услуги потребителям Китовского и Семейкинского сельских поселений Шуйского муниципального района, и отменены ранее установленные на 2014 год тарифы на транспортировку стоков и холодной воды для ООО "<..>" на территории с.Китово и с. Семейкино Шуйского района. Однако ООО "<..>" с 16 мая 2014 года приступило к оказанию услуг по транспортировке сточных вод и холодной воды только на территории с.Китово, услуги потребителям с.Семейкино продолжает оказывать ООО "<..>".

В судебном заседании 29 сентября 2014 года представители ООО "<..>" К.П.В., Л.М.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что вследствие существенного занижения регулируемого тарифа ООО "<..>" несет убытки, и дополнили в обоснование заявленных требований о несогласии с необоснованным завышением РСТ Ивановской области при расчете тарифа объема оказываемых предприятием услуг по транспортировке сточных вод, что привело к заведомому занижению тарифа на транспортировку сточных вод.

Также в судебном заседании 29 сентября 2014 года Л.М.В., действуя как представитель ООО "<..>", на основании доверенности в соответствии с предоставленными ей полномочиями подала в суд заявление об отказе ООО "<..>" от заявленных требований, в котором просила производство по делу в части требований ООО "<..>" о признании недействующими п. 1, п. 2 Постановления РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/4 прекратить в связи с внесением РСТ Ивановской области в оспариваемое постановление изменений.

Определением Ивановского областного суда от 7 октября 2014 года производство по делу по заявлению ООО "<..>" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. 1, п. 2 Постановления РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)" прекращено в связи с отказом ООО "<..>" от заявленных требований.

В судебное заседание, назначенное на 7 октября 2014 года на 10.00 часов, представители ООО "<..>" К.П.В., генеральный директор общества, и Л.М.В., действующая на основании доверенности, не явились. О времени и месте слушания дела они были заблаговременно извещены, дата судебного заседания была с ними согласована, о чем свидетельствуют подписи представителей на справочном листе в т.1.

В день судебного заседания 7 октября 2014 года в 9 часов 45 минут в экспедицию Ивановского областного суда представителем заявителя генеральным директором ООО "<..>" К.П.В. было передано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя Л.М.В. в другом судебном процессе в Арбитражном суде Смоленской области, и нахождением генерального директора ООО "<..>" в служебной командировке в другом регионе, с указанием, что командировочное удостоверение будет представлено дополнительно.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, рассмотрение дела в Арбитражном суде Смоленской области, где в качестве представителей участвуют Л.М.В. и Л.М.Л., 16 сентября 2014 года было отложено на 8 октября 2014 года на 13.45 час, а генеральный директор ООО "<..>" лично за 15 минут до начала судебного заседания принес документы в здание Ивановского областного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 113 ч. 1, 167 ч. 3, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав причины неявки представителей ООО "<..>" неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Представители Региональной службы по тарифам Ивановской области С.И.В., П.Ю.А. заявленные требования не признали, считая их необоснованными, пояснили, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7.12.2011 N 416-ФЗ для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности органы местного самоуправления поселений, городских округов. Обязанность по обеспечению абонентов водой и услуг по водоотведению возложена на гарантирующего поставщика. Администрацией Китовского сельского поселения письмом от 29.01.2014 N 52-исх сообщено о смене гарантирующей организации по водоотведению на территории данного поселения с 01.01.2014 года на основании постановления Главы администрации Китовского сельского поселения от 30.12.2013 года N 168. Гарантирующим поставщиком услуги по водоотведению определено МУП "ЖКХ с.Китово", ООО "<..>" определено транспортировщиком сточных вод. К полномочиям РСТ Ивановской области не относится определение гарантирующих организаций. К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. В РСТ Ивановской области с заявлением об установлении тарифов на транспортировку воды и сточных вод обратилось ООО "<..>", предоставив обосновывающие материалы в соответствии с п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 года N 406. После проведенной Службой экспертизы предложения предприятия в части обоснованности расходов, учтенных в расчете тарифов на транспортировку воды и сточных вод, решением правления РСТ Ивановской области установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод для ООО "<..>" в соответствии с требованиями п.п. 25 - 28 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406. Обоснование невключения в расчет тарифа отдельных статей расходов, предлагаемых к утверждению ООО "<..>", отражено в экспертном заключении по материалам расчетов тарифов на коммунальные услуги ООО "<..>" на 2014-2015 годы. Постановление РСТ Ивановской области от 15.05.2014 N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)" принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в области ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

В постановление РСТ Ивановской области от 15.05.2014 N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)" в связи с допущенными неточностями постановлением РСТ Ивановской области от 03.07.2014 года N 612-к/1 внесены изменения: из п. 1 исключено указание на Семейкинское сельское поселение и дополнено приложение к постановлению Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2013 N 589-к/2 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ряда организаций, оказывающих услуги потребителям Шуйского муниципального района" пунктом 12 с указанием для ООО "<..>" тарифа на транспортировку воды. Данное постановление о внесении изменений распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 16 мая 2014 года. В удовлетворении заявления просили отказать.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство с.Китово" по доверенности С.Л.В. пояснил, что МУП "ЖКХ с.Китово" осуществляет деятельность по водоотведению на территории с.Китово с 01.01.2014 года на основании постановления администрации Китовского сельского поселения об утверждении МУП "ЖКХ с.Китово" в качестве гарантирующего поставщика в сфере водоотведения. Предприятием в соответствии с требованиями законодательства был сформирован пакет документов необходимых для подачи в РСТ Ивановской области для установления тарифа. РСТ Ивановской области такой тариф для предприятия установила. Считает, что оснований для признания незаконным Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для МУП "ЖКХ с.Китово" (Шуйский муниципальный район)" не имеется, против удовлетворения требований в данной части возражал. В отношении требований ООО "<..>" о признании незаконным Постановления РСТ Ивановской области N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)" полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего оставить заявленные требования без удовлетворения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.02.2012 года N 19-п (ред. от 18.03.2014) утверждено Положение о Региональной службе по тарифам Ивановской области. Одной из основных задач Службы является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, розничных цен на природный и сжиженный газ, реализуемый населению, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 15.05.2014 года N 606-к/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для МУП "ЖКХ с.Китово" (Шуйский муниципальный район)", опубликованным в газете "Ивановская газета", N 95(5665), 22.05.2014, для МУП "ЖКХ с.Китово" сроком с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года установлены одноставочные тарифы на водоотведение.

Установление тарифов на водоотведение именно для этой организации обусловлено тем, чт Постановлением главы администрации Китовского сельского поселения N 168 от 30.12.2013 года "Об определении гарантирующей организации по водоотведению Китовского сельского поселения" в качестве гарантирующей организации на территории Китовского сельского поселения определено МУП "ЖКХ с.Китово".

Оспаривая Постановление РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/3, заявитель не согласен именно с постановлением органа местного самоуправления, считая, что определенная гарантирующая организация не соответствует установленным в статье 12 Федерального закона N 416-ФЗ критериям.

Однако Постановление администрации Китовского сельского поселения об определении гарантирующей организации предметом рассмотрения в настоящем деле не является, данные требования не отнесены законом к подсудности областного суда, и могут являться основанием для предъявления самостоятельного требования.

Из материалов дела следует, что определением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 июля 2014 года (дело N 2-1179/2014) прекращено производство по гражданскому делу по заявлению С.Ю.А. об оспаривании Постановления Главы администрации Китовского сельского поселения от 30 декабря 2013 года N 168. Основанием для прекращения явилось то обстоятельство, что Постановлением администрации Китовского сельского поселения от 21 июля 2014 года N 61 Постановление N 168 от 30.12.2013 года отменено.

Вместе с тем на момент принятия оспариваемого Постановления РСТ постановление органа местного самоуправления действовало, не было отменено и оспорено.

Доводы представителя заявителя о том, что отмена Постановления администрации Китовского сельского поселения означает его незаконность и признание данного факта органом местного самоуправления необоснованны, противоречат положениям ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, на момент рассмотрения судом настоящего дела администрацией Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района издано Постановление N 62 от 21 июля 2014 года, в соответствии с которым определено для централизованной системы водоотведения Китовского сельского поселения гарантирующей организацией для объектов капитального строительства, которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения на территории Китовского сельского поселения - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство с.Китово" (МУП "ЖКХ с.Китово") с 21 июля 2014 года. Таким образом, гарантирующая организация, для которой оспариваемым Постановлением установлены тарифы, не изменилась.

Доводы заявления о неправомерности выбора гарантирующей организации не свидетельствуют о незаконности Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области, как центрального исполнительного органа государственной власти Ивановской области, осуществляющего государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок на электрическую и тепловую энергию и на услуги в сфере электроэнергетики и теплоснабжения; на товары и услуги организаций коммунального комплекса; на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги; на услуги транспортных и торговых организаций; на природный и сжиженный газ и утверждение размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям; контроль (надзор) за применением регулируемых Службой цен (тарифов) и надбавок.

Оспариваемый акт вынесен в форме постановления, которое опубликовано в "Ивановской газете" N95(5665), 22.05.2014 года, в полном соответствии с положениями п. 1.4 Постановления Правительства Ивановской области от 01.02.2012 года N 19-п (ред. от 24.06.2014) "Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области".

Компетенцию и полномочия Региональной службы по тарифам Ивановской области по установлению тарифов на водоотведение стороны не оспаривают, судом также не установлено оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным, как принятого с превышением полномочий или с нарушением формы или процедуры принятия и опубликования.

Полномочия РСТ в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения перечислены в статье 5 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и пп.3.4 пункта 3 Положения и не включают в себя обязанности (и права) по осуществлению нормоконтроля. Поэтому доводы заявления об обязанности РСТ при утверждении тарифов "проверять законность и обоснованность принятого администрацией решения об определении гарантирующей организации" являются необоснованными.

В силу ст. 5 Федерального закона N 416 и п. 3.4.9 Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области РСТ имеет право отменить решения органов местного самоуправления поселений, городских округов, но это, как следует из формулировки указанной нормы, касается только решений, принятых в соответствии с переданными им в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от N 416-ФЗ полномочиями, если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации.

В то время как полномочия органов местного самоуправления по определению гарантирующей организации и установлению зоны ее деятельности регламентированы статьей 12 Федерального закона N 416-ФЗ.

Из материалов дела следует, что администрацией Китовского сельского поселения письмом от 29.01.2014 N 52-исх сообщено в РСТ Ивановской области о смене гарантирующей организации по водоотведению на территории данного поселения с 01.01.2014 года. На основании постановления Главы администрации Китовского сельского поселения от 30.12.2013 N 168 гарантирующим поставщиком услуги по водоотведению определено МУП ЖКХ с. Китово.

На момент принятия Постановление РСТ Ивановской области от 15.05.2014 г. N 606-к/З "Об установлении тарифов на водоотведение для МУП "ЖКХ с. Китово" (Шуйский муниципальный район)" полностью соответствовало требованиям действующего законодательства в области ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Поэтому не являются основанием для удовлетворения заявления доводы представителя заявителя в процессе о необходимости применения в рассматриваемом случае положений п. 2 ст. 11 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ООО "<..>" о признании недействующим Постановления РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/3, в связи с его противоречием действующему законодательству, а именно положениям Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части определения гарантирующей организации по водоотведению, суд не усматривает.

ООО "<..>" также заявлены требования о признании недействующим как несоответствующего нормам действующего законодательства в области тарифов и нарушающего права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)".

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает данные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2014 года ООО "<..>" обратилось в Региональную службу по тарифам Ивановской области с заявлением об установлении впервые на 2014 год тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод на участке Китовского сельского поселения. Заявитель представил в РСТ Ивановской области обосновывающие материалы в соответствии с п. 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

По расчету заявителя тариф на 2014 год на транспортировку холодной воды составил 16,41 руб./куб.м, на транспортировку сточных вод - 19,16 руб./куб.м.

Постановлением РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)", опубликованным в газете "Ивановская газета", N 95(5665), 22.05.2014, для ООО "<..>" сроком с 16 мая 2014 года по 15 мая 2015 года установлены тарифы: на транспортировку воды - 5,46 руб./куб.м, на транспортировку сточных вод - 6,78 руб./куб.м.

Правоотношения, о которых возник спор, на уровне Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов: методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом доходности инвестированного капитала, методом сравнения аналогов. Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой. Тариф в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливается в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определенном основами ценообразования и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Период действия тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не менее одного года, если иное не установлено законом (ст. 32 Федерального закона N 416-ФЗ).

На основании ст. 4 указанного Закона Постановлением Правительства РФ утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), Федеральной службе по тарифам предписано утвердить методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Исходя из положений, предусмотренных Основами, органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в таком размере, чтобы рост тарифов на водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов (п. 13). Если регулируемая организация, кроме регулируемых видов деятельности, осуществляет нерегулируемые виды деятельности, то расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются (п. 14). В случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью (п. 15). В случае если регулируемая организация осуществляет свою деятельность с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, указанным в п. 18 данного документа, раздельно по каждой системе (п. 19). Тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг (п. 29). При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и иных расходов, перечисленных в п. 38. В пп. 39 - 52 названо, какие расходы учитываются в составе производственных расходов, ремонтных расходов, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и иных предусмотренных Основами расходов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания).

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 года N 66 (далее - Приказ Госстроя РФ от 22 марта 1999 г. N 66) утверждены Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, согласно которым нормативная численность определяется в зависимости от протяженности канализационной сети.

В соответствии с Правилами установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов (п. 12). Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (п. 25). Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена (п. 30).

Во исполнение пункта 25 Правил, как указывает РСТ Ивановской области, Службой самостоятельно, без привлечения сторонних экспертных организаций, был произведен анализ финансовых потребностей для реализации производственной программы, проверка правильности расчета предлагаемых тарифов и оценка доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, в результате которых в расчет тарифа включены обоснованные документально подтвержденные планируемые организацией затраты на 2014 год.

После проведенной РСТ Ивановской области экспертизы предложения ООО "<..>" в части обоснованности расходов, учтенных в расчете тарифов на транспортировку воды и сточных вод, решением правления РСТ Ивановской области были установлены для ООО "<..>" тарифы на транспортировку воды и сточных вод.

Оспаривая постановление РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/4, заявитель ссылается на то, что РСТ, при установлении тарифов, проверяя обоснованность предоставленных расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы, необоснованно исключил ряд расходов из состава затрат, завысил объем полезного отпуска по транспортировке сточных вод.

Согласно производственной программе ООО "<..>" на 2014 год, направленной в РСТ Ивановской области, в сфере водоотведения предусмотрен объем пропущенных стоков - 176125, 02 куб.м. При этом заявитель также ссылается на то, что данный объем был согласован с администрацией Китовского сельского поселения, что также подтверждается договором, заключенным с МУП "ЖКХ с.Китово", от 01.01.2014 года.

Согласно Экспертному заключению, составленному РСТ Ивановской области по материалам расчетов тарифов на коммунальные услуги ООО "<..>" на 2014-2015 года (далее - Экспертное заключение), плановый объем 2014 года по регулируемым видам деятельности принят специалистами Службы в расчет тарифа по транспортировке сточных вод в размере 188849 куб.м.

Согласно п. 29 Основ ценообразования тарифы на горячее водоснабжение, питьевое водоснабжение, на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами, с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние три года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

Как указывает РСТ Ивановской области, регулируемая деятельность ООО "<..>" по транспортировке воды и сточных вод начата в 2014 году вместо ООО "<..>", которое оказывало данные услуги в 2013 году. До 2012 года водоснабжение и водоотведение по всем стадиям оказывало ООО "ВодоКанализационное Хозяйство". ООО "<..>" использует тот же имущественный комплекс, предназначенный для осуществления стадии транспортирования холодной воды и сточных вод. В связи с этим специалистами РСТ были роанализированы плановые данные ООО "<..>" 2013 года и фактические данные ООО "ВодоКанализационное Хозяйство" за 2011 год. Поскольку расчет-обоснование значительного снижения объема полезного отпуска коммунальной услуги по транспортировке стоков предприятием представлен не был, РСТ объем транспортировки сточных вод 2014 года по категории "Население" откорректирован в сторону увеличения на основании плановых данных 2013 года ООО "<..>", а для прочих потребителей - на основании фактических данных 2011 года ООО "ВодоКанализационное Хозяйство".

Довод заявителя о том, что объем водоотведения должен быть ниже и завышен РСТ Ивановской области неправомерно, в данном случае не принимается судом, поскольку занижение объема заявителем необоснованно. По мнению суда, производственная программа в данной части согласована РСТ в соответствии с положениями пункта 8 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и пункта 29 Основ ценообразования на основе данных прошлых лет с учетом сложившийся динамики.

Оспаривая Постановление РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/4, заявитель полагает, что РСТ при установлении тарифов необоснованно исключил часть его расходов по следующим статьям затрат:

"Нормативные потери холодной воды в водопроводных сетях" по водоснабжению - расходы исключены;

"Оплата труда основного производственного персонала" по водоснабжению; "Оплата труда основного производственного персонала" по водоотведению - расходы снижены;

"Отчисления в фонд оплаты труда" по водоснабжению; "Отчисления в фонд оплаты труда" по водоотведению - расходы снижены;

"Цеховые расходы" по водоснабжению; "Цеховые расходы" по водоотведению - расходы снижены;

"Общехозяйственные расходы" по водоснабжению; "Общехозяйственные расходы" по водоотведению - расходы снижены;

"Аренда сетей водоснабжения"; "Аренда сетей канализации" - расходы снижены;

"Дивиденды" по водоснабжению; "Дивиденды" по водоотведению - исключены.

В связи с тем, что в отношении регулируемой организацией в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов. РСТ Ивановской области при расчете тарифов был выбран метод экономически обоснованных расходов (п. 37 Основ ценообразования).

Суд признает обоснованным исключение РСТ Ивановской области части расходов заявителя при расчете тарифов ввиду следующего.

Как указывает РСТ Ивановской области, при формировании потребностей ООО "<..>", необходимых для реализации производственной программы, не приняты в расчеты тарифов оплата потерь в водопроводных сетях по причине отсутствия в пакете документов их экономического обоснования. Предметом Договора на поставку холодной воды потребителям с.Китово от 02.02.2014 года и обязанностью предприятия является поставка коммунального ресурса потребителям в объеме реализации.

Согласно п. 1.2 Договора ООО "<..>" и ООО "ВодоКанализационное Хозяйство" взяли на себя обязательства по предоставлению потребителям с.Китово услуг по производству (добыче) питьевой холодной воды и ее транспортировке до конечных потребителей, в объемах, указанных в Приложении N 1 к Договору. В Приложении N 1 объем полезного отпуска по холодной воде установлен в размере 232896, 25 куб.м. Согласно п. 2.1.3. ООО "ВодоКанализационное Хозяйство" обязуется осуществлять расчеты с ООО "<..>" за предоставленные услуги по транспортировке воды - на основании данных прибора учета на объектах конечных потребителей, а в случае их отсутствия по нормативам потребления. Из текста Договора не следует, что на ООО "<..>" возлагается обязанность по оплате потерь в водопроводных сетях.

Ссылки заявителя на пп. 3 п. 7 ст. 254 и п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Утверждение приказом N 2 от 01.02.2014 года ООО "<..>" нормативного размера потерь холодной воды в сетях водоснабжения с.Китово в размере 12,42% (28935, 75 куб.м в год) и указание на данный размер потерь в Приложении N1 к Договору от 02.02.2014 года не опровергает доводов РСТ Ивановской области о том, что приобретение и транспортировка коммунального ресурса производится ООО "<..>" согласно Договору в объеме реализации. Данные потери включены в конечный тариф гарантирующего поставщика ООО "ВодоКанализационное Хозяйство". Оснований не доверять пояснениям РСТ Ивановской области, производившей расчет тарифа для ООО "ВодоКанализационное Хозяйство", не имеется.

Двойной учет затрат запрещен Основами ценообразования. Согласно п.21 Основ при установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности.

По статьям "Расходы на оплату труда основного производственного персонала" по водоснабжению и по водоотведению.

В соответствии с п. 52 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из пояснений РСТ Ивановской области следует, что численность основного производственного персонала ООО "<..>", соответственно и расчет фонда оплаты труда основного производственного персонала по водоснабжению и по водоотведению, был откорректирован Службой с учетом нормативов, установленных Приказом государственного Комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22.03.1999 N 66 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства".

Так из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что протяженность сетей водоотведения, переданных в пользование ООО "<..>", составляет 4486 м и 980,3 м, протяженность сетей водоснабжения - 4382 м и один неучтенный участок, который подводится к водозаборным сооружениям протяженностью 1070 м.

Нормативная численность работников канализационных сетей, с учетом протяженности сетей водоотведения, учитываемых при расчете тарифа на водоотведение, в соответствии с Приказом Госстроя РФ N 66 от 22.03.1999 года (таблица 26) учтена РСТ Ивановской области в количестве 1.5 единиц (ООО "<..>" - 3 единицы).

Нормативная численность работников водопроводных сетей, с учетом протяженности сетей водоснабжения, учитываемых при расчете тарифа на водоснабжение, в соответствии с Приказом Госстроя РФ N 66 от 22.03.1999 года (таблица 18) учтена РСТ Ивановской области в количестве 1.5 единиц, против 3, заявленных ООО "<..>".

Как следует из пункта 2.2.12 Приказа Госстроя N 66 при обслуживании канализационных сетей в примерный перечень профессий входят: обходчик водопроводно-канализационной сети, слесарь аварийно-восстановительных работ, электрогазосварщик, при протяженности канализационной сети до 10 км нормативная численность работников составляет 3 человека (таблица 26).

Согласно пункту 2.1.3 Приказа Госстроя N 66 при обслуживании водопроводных сетей в примерный перечень профессий входят: обходчик водопроводно-канализационной сети, слесарь аварийно-восстановительных работ, электрогазосварщик, при протяженности водопроводной сети до 15 км нормативная численность работников составляет 3 человека (таблица 18).

При этом в нормативы численности работников обслуживающих водопроводно-канализационные сети включены рабочие аварийных бригад.

Доводы заявителя о том, что работники, обсуживающие водопроводные сети, не могут обслуживать сети канализационные, ничем не подтверждены, и опровергаются характеристиками работ обходчика водопроводно-канализационной сети, слесаря аварийно-восстановительных работ, изложенных в "Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 69. Раздел "Водопроводно-канализационное хозяйство" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 18.09.1984 N 272/17-70) (ред. от 11.11.2008).

Несостоятельны и ссылки заявителя на Постановление Минтруда РФ от 16.08.2002 N 61 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства", в которых установлено, что работы в проходном канализационном коллекторе выполняются бригадой в количестве не менее 7 работников.

Как следует из пояснений представителя МУП "ЖКХ с.Китово" на территории Китовского поселения проходного канализационного коллектора нет.

Таким образом, при расчете численности работников ООО "<..>" для обслуживания водопроводных сетей и сетей водоотведения, находящихся на территории Китовского сельского поселения, РСТ Ивановской области обоснованно исходила из нормативов, установленных Приказом Госстроя РФ N 66 от 22.03.1999 года, и действовала в соответствии с п. 52 Основ ценообразования. Указанный расчет признается судом обоснованным.

Соответственно, отчисления на социальные нужды были приняты РСТ Ивановской области, исходя из принятого к расчету фонда оплаты труда, а также суммарного норматива отчислений в размере 30,2 %, в том числе 30,0% - по единому социальному налогу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и 0,2 % (1-й класс профессионального риска).

"Аренда водопроводных сетей и сетей водоотведения".

В соответствии с п. 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом. (Аналогичная норма содержится в п. 29 Методических указаний).

В обоснование расчета арендных платежей по сетям водоснабжения и водоотведения ООО "<..>" был предъявлен Договор аренды сетей водоснабжения и канализации с.Китово N 10/СВК-2013 от 14.11.2013 года, заключенный между ООО СВК" и ООО "<..>", согласно которому арендная плата определена в размере 85000 рублей в месяц, в том числе: за водопровод с.Китово протяженностью 4382,2 м - 35000 рублей в месяц; за сети канализации протяженностью 4485,9 пог.м - 35000 рублей в месяц; за сети канализации протяженностью 980,3 м - 15000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений РСТ Ивановской области, суммы арендной платы основных объектов централизованных систем были снижены: по транспортировке воды - 76,19 тыс. руб., транспортировка сточных вод - 76,20 тыс. руб. в связи с тем, что предлагаемые предприятием суммы арендной платы не обоснованы расчетами, не содержат информации о балансовой и остаточной стоимости основных объектов в нарушение п. 44 основ ценообразования. Сумма расходов по данной статье принята Службой на уровне плановых данных 2013 года.

Ссылки заявителя на главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны, поскольку в данной ситуации речь идет об отношениях, связанных с государственным регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, и произведенный Службой расчет арендной платы признается судом обоснованным.

По статье "Цеховые расходы".

Расходы по данной статье по водоснабжению признаны обоснованными в размере 335,88 тыс. руб., со снижением против расчета предприятия предложенной суммы в размере 981364,16 руб.

Расходы по данной статье по водоотведению признаны обоснованными в размере 342,45 тыс.руб., со снижением против расчета предприятия предложенной суммы в размере 742144,94 руб.

Из представленного РСТ Ивановской области Экспертного заключения следует, что статья "Цеховые расходы" предусматривает обобщение следующих косвенных затрат по обслуживанию всех участков деятельности организации коммунального комплекса: расходы на заработную плату цехового персонала откорректированы специалистами Службы по численности (вместо 5 ед. цехового персонала включено в расчет 2 ед.). Среднемесячная зарплата цехового персонала с отчислениями принята согласно штатному расписанию предприятия на 2014 год, и исходя из этого рассчитаны отчисления на социальные нужды, которые составили 30,2%.

Расходы по аренде сварочного аппарата и автомобиля марки ГАЗ 53312ЭДЛ1 приняты Службой в размере согласно договору.

Заявленные расходы на ГСМ частично откорректированы специалистами РСТ (с учетом плановых данных предыдущего периода регулирования, пропорционально снижению объема оказываемых услуг).

РСТ Ивановской области не приняты в затраты по данной статье расходы по аренде автомобиля марки УАЗ 33909, трактора марки Т-150 КМ и экскаватора марки ЭО-2621, так как не представлено обоснование необходимости использования данной техники. В частности не представлено обоснование необходимости расходов круглогодичного содержания экскаватора, и необходимость в содержании трактора марки Т-150КМ, который согласно техническим характеристикам предназначен для проведения сельхозработ. Соответственно не приняты в расчет тарифов расходы на оплату труда водителей данной техники.

Цеховые расходы распределены по видам регулируемой деятельности согласно предложению предприятия пропорционально объему услуг.

Относительно статьи "Общехозяйственные расходы" представитель РСТ Ивановской области пояснила, что расходы по данной статье по водоснабжению признаны обоснованными в размере 375,46 тыс. руб., предприятием была предложена сумма в размере 1054370,72 руб.; по водоотведению признаны обоснованными в размере 396,80 тыс.руб., предприятием предлагалась сумма в размере 797355,28 руб. Снижение расходов по данной статье вызвано тем, что численность АУП определена специалистами Службы в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утв. Приказом Госстроя Российской Федерации от 22.03.1999 N 66, и вместо предложенных предприятием 6 ед. составила 2,5 ед. Соответственно были определены фонд заработной платы и отчисления на социальные нужды от фонда заработной платы. Уменьшены расходы на канцелярские товары (с 12000 до 6000 руб.) и учтены в размере плановых затрат предыдущего периода.

Общехозяйственные расходы распределены по видам регулируемой деятельности в соответствии с предложением предприятия пропорционально объему услуг.

Указанный РСТ Ивановской области расчет тарифов со снижением расходов предприятия по статьям "Цеховые расходы", "Общехозяйственные расходы" признается судом обоснованным.

Также в статью "Расчетная прибыль" Службой при расчете тарифов не включена предложенная предприятием выплата дивидендов участникам ООО "<..>" в размере 1% от валовой выручки предприятия. Согласно ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды распределяются из чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль. В составе необходимой валовой выручки учитывается нормативная прибыль в соответствии с п. 46 Основ ценообразования.

Ссылки заявителя на то, что ООО "<..>" является коммерческой организацией, в связи с чем целью организации в соответствии с Уставом является извлечение прибыли, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "<..>", оказывающее услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, относится к организациям коммунального комплекса, услуги которых подлежат государственному регулированию.

Кроме того, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит понятия "дивиденды". Исключение из расчета тарифов расходов предприятия в виде дивидендов является правильным.

При таких обстоятельствах суд считает действия РСТ Ивановской области по уменьшению суммы расходов по ряду статей при установлении оспариваемого тарифа соответствующими действующему законодательству. Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса должны удовлетворять критериям доступности товаров и услуг ОКК, устанавливаемым органами регулирования в пределах их полномочий.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что тарифы, установленные обжалуемым постановлением, не позволяют обеспечить финансовые потребности предприятия, необходимые для реализации его производственной программы, не подтверждаются соответствующими расчетами, кроме того, на потребителей услуг не могут быть возложены завышенные тарифы с целью компенсации всех затрат организаций коммунального комплекса, иное противоречило бы основному принципу государственного регулирования тарифов, определяющему обязательность достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса.

Действующим ныне и ранее действующим законодательством, регламентирующим государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотрен специальный порядок компенсации регулируемой организации выпадающих доходов при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный (очередной) период регулирования.

Так, в соответствии с пунктом 12 Методических указаний, пунктом 15 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Таким образом, с учетом невозможности установления тарифов для регулируемой организации на текущий период регулирования на законодательном уровне предусмотрен специальный порядок определения и возмещения регулируемой организации выпадающих доходов, которые не были учтены регулирующим органом при установлении тарифов. А именно - не в текущем периоде регулирования, а по окончании периода регулирования при утверждении тарифов на следующие периоды регулирования, а также на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации.

При этом выявление факта не принятия к учету органом регулирования при установлении расчетных значений тарифа тех или иных экономически обоснованных расходов регулируемой организации в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отмены ранее установленных тарифов, а также их пересмотра.

Выпадающие доходы, которые понесет заявитель, могут быть учтены в следующем периоде регулирования. Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого Постановления РСТ Ивановской области, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "<..>" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Постановлений Региональной службы по тарифам Ивановской области от 15 мая 2014 года N 606-к/3 "Об установлении тарифов на водоотведение для МУП "ЖКХ с.Китово" (Шуйский муниципальный район)" и N 606-к/4 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО "<..>" (Шуйский муниципальный район)" отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.